A 1280*1024 ha senso ..............

[sslazio]

io sono un patito del Vsync e del refresh più alto possibile che rende l'immagine più stabile e nitida.
Posseggo un Sony G400 che supporta risoluzioni abbastanza elevate ma quella che preferisco in assoluto è la 1280x960 100hz, decisamente il top per giochi e windows.
ci sarebbe anche la 1280x1024 ma dovrei scendere a 90hz e perdere 10hz per 50pixel non mi sembra il caso.

[Gioman]

Ma che avete davanti agli occhi delle fette di prosciutto?
A 1280*1024 l'immagine viene deformata perchè gli schermi a tubo catodico sono in formato 4/3 . La risoluzione giusta è 1280*960.

[DevilMalak]

io mi trovo benissimo anche a 1280x1024 anche se so che quella giusta sarebbe 1280x960

[prova]

Originariamente inviato da Gioman
A 1280*1024 l'immagine viene deformata perchè gli schermi a tubo catodico sono in formato 4/3 . La risoluzione giusta è 1280*960.

Qualcuno mi conferma?

Se è vero, allora perchè la risoluzione di 1280*1024 è universalmente usata anche per i benchmark, se è sfalsata?

[Pan]

anche io ho semkpre usato la 1280*1024.. cappolo oggi appena sono a casa provo a cambiarla..

(a parte che sul 17 lascio x Win a 1600x1200, questioni di comodità..)

[Ilverogatsu]

Sul fatto che cambi la proporzione mi pare ovvio:
1280*1024 è 1.25
1024*768 è 1.33333...
1280*960 è 1.33333...

a me sinceramente interesserebbe sapere quale si avvicina di + alla relatà... o meglio quale mantiene le giuste proprozioni a monitor e poi n stampa... mi sa però che è meglio se sta cosa la posto in Computer Grafica....

[david-1]

Originariamente inviato da prova
Qualcuno mi conferma?

Se è vero, allora perchè la risoluzione di 1280*1024 è universalmente usata anche per i benchmark, se è sfalsata?

Sarà, ma con il mio LCD da 17" le immagini vengono leggermente sfocate.
La maggioranza dei giochi, dei benchmark, ecc... sono sempre a 1280x1024 pixel....

[Leron]

Originariamente inviato da prova
Qualcuno mi conferma?

Se è vero, allora perchè la risoluzione di 1280*1024 è universalmente usata anche per i benchmark, se è sfalsata?

giustissimo, la 1280 è leggermente deformata per i monitor 4/3, la risoluzione giusta sarebbe 1125

[Leron]

Originariamente inviato da david-1
Sarà, ma con il mio LCD da 17" le immagini vengono leggermente sfocate.
La maggioranza dei giochi, dei benchmark, ecc... sono sempre a 1280x1024 pixel....

gli LCD 17" non sono 4/3 e la loro risoluzione nativa è di conseguenza REALMENTE 1280*1024


i CRT invece sono 4/3 quindi la 1280 risulta leggermente deformata

[rano]

Originariamente inviato da david-1
Sarà, ma con il mio LCD da 17" le immagini vengono leggermente sfocate.
La maggioranza dei giochi, dei benchmark, ecc... sono sempre a 1280x1024 pixel....

Non saprei dirti il motivo; quando avevo la sfocatura io era sul crt, perche' era verso il limite risoluzione/refresh e non ce la faceva.
Ora ho un lcd da 17 Hitachi e a 1280*1024 e' meglio che alle altre risoluzioni, xche' e' quella nativa del monitor.

[Leron]

Originariamente inviato da Ilverogatsu
Sul fatto che cambi la proporzione mi pare ovvio:
1280*1024 è 1.25
1024*768 è 1.33333...
1280*960 è 1.33333...

a me sinceramente interesserebbe sapere quale si avvicina di + alla relatà... o meglio quale mantiene le giuste proprozioni a monitor e poi n stampa... mi sa però che è meglio se sta cosa la posto in Computer Grafica....

ti sei risposto da solo, prova a dare una semplicissima occhiata a un 4/3 con risoluzione NON 4/3, è naturale che sia deformato

al contrario del mantere una risoluzione 4/3

[Lotar666]

mi potreste spiegare come si attiva l'hdr a far cry

[Ilverogatsu]

Originariamente inviato da Leron
ti sei risposto da solo, prova a dare una semplicissima occhiata a un 4/3 con risoluzione NON 4/3, è naturale che sia deformato

al contrario del mantere una risoluzione 4/3

Veramente alla cosa che mi preme di + nn mi sono risposto


Nel senso, quale dei due si avvicina di + a proporzioni reali?

Poi stavo pensando.... visto che cmq l'immagine a monitor va adattata tramite i comandi del monitor, alla fine la proporzione risulta la stessa in termini di dimensione, ma nn di pixel....
...almeno così mi pare di capire...

[Praetorian]

cmq io preferisco un alto refresh a 1024 ( sono a 120Hz, mica banane) che mi fa stancare gli occhi praticamente niente...

e poi visto ke ho l'uscita tv attaccata, quando mando un video ci sto un secondo...cambiando risoluzione si creano troppi problemi...

[Ilverogatsu]

Se il tuo occhio riesce a notare differenze tra 100 e 120 o sei un miracolato o un supereroe!

[Leron]

Originariamente inviato da Ilverogatsu
Se il tuo occhio riesce a notare differenze tra 100 e 120 o sei un miracolato o un supereroe!

può essere

forse facendo grafica e videomontaggio sono diventato più sensibile, tantìè che la differenza la noto eccome

[Leron]

Originariamente inviato da Ilverogatsu
Veramente alla cosa che mi preme di + nn mi sono risposto


Nel senso, quale dei due si avvicina di + a proporzioni reali?

il formato può pure essere di 15000000:1 se il rapporto in pixel si adatta all'immagine


effettivamente il formato televisivo pal viene trasmesso in 720*576 pixel, un formato quindi di 1,25:1, come la 1280*1024, ma questo non centra niente perchè le immagini sono comunque fatte per essere viste in formato 4/3 (nella tv i pixel non sono esattamente quadrati) e la risoluzione della TV è fatta apposta per vedere correttamente le immagini a 4/3 (tant'è che il formato NTSC è 720*480, cioè 1.5:1 anche se le tv sono SEMPRE 4/3)

il problema è che la risoluzione del monitor non è la stessa cosa di un film: un monitor 4/3 è adatto per vedere le cose in 4/3 (mi pare ovvio: se ho una finestra di 25*30cm vedrò attraverso una feritoia di 25*30cm, non di 27 "ristretti")

quindi la risoluzione corretta sarebbe da mantenere a 4/3 per non avere deformazioni nelle immagini a monitor

Originariamente inviato da Ilverogatsu
Poi stavo pensando.... visto che cmq l'immagine a monitor va adattata tramite i comandi del monitor, alla fine la proporzione risulta la stessa in termini di dimensione, ma nn di pixel....
...almeno così mi pare di capire...

certamente, anche se lo scarto non è apprezzabile (ammesso che tu abbia regolato il monitor almeno decentemente)

[prova]

Leron, grazie per il tuo scibile [notevole] che metti a dispozione, ma ... non ho ancora capito un ca**o

In pratica, QUALE risoluzione consigli per mantenere le stesse proporzioni della 1024 ma volendone usare una superiore?
Grazie


Come fate a dire che 1280*960 è come la 1024, se quando la seleziono mi vengono due bande laterali verticali nere che sono immense?
Invece a 1280*1024 questo non accade: lo schermo rimane "intero" [senza bande laterali] ma semplicemente ... c'è "più" superficie visibile [se parlassi un linguaggio del genere a mio fratello ingegnere informatico sarei giù dalla finestra ]

[Joker80]

Io con il 19" sto a 1280*960@100hz nel desktop e a 1280*1024@90hz nei giochi

[prova]

Sì, ma io vorrei EVITARE di comprare un 19", anche per ovvi problemi di volume occupato.
Preferirei un BUON 17 che mi consenta i 1280*1024 a 85hz: non chiedo la luna.

Too bad, porca pupattola, mi accorgo che i negozi hw ormai tengono solo 17" entry level [che non consentono ciò che voglio io] e allargano la disponibilità di 19".
Ormai un 17 di buon livello è introvabile e costa pure un sacco. Cazzo.