L'elettorato di Bush

[majin mixxi]

ve la state menando piu' voi degli americani,penso che abbiamo alcune cose da imparare da loro

[GioFX]

Originariamente inviato da kaioh
E cosi secondo te la democrazia è una cosa vergognosa ?

Ho detto questo? Ma voi ragionate sempre come delle hash-tables????

A parte che la democrazia non esiste quasi da nessuna parte, io parlo del risultato di una votazione, democratica o no non ha alcuna importanza. Per me (e non solo per me, ma anche per gran parte dei 56 milioni di americani che hanno votato per Kerry) il risultato è vergognoso, anche per il fatto che quei voti in più che Bush ha preso sono soprattutto dei conservatori più radicalie e bigotti, che nel 2000 non sono andati a votare. Bush le elzioni le ha vinte sulla politica della famiglia, delle coppie gay e della ricerca, prima ancora che sulla politica estera o economica. Questo è un dato di fatto incontrovertibile.

[GioFX]

Originariamente inviato da beppegrillo
Sei vergognoso tu più che altro, sono state effetuate libere elezioni come in qualsiasi altro stato democratico

Che cazzo c'entra che fossero elezioni libere con il loro risultato?!?

[Paracleto]

Originariamente inviato da GioFX
Questo è un dato di fatto incontrovertibile.

e quale è il problema?

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da GioFX
Ho detto questo? Ma voi ragionate sempre come delle hash-tables????

A parte che la democrazia non esiste quasi da nessuna parte, io parlo del risultato di una votazione, democratica o no non ha alcuna importanza. Per me (e non solo per me, ma anche per gran parte dei 56 milioni di americani che hanno votato per Kerry) il risultato è vergognoso, anche per il fatto che quei voti in più che Bush ha preso sono soprattutto dei conservatori più radicalie e bigotti, che nel 2000 non sono andati a votare. Bush le elzioni le ha vinte sulla politica della famiglia, delle coppie gay e della ricerca, prima ancora che sulla politica estera o economica. Questo è un dato di fatto incontrovertibile.

Veramente le elezioni le ha vinte proprio sulla politica estera,cioè sulla lotta la terrorismo,oltre che alle politiche sulla famiglia;non dobbiamo scordarci che gli Stati Uniti hanno origini più puritane delle nostre.
L'hanno votato perché la gente lo conosce, e conosce il suo attegiamento verso la lotta contro il terrorismo;se avessero cambiato presidente in un momento delicato come questo sarebbero stati assaliti da troppe incertezze.

[Paracleto]

Serra, Zucconi, Corriere e la chiacchiera sul fondamentalismo religioso degli americani.

Leggete questo articolo di David Brooks sul New York Times e capirete che la trama dell'America fondamentalista è solo una scusa. Serve a rassicurare la sinistra. Serve a convincerla che resta antropologicamente superiore. Così perderanno anche la prossima volta.

[DioBrando]

Originariamente inviato da ENGINE
la sinistra e' maestra della falsificazione.

io stò ancora aspettando il milione di posti di lavoro promessi 10 anni or sn da Silvio.

ma le genti ( di tutto il mondo ) sta' capendo.........

infatti in Spagna ha vinto Zapatero...che gentaglia questi spagnoli

il vostro e' un modo di vedere la vita che sta' scomparendo.

MODERNIZZATEVI ...... RISVEGLIATEVI finche' siete in tempo.

un Presidente deipnotizzatore per risvegliare l'Italia.











k a parte questi commenti ilari su personaggi che girano senza il guinzaglio nel forum...( )


ma seriamente n vi state facendo troppe pippe mentali su chi ha votato e chi no Bush?

Là ci hanno già messo una pietra sopra e anche chi ha perso se ne farà una ragione cercando di lavorare per il bene comune ( speriamo sia il bene anche di noi europei).
3 mln e mezzo in + di voti n sn così pochi, quindi o concludiamo che un BEL pò di deficienti in + ha votato Bush perchè è deficiente oppure che evidentemente sn state trovate motivazioni valide nel suo programma, così valide da poter essere rieletto.

Senza entrare nei dettagli, questi sn i fatti, FATEVENE una ragione...di sx, di dx, apolitici quello che vi pare ma FATEVELA...

[GioFX]

Originariamente inviato da Paracleto
Serra, Zucconi, Corriere e la chiacchiera sul fondamentalismo religioso degli americani.

Leggete questo articolo di David Brooks sul New York Times e capirete che la trama dell'America fondamentalista è solo una scusa. Serve a rassicurare la sinistra. Serve a convincerla che resta antropologicamente superiore. Così perderanno anche la prossima volta.

New York Times

How Americans Voted: A Political Portrait

By MARJORIE CONNELLY

Published: November 7, 2004

A LOT like last time, only more so: That is the picture that emerges of George W. Bush's winning majority in the 2004 presidential election. He held on to the votes of most of the groups that supported him in 2000, while making inroads among a few that did not.

Most men, whites, Protestants, regular churchgoers, high earners, conservatives and, naturally, most Republicans voted for Mr. Bush. Women, blacks, Hispanics, young voters, the lower paid, moderates, liberals and, of course, Democrats gave John Kerry a majority of their votes.

This portrait of the 2004 electorate emerges from interviews with 13,600 voters conducted by Edison Media Research and Mitofsky International for the National Election Pool, a consortium of ABC News, The Associated Press, CBS News, CNN, Fox News and NBC News. The large number of respondents makes it possible to measure the preferences of some groups, like Jews and Asians, whose share of the population is too small to be examined in typical telephone surveys.

Highlights of the survey's results and comparable figures for the previous six presidential elections are shown in the table.

The Gender Gap

Although the majority of women continued to vote Democratic, Mr. Bush increased the Republican share, reducing the gap between his results among women and men to 7 percentage points, down from 10 points in 2000. A gender gap is seen in all age groups, ranging from 4 points among voters under 30 to 11 points among those over 60.

The gap first attracted attention in 1980, when men were 8 percentage points more likely to support Ronald Reagan than women were.

The Democratic candidate has won the most votes among unmarried voters in every election since 1988. Unmarried women, especially, backed Mr. Kerry this year, giving him 62 percent of their votes.

Religion, Race and Ethnicity

A majority of Protestants, particularly white and Hispanic Protestants, supported Mr. Bush. Black voters, regardless of religion, continue to support the Democratic candidate overwhelmingly, giving almost 9 in 10 of their votes to Mr. Kerry. Jewish voters also remained firmly in the Democratic column, though Mr. Bush expanded his share to 25 percent this year from 19 percent in 2000.

Although John Kerry was the first Catholic nominated by a major party for president since 1960, most Catholic voters chose his opponent. Mr. Bush was supported by 52 percent of all Catholics, a significant change from 2000, when Al Gore won more Catholic votes than Mr. Bush did. Fifty-six percent of white Catholics backed Mr. Bush this year, but 58 percent of Hispanic Catholics voted for Mr. Kerry.

In fact, a majority of Hispanics in general backed Mr. Kerry. Still, Mr. Bush won a greater share of the Hispanic vote than any other Republican candidate for president since the advent of exit polls in 1972. Mr. Kerry received a majority of votes from people under 30, both men and women. Although most white voters in general preferred Mr. Bush, his share of the white vote was smallest among those under 30. Blacks of every age overwhelmingly favored Mr. Kerry.

For the past three elections, Republicans have been steadily regaining voters aged 60 or older, a group that supported Ronald Reagan but switched to the Democrats in the Clinton years. This year, most voted for Mr. Bush.

Urbanity

Although Mr. Kerry was backed by a majority of voters who live in big cities, their support of the Democratic ticket fell to 60 percent this year, compared with 71 percent for Mr. Gore in 2000. Mr. Bush once again ran strongly in rural areas, and did slightly better among suburbanites, who split evenly in 2000. Suburban men were particularly supportive of Mr. Bush, giving him 55 percent of their votes.

Party Loyalty

As in 2000, few voters crossed party lines, and fewer still voted for a different party than last time. Political independents split their votes fairly evenly.

In party identification, Republicans appeared to pull even with Democrats at 37 percent of the voters each; four years ago, Democrats led, 39 percent to 35 percent.


....


New York Times

The Real Divide: Waterside Voters Versus Inlanders

By JOHN TIERNEY

Published: November 7, 2004

WASHINGTON — The ancient Greeks divided the world into four elements, but American voters seem to have made this presidential election a choice between just two of them: Water versus Earth.

Look at a national map showing how each county voted, and you see a mostly red expanse except for blue Democratic clusters along the Atlantic and Pacific oceans, the Great Lakes, the Gulf of Mexico, the Mississippi and other rivers. Look at California and you see a mostly red state, with the Democrats concentrated along the coast while Republicans dominate the inland counties on the other side of the mountains.

So, while political analysts have been busy dividing the electorate by race and religion and age, perhaps the United States electorate is divided by something more elemental: location, between those who live on the water and those who do not.

This pattern can seem, at first glance, like the ancient distinction throughout the world between liberal cosmopolites and traditionalist farmers. The inlanders have always doubted the morals of merchants in port cities. And the urbanites have always considered the inlanders backward. One Democratic author, John Sperling, called this election a contest between Metro and Retro America. But as the election results showed, the water people are not exactly in the vanguard of history, at least not now, when you consider where people and industries are moving.

While some of the old port cities grew during the stock market boom of the 1990's, since 2000, their population has generally either been falling (as in Boston, Baltimore, Chicago and San Francisco) or growing relatively slowly (as in New York) in comparison with places like Fort Worth and Phoenix.

"The new frontier is inland," said Joel Kotkin, a fellow at the New America Foundation and author of of the forthcoming book, "The City: A Global History." He says that port cities like Boston and San Francisco, and to some extent New York, have become what he calls "boutique cities" that appeal to the "hipocracy" - the young, the childless and the affluent in search of quaint neighborhoods and lofts with a view.

"The coastal cities," he said, "have generally been settled longer, and you see a bifurcated pattern in the real estate: rich neighborhoods with ocean views and poor neighborhoods with closed factories and service workers. The intelligentsia and the nomadic rich in these coastal cities don't mind the lack of economic growth; in fact, they often fight growth. But middle-class families are moving to cities and exurbs in the interior."

Of the major cities, the ones with the smallest ratios of children to adults are all on the water: San Francisco, Seattle, Honolulu, Boston and Portland. "Your hip, well-educated, 20- and 30-somethings come to the great cities to get their career cards punched and meet mates," said Fred Siegel, a fellow at the Progressive Policy Institute and the author of "The Prince of the City," a forthcoming book on Rudolph W. Giuliani and New York. "But if they marry and have children, they tend to leave, unless they're what I call trustafarians - people with a lot of money that was made somewhere else."

The port cities originally became bastions of the Democratic Party by appealing to upwardly mobile families whose money came from factory jobs in the booming urban centers. But now that the factories have closed and most new jobs and homes are being created in the inland suburbs and exurbs, the Democrats living in cities often seem out of touch with middle-class values and the mainstream economy.

"It used to be that the port cities were a microcosm of America and the suburbs were different," said William H. Frey, a demographer at the Brookings Institution. "Now the suburbs are a microcosm and the port cities are different. They have some minorities, young people there during their single years and the well-educated and well-off elites that can afford to live in the best cities. That's become the Democratic base."

Meanwhile, the Republicans have been courting the middle classes in the interior, a region with a very different culture because of both geography and history. Much of it was settled by clans of Scots-Irish fundamentalists whose values and traditions, like country music, spread from Appalachia throughout the heartland.

Compared with the European Catholics, Jews and WASPs living in port cities, these inlanders were much less likely to look to union leaders, party bosses or government officials to solve their problems, said James Webb, a former secretary of the Navy and author of the new book, "Born Fighting: How the Scots-Irish Shaped America."

"The Scots-Irish have historically been against centralization of power," Mr. Webb said. "Scotland was formed from the bottom up through the clan system and loyalty to local leaders. This culture has always mistrusted elites and aristocracies. They combine Calvinist religiosity with populism. They're more individualistic and less collectivist than the immigrants who settled in cities."

Senator John Kerry, the Boston Brahmin and Washington veteran, did not have much luck on Tuesday appealing to the heartland, but some Democrats say that it's not an impossible feat. After all, the inlanders are being exposed more than ever to cosmopolitan ideas from the port cities, both through the news media and through the coastal dwellers moving to the interior.

The young urbanites who move out with their families may bring their tolerance for gay rights with them; the Hispanics and other immigrants moving from the cities to the exurbs may keep their habit of voting Democratic.

But there's also the chance that these migrants will absorb the values of their new neighbors inland. Children and mortgages can promote Republican values. Latinos living in exurbs or cities like Phoenix tend to vote more Republican than Latinos in Los Angeles or New York.

"The people who are leaving Los Angeles for Nevada for economic reasons," Dr. Frey said, "will be simpatico to the conservative portion of the Republican agenda, like lower taxes and more local control. But they'll bring with them their blue-state social agenda, like support for gun control and gay marriage. That's where the Democrats can make gains."

Mr. Kotkin says there could be a blending of the two cultures in the next generation of inlanders. "They could be fiscal conservatives with strong family values, but more tolerance for other cultures," he said. "But for the coastal Democrats to make any inroads, they'll have to stop assuming that anyone in Fargo is an uncultured boob."

[Paracleto]

Originariamente inviato da GioFX "But for the coastal Democrats to make any inroads, they'll have to stop assuming that anyone in Fargo is an uncultured boob."

[Paracleto]

Tra la popolazione iraniana ci devono essere un sacco di idioti, reazionari e fondamentalisti cristiani.

[Matuhw]

Originariamente inviato da Paracleto
Tra la popolazione iraniana ci devono essere un sacco di idioti, reazionari e fondamentalisti cristiani.

Che gli esuli iraniani siano contenti per l'elezione di Bush, nel quale vedono un possibile sostenitore per un rovesciamento dell'attuale regime teocratico iraniano è un conto, che sia rappresentativo della "popolazione iraniana" è un altro.

[Paracleto]

Originariamente inviato da Matuhw
Che gli esuli iraniani siano contenti per l'elezione di Bush, nel quale vedono un possibile sostenitore per un rovesciamento dell'attuale regime teocratico iraniano è un conto, che sia rappresentativo della "popolazione iraniana" è un altro.

sisisi
ok

perlomeno prima leggi però

[SaMu]

I ribelli iracheni sono "gli iracheni", i ribelli iraniani rappresentano solo se stessi.

[Matuhw]

Originariamente inviato da Paracleto
sisisi
ok

perlomeno prima leggi però

Paracleto, tanto per conoscerci meglio, io leggo sempre prima di replicare. E che un sito di dissedenti scriva che milioni di iraniani siano felici per l'elezione di Bush e che nessun altra fonte di informazione ne abbia fatto il minimo cenno, come minimo mi spinge a ridimensionarne la portata. La prossima volta se vuoi linko il sito dell'IRNA così facciamo pari.

[eriol]

eh si che stupidi gli americani....

quasi quasi mi mangio una gamba del tavolo anche io dai.

[andreamarra]

Originariamente inviato da DioBrando
io stò ancora aspettando il milione di posti di lavoro promessi 10 anni or sn da Silvio.

Quindi gli dài del falsificatore ??

Io sto aspettando ancora la riduzione delle tasse

[cerbert]

Zuper, mannaggia, non ti autosegnalare per post solo un po' "incazzusi".
Mi verrebbe da sospenderti solo per avermi fatto perdere tempo.

P.S.: evita comunque le volgarità e cerca di mantenere la calma. Ricordati sempre che, tra il tuo cervello e i tuoi interlocutori c'è una tastiera.

[DioBrando]

Originariamente inviato da andreamarra

Quindi gli dài del falsificatore ??

mi dissocio completamente da queste calunnie e falsità

Anche perchè non è colpa sua se c'è stato l'11-9, l'economia mondiale ha somatizzato, la politica creativa di Tvvvemonti n ha funzionato e, la congiunzione astrale di Marte con Venere non ha dato i suoi frutti ( infatti l'anno scorso il Milan ha vinto solo il campionato...quando i pianeti ci si mettono sò tremendi).

E poi ti stai dimenticando che Silvio...è sceso in campo e l'ha fatto per noooooooiiii

Io sto aspettando ancora la riduzione delle tasse

shhhhh zittooo si sà mai che si dimentichino...così magari ci risparmiamo i rincari regionali di ticket et similia e restiamo così come siamo

[teogros]

Originariamente inviato da beppegrillo
Sei vergognoso tu più che altro, sono state effetuate libere elezioni come in qualsiasi altro stato democratico

E' proprio li il problema: la democrazia! E' qualcosa di difficile da accettare!

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da teogros
-----------------------------------------------------------------------
Originariamente inviato da beppegrillo
Sei vergognoso tu più che altro, sono state effetuate libere elezioni come in qualsiasi altro stato democratico
----------------------------------------------------------------------E' proprio li il problema: la democrazia! E' qualcosa di difficile da accettare!

quando scoppiano le bombe, le elezioni non sono libere.