Consiglio su linguaggio da scegliere

[71103]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
[...]
Ad esempio qualcosa del tipo

<ora> Inizio conversione file
<ora>   Conversione file1
<ora>   Conversione file2
<ora>   Conversione file3
...
<ora> Fine conversione file

In python e' veramente facile perche' sono 6 linee di codice (tra l'altro scritte male perche' non sono un guru del linguaggio, anzi):

import inspect,time

def log( text ):
    msg = time.asctime() + (' '*len(inspect.stack())) + text + '\r\n'
    f = file(log_file,'a+')
    f.write( msg )
    f.close()

def g(nome):
    log("Conversione " + nome )
    blablabla

def f(file_list)
    log("Inizio Conversione file")
    for n in file_list:
        g(n)
    log("Fine conversione file")

Come avrei potuto fare una cosa simile in C++ (indentazione o un [n] ad indicare la profondita, come quando si chiama il make ricorsivamente)? Ci sono un paio di trucchetti che lo rendono possibile, ma decisamente piu' scomodo da fare/usare.
(Tanto che non l'avrei neanche fatto per una cosa cosi' stupida)

Ho visto che hai esaminato lo stack per sapere il livello di ricorsività; in C++ sarebbe bastato utilizzare come contatore una variabile statica: soluzione più leggera.

[typhoon2]

quindi tirendo le somme

c++ potente ma linguaggio contorto

python facile da usare e imparare, ma all'esecuzione richiede un interpretazione da parte della makkina +- come il java


il .net è uno sviluppo di indirizato vero il web da parte dei linguaggi??

[71103]

Originariamente inviato da typhoon2
quindi tirendo le somme

c++ potente ma linguaggio contorto

io non lo definirei contorto: il c++ è così e basta; anche se è difficile da capire x gli altri, finché il programma lo devo fare solo io, chissene importa (a parte che a me nn sembra poi tanto difficile...)? cmq diciamo di si

python facile da usare e imparare, ma all'esecuzione richiede un interpretazione da parte della makkina +- come il java

si

il .net è uno sviluppo di indirizato vero il web da parte dei linguaggi??

in che senso?

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da 71103
Ho visto che hai esaminato lo stack per sapere il livello di ricorsività; in C++ sarebbe bastato utilizzare come contatore una variabile statica: soluzione più leggera.

Il problema e' che devi stare li a cambiarti il contatore a mano. Puoi aiutarti camuffando un oggetto da funzione e sfruttando costruttore/distruttore, ma restano sempre degli aspetti su cui stare attenti.
Ammetto che la mia soluzione e' alquanto naive, ma nel mio caso le performance non sono fondamentali, non sul log perlomeno (devo elaborarmi una 50ina di GB di dati)

[RaouL_BennetH]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
Scherzi ? Poi mi tocca pure prendere le frustate perche' C mi piace ancora meno

ma lol!

[typhoon2]

Originariamente inviato da 71103

in che senso?

cosa sta ad indicare quella sigla ".net"

[71103]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
Il problema e' che devi stare li a cambiarti il contatore a mano. Puoi aiutarti camuffando un oggetto da funzione e sfruttando costruttore/distruttore, ma restano sempre degli aspetti su cui stare attenti.
Ammetto che la mia soluzione e' alquanto naive, ma nel mio caso le performance non sono fondamentali, non sul log perlomeno (devo elaborarmi una 50ina di GB di dati)

la tua "soluzione naive" farebbe nauseare repne scasb
e cmq non avrebbe tutti i torti, suvvia: esaminare lo stack non è cosa da nulla, e a occhio e croce anche non conoscendo il python direi che quella routine è abbastanza pesantuccia...

che problema c'è poi a "cambiarti il contatore a mano"? si tratta solo di incrementare/decrementare una variabile, così:

void routine_ricorsiva(parametri...) {
static contatore = 0;
if (condizioni varie) {
contatore++;
routine_ricorsiva(parametri);
contatore--;
}
}

[71103]

Originariamente inviato da typhoon2
cosa sta ad indicare quella sigla ".net"

è un nome: la tecnologia .NET (leggasi dot-net) è la nuova creatura di mamma M$; tanto per farti capire, si tratta di qualcosa di simile al Java.

I programmi dot-net, tipicamente scritti in C#, una volta compilati non sono in linguaggio macchina, ma in un linguaggio comprensibile solo ad una virtual machine che si chiama framework .NET; dal momento che questa virtual machine può essere installata su varie piattaforme, non solo Windows, il .NET è una soluzione cross-platform (ovvero, portabile, come il Java).

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da 71103
la tua "soluzione naive" farebbe nauseare repne scasb

Che "nausei" pure

e cmq non avrebbe tutti i torti, suvvia: esaminare lo stack non è cosa da nulla, e a occhio e croce anche non conoscendo il python direi che quella routine è abbastanza pesantuccia...

Non lo nego, d'altra parte ho premesso che per l'uso che ne faccio, e' leggera quanto basta, molto pratica da usare e scritta in due secondi.

che problema c'è poi a "cambiarti il contatore a mano"? si tratta solo di incrementare/decrementare una variabile, così:

void routine_ricorsiva(parametri...) {
static contatore = 0;
if (condizioni varie) {
contatore++;
routine_ricorsiva(parametri);
contatore--;
}
}

Tempo impiegato, errori possibili, leggibilita' del codice. In questo caso mi sembravano piu' importanti di una efficienza a tutti i costi.

[ri]

Originariamente inviato da 71103
è un nome: la tecnologia .NET (leggasi dot-net) è la nuova creatura di mamma M$; tanto per farti capire, si tratta di qualcosa di simile al Java.

I programmi dot-net, tipicamente scritti in C#, una volta compilati non sono in linguaggio macchina, ma in un linguaggio comprensibile solo ad una virtual machine che si chiama framework .NET; dal momento che questa virtual machine può essere installata su varie piattaforme, non solo Windows, il .NET è una soluzione cross-platform (ovvero, portabile, come il Java).

forse è meglio se leggi meglio...

[71103]

quello è un altro discorso, sempre legato al .NET, io nel post precedente ho descritto solo alcune cose fondamentali riguardanti il framework .NET

in questo topic l'aspetto che interessa di più di questa tecnologia è la portabilità.

[71103]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
Tempo impiegato, errori possibili, leggibilita' del codice. In questo caso mi sembravano piu' importanti di una efficienza a tutti i costi.

vabbò, contento tu.

[ri]

il .NET non è portabile
per lo meno, non era l'intenzione di mamma microsoft
poi che abbiano sviluppato Mono è un altro paio di maniche, ma bisogna ancora vedere come la Microsoft deciderà di comportarsi nei loro confronti (a meno di accordi di collaborazione o simili dei quali sono all'oscuro, e nel caso ritiro quanto detto)

[71103]

indipendentemente da mono, il .NET è intrinsecamente portabile, perché il framework può essere sviluppato per qualsiasi piattaforma, e infatti quando lo scarichi dal sito di MS non lo trovi solo per i386, ma anche per altri tipi di computers che nn ricordo quali sono; poi ti posso concedere che microsoft ha sviluppato il suo framework solo per windows, e non per altri sistemi operativi (o almeno questo è quello che sapevo io).

[end.is.forever]

Non sono d'accordo sul fatto che C++ sia più difficile da interpretare da chi lo legge, dipende solo da quale linguaggio è abituato a leggere chi lo legge.

Per il "contorto" ancora di meno dato che chi introduce la "contorsione" di un programma è colui che lo scrive; ho visto molti programmi scritti in modo contorto anche in linguaggi eleganti.

Se ti interessa la vera portabilità ti consiglio un qualsiasi linguaggio non managed, in particolar modo C o C++, e di utilizzare una libreria portabile (wxWidgets è la mia preferita, la trovi qui).

In alternativa Java (il linguaggio della portabilità), ma lascerei perdere .NET, soprattutto dato che ti serve farlo girare su unix.

Ciao.

[Matrixbob]

Originariamente inviato da typhoon2
cioa ragazzi anke se nn posto da un eternita spero mi diate una mano
sono alle prime armi e volevo realizzare una applicazione che possa andare bene sia su linux che win che linguaggio mi consigliate di scegliere

Col C devi ricompilare il sorgente a seconda del SO in cui verrà mandato in esecuzione il programma.
Se lo fai in Java, il programma diventa il + portabile possibile, basta che ci sia una VM Java installata ed il bytecode Java uscito dalla prima compilazione viene interpretato da qualunque VM su qualunque SO.
Adesso vanno di moda anche qui linguaggi interpretati come PHP e Perl ... se non devi fare cose strane potrebbero andare bene ...

NB
il C è un linguaggio imperativo.
il Java è un linguaggio ad oggetti.

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da end.is.forever
Non sono d'accordo sul fatto che C++ sia più difficile da interpretare da chi lo legge, dipende solo da quale linguaggio è abituato a leggere chi lo legge.

Dipende certamente da come viene usato.
In particolare un uso esasperato dei template del C++ (e le boost di cui si parlava prima ne e' un esempio) e' il modo piu' semplice per rendere impossibile trovare un errore in un programma.
Non c'e' modo di mettere delle condizioni esplicite sui parametri e quindi quando non le soddisfi non hai una indicazione chiara dell'errore, ma un riferimento a qualche linea di codice che tu neanche dovresti sapere che esiste (information hiding... ).
A me e' capitato proprio con le boost , dove compilai un esempio introduttivo delle librerie sui grafi. Il codice pero' era errato ( un [n] al posto di (n) o viceversa) e mi trovai con oltre 100 linee di errore( quando ne sarebbe bastata una).

[anx721]

Il C++ ha degli elementi sintattici notoriamente piu complicati di altri linguaggi, e spesso neanche cosi utili; c'è che ha definito la sintassi del C++ 'barocca' con oltre 50 keywords, 17 livelli di precedenza, varie ambiguità sintattiche. Di ciò ne risente anche il compilatore, che spesso aiuta poco a capire gli errori, e le volte che si limita a dare un poco utile "Syntactic error" sono veramente tante, per nn parlare poi se l'errore coinvolge qualke template, perke il resoconto sarà una sfilza lunghissima di errori incomprensibili (parlo del gcc, ma nn penso che per altri compilatori le cose vadano meglio); chi usa molto java nn può fare a meno di notare la differenza di efficacia dell'error recovery adottato dal suo compilatore rispetto un compilaotore c++. A questo si aggiunge poi la gestione diretta della memoria che è tra le principali fonti di bugs.

Il C++ offre le massime prestazioni, ma nn si puo dire che non sia un linguaggio piu difficile da imparare, maneggiare, debuggare rispetto ad altri.

[71103]

Io sono del parere che il C++ non è tanto difficile, ma in effetti gli altri linguaggi in genere sono più facili; detto in altre parole: per me la programmazione è tutta semplice

[end.is.forever]

Originariamente inviato da Matrixbob
il C è un linguaggio imperativo.
il Java è un linguaggio ad oggetti.

Non è esatto, sia C sia Java sono entrambi imperativi (il linguaggio di Java è appunto il C).

C è procedurale
Java è object-based
(C++ è object-oriented).