ma sono veramente necessari 8mp ?

[uraganello]

Originariamente inviato da the_joe
Ti stati contraddicendo da solo, prima dici che la sony (8MP) fa schifo e poi dici che le 8MP che stanno uscendo ora sul mercato sono le migliori fotocamere non reflex, con cosa le stai paragonando, qua stiamo parlando di qualità, chi ti dice che una 6MP non possa essere migliore della Pro1, prova a considerare se invece del sensore da 8Mp ci avessero messo quello da 6 della 300D.
Poi che tu voglia stampare un 30x45 fatto con una 8MP da schifo piuttosto che con una 6MP ottima fatti tuoi.
Come per i PC paragonare i MHz di Intel con quelli di AMD....

Allora visto che tu mi dici che mi contraddico da solo, io ti invito di nuovo a leggere quello che ho scritto e magari capire.

Ho detto che esclusa la Sony, che è uscita diversi mesi fa, le 8Mp che stanno uscendo ora (Canon, Minolta) sono ottimi fotocamere, sicuramente le migliori non reflex. Questo significa che le reflex non sono prese in considerazione in questa classifica.

Se ci avessero messo il sensore della 300D tanto di cappello, però mi pare che non ce l'hanno messo dentro purtroppo....

Il discorso che io voglia stampare un 30x45 con una Reflex o con una Pro1 non significa nulla, anzi mi stupisco che ti sto pure rispondendo. NON STO dicendo che la Pro1 sia migliore di una reflex da 6MP, questo non lo penso di certo mio caro, penso solo che se scelgo di avere una compatta e non una reflex, mi ci rode un pò spendere tanti soldi e non poter stampare un bel 30x45 pieno di dettaglio.

E comunque se vogliamo fare i pignoli, sul formato 3:2 i MP della PRO1 sono 7 e non 8!

[uraganello]

Originariamente inviato da Dreadnought
Per stampare a 30x45 ti bastano 5Mpix, se vuoi croppare allora 8 sono utili. sinceramente delle 3 foto che ho visto della Pro1 ho molti sospetti, nessuna è stata fatta in condizioni scarse di luce e con diaframma meno di 5.6. Il che mi fa pensare che sotto sotto nascondano qualcosa.

Io sinceramente stampare con 5 milioni di pixel non mi pare il massimo. E' ovvio, se interpoli un'immagine i pixel non si vedono, ma si inizia a perdere il dettaglio, con una 8MP sicuramente meglio. E allora significa che con la 8 potrò stampare 40x60!

Comunque le foto della Pro1 ci sono anche a diaframma 4, che sono risultate migliori di quella f.8 dove il contrasto era eccessivo e alcune parti risultavano troppo bruciate ed incasinate.
Link Canon f4

ciao

[Tedturb0]

Originariamente inviato da Dreadnought
P.S: chi mi vende una D30?

io sono già in pole per quella di MisterG

comunque per stampare a4 a 300dpi ci vogliono circa 9mp
facendo 2 conti

(300dpi = ~12pixel/mm e a4=210x297mm ergo 8.9etc Mpixels)

[Dreadnought]

Per stampare una 11x15 sono con te sul fatto che se non hai 300dpi noti subito che fa schifo. Ma per stampare una 40x30 direi che 150dpi bastano e avanzano, per un poster A1 100dpi sono anche troppi. Più aumenta la dimensione più è inutile avere tanti DPI.

Dopotutto la pellicola da 35mm arriva si e no a 1200dpi-1600dpi (infatti per le scansioni si usano 3200dpi che è un buon oversapling per evitare aliasing), quando ingrandisci da pellicola (35mm) a foto 10x15 hai 300-400dpi massimo, se ingrandisci a 20x30 hai 150-200dpi e se aumenti ancora o usi un meido formato (60mm) oppure ti accontenti del risultato di un 35mm a meno di 100dpi.

[Dreadnought]

Originariamente inviato da uraganello
Comunque le foto della Pro1 ci sono anche a diaframma 4, che sono risultate migliori di quella f.8 dove il contrasto era eccessivo e alcune parti risultavano troppo bruciate ed incasinate.
Link Canon f4

Ah.. non le avevo viste... allora devo ricredermi!

Probabilmente canon ha fatto i miracoli con il processore di immagine e probabilmente l'obiettivo luminoso aiuta ad avere meno noise, perchè il CCD è lo stesso della 828. Perchè da queste foto anche se c'è un po' di rumore e ci sono delle chromatic abberrations leggerissime sembra che sia una macchina di qualità.

[*Sat*]

Insomma, nessuno ha detto niente su quello che ho scritto...
Ritiro tutto cio' che ho detto riguardo alla maturita' di questo thread

[uraganello]

Originariamente inviato da *Sat*
Ho letto con molto interesse questo topic e penso che tutti bene o male abbiamo raggiunto una certa maturita' in questa questione.

Credo che siamo tutti d'accordo sul fatto che la qualita' non e' solo una questione di numero di megapixel, ma la densita' di megapixel in una determinata area. Ovvero ccd piccolo con tanti MP=bassa qualita' e rumore, CCD grande con gli stessi MP=alta qualita' e basso rumore.

Vorrei pero' fare alcune considerazioni aggiuntive, ognuno di noi deve porsi della domande prima di fare l'acquisto:
- Devo fare stampe superiori ad un certo formato?
- Ho bisogno di ingrandire particolari della foto?
- Voglio solo la qualita' nei miei scatti?

A questo punto e' chiaro che ognuno di noi deve fare una scelta a seconda di quello che deve fare. Se la macchina fotografica mi serve solo per fare le foto alle feste degli amici o ad i ricordi delle mie vacanze, ben venga una 2/3 megapixel di buona qualita'.

Ma prendete in esame il sensore della nuova Canon a 8MP con un'area di quasi 35mm (il fov e' 1,3x). Qualita' superba, possibilita' di stampare in qualsiasi formato e possibilita' di ingrandire qualsiasi dettaglio senza perdere in qualita'.

Insomma ragazzi guardatevi queste foto e ditemi se tutti questi pixelloni vi fanno proprio cosi' schifo
http://www.canon.co.jp/Imaging/eos1d..._sample-e.html


E' chiaro che ci sono anche le vie di mezzo ed ognuno di noi deve trovare il compromesso giusto, senza esser sopraffatti dal marketing da un lato ma anche senza essere chiusi da idee troppo ristrette da sentimentalismi sul fatto che una volta si viveva meglio dall'altro

Ma come noooo, le tue sono sante parole! E' che non avendo nulla da ridire e pensandola totalmente come te, non ti ho "stranamente" risposto.

[the_joe]

Intanto non mi sembra di avere mai detto che 8MP mi fanno schifo, se rileggete il mio primo post ho scritto: bene, a 8 ci siamo arrivati, possiamo stampare qualsiasi formato "umano" perciò ora pensiamo prima di salire ancora in MP, ad altre cosette tipo la possibilità di scattare foto decenti a 400 o 800 iso, la latitudine di posa cioè il non avere luci bruciate e ombre nere senza dettaglio nelle foto con forti contrasti ecc.
E' CHIARO CHE A PARITA' DI QUALITA' PREFERISCO 8MP PIUTTOSTO CHE 6 NON SONO MICA SCEMO
Solo che ci sono ancora alcune cosette da aggiustare nella fotografia digitale prima di arrivare a fare sensori da 100MP tanto per vendere i numeroni.

Ciao

PS - SAT, visto che hai detto cose giuste, non posso che darti ragione.

[*Sat*]

Originariamente inviato da uraganello
Ma come noooo, le tue sono sante parole! E' che non avendo nulla da ridire e pensandola totalmente come te, non ti ho "stranamente" risposto.

Ti ringrazio per la risposta, la mia e' stata una provocazione
Mi aspettavo che qualcuno restasse impressionato dalle foto della nuova 1d da 8mp

[*Sat*]

Originariamente inviato da the_joe
Intanto non mi sembra di avere mai detto che 8MP mi fanno schifo, se rileggete il mio primo post ho scritto: bene, a 8 ci siamo arrivati, possiamo stampare qualsiasi formato "umano" perciò ora pensiamo prima di salire ancora in MP, ad altre cosette tipo la possibilità di scattare foto decenti a 400 o 800 iso, la latitudine di posa cioè il non avere luci bruciate e ombre nere senza dettaglio nelle foto con forti contrasti ecc.
E' CHIARO CHE A PARITA' DI QUALITA' PREFERISCO 8MP PIUTTOSTO CHE 6 NON SONO MICA SCEMO
Solo che ci sono ancora alcune cosette da aggiustare nella fotografia digitale prima di arrivare a fare sensori da 100MP tanto per vendere i numeroni.

Ciao

PS - SAT, visto che hai detto cose giuste, non posso che darti ragione.

The Joe sono completamente d'accordo con te sul fatto di migliorare altre caratteristiche prima di aumentare il n. di pixelloni.
Credo che le case abbiano un'occhio di riguardo anche da questo punto di vista, ma capisco anche che probabilmente ci sono una serie di problematiche legate alla tecnologia stessa dei sensori e che quindi ci vorra' un cambiamento radicale.

[the_joe]

Originariamente inviato da *Sat*
The Joe sono completamente d'accordo con te sul fatto di migliorare altre caratteristiche prima di aumentare il n. di pixelloni.
Credo che le case abbiano un'occhio di riguardo anche da questo punto di vista, ma capisco anche che probabilmente ci sono una serie di problematiche legate alla tecnologia stessa dei sensori e che quindi ci vorra' un cambiamento radicale.

La mia preoccupazione (solo per le compatte, nelle relfex c'è una maggiore attenzione anche ad altre caratteristiche) è dovuta al fatto che magari si vendono meglio i pixelloni piuttosto che la qualità vera, se così fosse, ci troveremo con compattone da decine di MP che fanno le stesse identiche foto di quelle da 8 di oggi con gli stessi difetti e con più consumo di memoria.
Per la 1D da 8MP è una reflex, se il sensore della Pro1 fosse lo stesso beh allora il discorso cambierebbe e non di poco, con la 1D si fanno foto a 1600 e 3200 ISO, non credo che a 400 la Pro1 si comporti allo stesso modo della 1D a 1600.

[Dreadnought]

Sat, sorry se non hon risposto al tuo post, ma effettivamente non avevo nulla da dire sono rimasto basito!: le 2 foto della canon sono lo stato d'arte della fotografia digitale, nonostante il noise.

Originariamente inviato da the_joe
Intanto non mi sembra di avere mai detto che 8MP mi fanno schifo, se rileggete il mio primo post ho scritto: bene, a 8 ci siamo arrivati, possiamo stampare qualsiasi formato "umano" perciò ora pensiamo prima di salire ancora in MP, ad altre cosette tipo la possibilità di scattare foto decenti a 400 o 800 iso, la latitudine di posa cioè il non avere luci bruciate e ombre nere senza dettaglio nelle foto con forti contrasti ecc.

Il problema è che qua si continuano ad aumentare i megapixel, e avremo qualità sempre mediocri. L'anno prossimo avremo sensori a 12Mpix che faranno schifo tanto quanto quelli di adesso.

E' CHIARO CHE A PARITA' DI QUALITA' PREFERISCO 8MP PIUTTOSTO CHE 6 NON SONO MICA SCEMO
Solo che ci sono ancora alcune cosette da aggiustare nella fotografia digitale prima di arrivare a fare sensori da 100MP tanto per vendere i numeroni.

Si, ma aumentare i megapixel di un CCD non costa nulla, diminuire il noise penso sia un problema molto maggiore.

[rimax]

bellissime le vostre risposte e molto interessanti e vi devo dire che sto imparando molto da voi e mi state veramente aiutando nel fare la scelta di un nuovo acq di macchina.

ora credo di aver scelto la nikon 5700 (credo perche me la porta un mio amico dagli usa a marzo ,quindi faccio ancora in tempo a cambiare.)

ora io dico cosa mi aspetto da una fotocamera digitale (tenedo presente che ho bisogno di uno zoom perche alcuni di voi avranno letto in un mio post precedente che viaggio spesso in africa) : duttilita' ,ovvero leggerezza e possibilita' di uso in manuale ,buone ottiche ,la velocita' di scatto mi interessa fino a un certo punto non fotografando aerei o corse automibilistiche ma pricipalmente animali e natura e ovviamente foto famigliari .
,robustezza perche appunto viaggiando in certe condizioni vedi safaria piedi e zaini vari meglio robusta ,poi non vendo la mia buona vecchia reflex minolta x700 di quasi 20 anni con varie ottiiche originali dal grandangolo al supertele ,sempre valida perche non si usano pile quindi in ogni occasione la posso usare .

quindi la macchina che mi serve è un accompagnamento di quella tradizionale che mi permetta quando ho l'occasione di riparmiarmi kg di attrezzature da portarmi dietro .

ingrandimenti non superiori al 50x70 in un caso su mille ,30x40 al 5 % dei casi ,20x30 al 10 % e il resto 10x15.
quindi capirete che posso tranquillamente farli utilizzando le foto dalla reflex.

i vari dispositivi automatici e effetti speciali mi interessano poco perche' credo che una fotto debba aver del tuo anche nell'errore e che essa ti trasmette una senzazione che piu' alta è vicino alla realta' di cio' che hai fotografato e meglio è.

ultima cosa un piccolo consiglio che mi è stato dato da un fotografo della bbc in africa ,quando io nei primi tempi mi arrovellavo e giravo a destra e a manca per trovare gli animali vari e lui mi disse "non importa girare cosi tanto e facendo rumore spaventanto gli animali ma stai fermoe goditi il paesaggio che è l'africa che ti passa davanti " io da quel giorno mi sono innamorato di quel paese e ho scattato migliaia di foto .

per concludere ringraziando ancora una volta per gli utili consigli penso di prendere una 5 mp


ciao

rimax

[*Sat*]

AHHH quindi alla fine il post era solo per consigliarti una fotocamera digitale!




p.s.: Buon acquisto

[rimax]

no assolutamente era anche per imparare


ciao

[Dreadnought]

Beh dai perlomeno non sei stato il solito con: "che fotocamera mi consigliate?"

[rimax]

beh è molto interessante capire quello che persone piu' esperte di me pensano di determinati argomenti e nel caso delle macchine digitali direi che questo è il posto giusto , e poi non bisogna vergognarsi di essere "ignoranti" in una materia .


e poi avanti tutta c'è posto per altre vostre considerazioni



ciao

[Dreadnought]

Stavo guardando alla nuova kodak reflex da 14Mpix, mentre la DSC14/n era un bella sola, dato che aveva un sensore e un chip digitale che facevano pena e creavano un sacco di artefatti, la nuova DSC SLR/n offre un sensore migliorato nella nitidezza e nel noise.

E a quanto si può vedere dalle foto hanno messo anche un imaging processor con le palle.

La buona mossa di kodak, da sottolineare, è che offre ai vecchi possessori della 14/n (che hanno speso 5000 e passa €) un upgrade del sensore soltanto (non si sa a che prezzo) oppure del sensore e di 512MB di ram integrati.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/SLRN/SLRNGAL.HTM
Qua una review.

[mike1964]

La 5700 non mi piace molto solo per via della batteria proprietaria; con una Fuji (s5000 o, meglio ancora, s7000) o la nuova Canon 1S ti bastano, in caso di emergenza, quattro pile stilo, che trovi -anche in Africa- molto più facilmente della batteria Nikon.

[rimax]

mike grazie del cons mi infomero' anche se ho gia' in mente nikon
ed è difficile togliermelo dalla testa ,forse perche' da anni che desidero una nikon .

mah non contera' nulla ma costano con un buon zoom e 5 mp piu' o meno la stessa cifra e allora scelgo nikon.


ciao

rimax