Ha ucciso,fatto a pezzi e mangiato la sua vittima! solo 8 anni di carcere! è giusto?

[wolverine]

Ma non solo per il killer... ma per quell'altro suonato in testa che ha voluto farsi ammazzare e mangiare!!!

[ominiverdi]

mi chiedo: se un fatto del genere fosse accaduto in italia, quale sarebbe stata la pena?

cmq 8 anni e' pazzesco, e ancor piu' pazzesco il fatto che si sia riconosciuto "normale" l'assassino, perche' capace di intendere e volere.
ma che vuol dire?
uno lucido, capace di intendere e volere non puo' essere pazzo?
siamo messi bene... bei giudici in germania.

sta di fatto che e' e rimane un assassino (oltre che cannibale), una persona malata e pericolosa, non e' una attenuante il fatto che la vittima fosse consenziente, se si riconosce questo, significa legittimare in parte l'omicidio e il cannibalismo

non gli e' mai passato per la testa al giudice che la persona "consenziente" non fosse depressa, disturbata o condizionata pesantemente dallo stesso carnefice? chiedere troppo?

ma se uno e' malato e non trova su internet persone consenzienti, non potrebbe arrivare ad uccidere, per la sua perversione, anche persone non consenzienti?

ma si fosse mangiato il giudice, invece dell' ingegnere!

quello si meritava come minimo 5 ergastoli (per la pericolosita' del soggetto!), o, perche' no, di farsi mangiare da un altro cannibale

[Kewell]

Da un punto di vista giuridico la decisione è corretta. Nel diritto penale non esiste la retroattività e una persona può essere punità penalmente solo per reati che al momento in cui è stato commesso il fatto sono riconosciuti come tali. Il cannibalismo al momento non è un reato riconosciuto nell'ordinamento giuridico tedesco quindi non è punibile. Credo che gli sia stato contestato un reato come l'eutanasia, visto che la vittima era consenziente.

[ominiverdi]

Originariamente inviato da Kewell
Da un punto di vista giuridico la decisione è corretta. Nel diritto penale non esiste la retroattività e una persona può essere punità penalmente solo per reati che al momento in cui è stato commesso il fatto sono riconosciuti come tali. Il cannibalismo al momento non è un reato riconosciuto nell'ordinamento giuridico tedesco quindi non è punibile. Credo che gli sia stato contestato un reato come l'eutanasia, visto che la vittima era consenziente.

tralasciando il cannibalismo, che avviene dopo l'uccisione ovviamente, non si puo' non notare come le leggi tedesche siano alquanto discutibili, e cioe' la differenziazione consenziente e "non consenziente".

imho, e' assurdo.

la pena secondo me dovrebbe essere la stessa, se si vuole punire un assassino, per i motivi sopra citati, e cioe' che persone depresse, influenzabili, in crisi ecc., potrebbero essere manipolate facilmente dal carnefice.

spero che in italia non vi sia una legge simile a questa tedesca...
mi metterebbe profonda tristezza.

[Kewell]

Originariamente inviato da ominiverdi

la pena secondo me dovrebbe essere la stessa, se si vuole punire un assassino, per i motivi sopra citati, e cioe' che persone depresse, influenzabili, in crisi ecc., potrebbero essere manipolate facilmente dal carnefice.

spero che in italia non vi sia una legge simile a questa tedesca...
mi metterebbe profonda tristezza.

E se la vittima fosse stata nel pieno delle sue facoltà? Lo so che questo da un punto di vista "umano" è del tutto illogico, ma ti faccio un esempio: la mamma che un anno fa uccise la figlia mettendola in lavatrice: non è stata giudicata colpevole in quanto al momento dell'omicidio non era capace di intendere e di volere. Anche questo episodio è umanamente inaccettabile eppure la legge consente questa valutazione dell'aspetto psicologico.

[ominiverdi]

il punto e': come si fa a stabilire se la vittima era capace di intendere e volere?
e' sempre possibile stabilirlo con assoluta certezza, e, nei casi di dubbio, come si procede?
in questo caso in particolare, come avrebbero fatto a dimostrare che effettivamente la vittima era consenziente, e non depressa e/o condizionata e plagiata dallo stesso carnefice?
mah...

poi ripeto, la procedura per rispettare la tal legge tedesca potrebbe essere giusta, la mia era un'opinione, per me e' e rimane assurdo differenziare la pena per l'uccisione di una persona consenziente e non consenziente.

e' sempre un omicidio.
l'omicida e' sempre una persona pericolosa, che sia capace di intendere e di volere, o meno.
e rivedere un simile e pericoloso soggetto in liberta' dopo si e no 8 anni.... non fa un bell' effetto

[Kewell]

Originariamente inviato da ominiverdi
il punto e': come si fa a stabilire se la vittima era capace di intendere e volere?
e' sempre possibile stabilirlo con assoluta certezza, e, nei casi di dubbio, come si procede?
in questo caso in particolare, come avrebbero fatto a dimostrare che effettivamente la vittima era consenziente, e non depressa e/o condizionata e plagiata dallo stesso carnefice?
mah...

poi ripeto, la procedura per rispettare la tal legge tedesca potrebbe essere giusta, la mia era un'opinione, per me e' e rimane assurdo differenziare la pena per l'uccisione di una persona consenziente e non consenziente.

e' sempre un omicidio.
l'omicida e' sempre una persona pericolosa, che sia capace di intendere e di volere, o meno.
e rivedere un simile e pericoloso soggetto in liberta' dopo si e no 8 anni.... non fa un bell' effetto

Guarda che io la penso come te

Le capacità di intendere e di volere vengono decise da periti nominati dal tribunale.

[recoil]

piccolo OT: ho letto che vogliono fare un film sulla vicenda!
Hugh Grant dovrebbe fare il cannibale e forse la vittima sarebbe Brad Pitt

spero evitino certe scene

[krumbalende]

Originariamente inviato da ominiverdi
il punto e': come si fa a stabilire se la vittima era capace di intendere e volere?
e' sempre possibile stabilirlo con assoluta certezza, e, nei casi di dubbio, come si procede?
in questo caso in particolare, come avrebbero fatto a dimostrare che effettivamente la vittima era consenziente, e non depressa e/o condizionata e plagiata dallo stesso carnefice?
mah...

poi ripeto, la procedura per rispettare la tal legge tedesca potrebbe essere giusta, la mia era un'opinione, per me e' e rimane assurdo differenziare la pena per l'uccisione di una persona consenziente e non consenziente.

e' sempre un omicidio.
l'omicida e' sempre una persona pericolosa, che sia capace di intendere e di volere, o meno.
e rivedere un simile e pericoloso soggetto in liberta' dopo si e no 8 anni.... non fa un bell' effetto

non solo non fa un bel effetto ma quello state certi che tornera a colpire e in questo caso lo stato (tedesco in questo caso) è colpevole di ommissione di soccorso o prevensione di crimini, nel senso che se lasciando in prigione un soggetto che è responsabile, di un crimine cosi grave, gli puoi impedire di uccidere altre persone, è ovvio che lo stato deve lasciarlo in galera per il resto dei suoi giorni, salvando la vita a un sacco di gente che lui una volta fuori probabilmente ucciderebbe!!!


in germania la stessa identica cosa è successa con un violentatore, che aveva ucciso e seviziato adulti e bambini, ma dopo poco tempo era di nuovo fuori e ha ucciso di nuovo!!! in questo caso secondo me è colpevole lo stato, perche anziche lasciarlo in galera lo hanno messo in circolazione dopo poco tempo.

[krumbalende]

Originariamente inviato da recoil
piccolo OT: ho letto che vogliono fare un film sulla vicenda!
Hugh Grant dovrebbe fare il cannibale e forse la vittima sarebbe Brad Pitt

spero evitino certe scene

mi sembra che c'era gia un film dove facevano vedere il cannibale che si ciba di carne umana era hannibal o no, c'era una scena dove mangiava il cervello!!!! nell'ultimo se non ricordo male!!!

[recoil]

Originariamente inviato da krumbalende
mi sembra che c'era gia un film dove facevano vedere il cannibale che si ciba di carne umana era hannibal o no, c'era una scena dove mangiava il cervello!!!! nell'ultimo se non ricordo male!!!

si ma il tizio protagonista di questa vicenda non ha mangiato il cervello della vittima... ha mangiato quella parte del corpo in cui si ritiene che risieda il cervello maschile, non so se ci siamo capiti

[krumbalende]

vabbè siamo li, ma comunque qualcosa di simile c'e gia stato allora, secondo me un film su sta cosa sarebbe noiosetto o no???


il solito hannibal the cannibal!!

[Scoperchiatore]

per me 8 anni sono troppi o al massim, il giusto

ha dato una forma di eutanasia alla vittima, soddisfando uno stranissimo desiderio di gioventù...

non credo che ci siano i presupposti per essere certi che tornerà a colpire, o che colpirà persone non consenzienti...

[krumbalende]

diventa un vicino di casa suo allora, e invitalo a bere il tè!!!

secondo me invece è uno molto pericoloso, e gia solo il rischio, e questo c'e al oltre 90 per cento di possibilita, che possa tornare a colpire è sufficiente per farlo stare in galera per il resto della sua vita.

[nemorino]

Originariamente inviato da krumbalende
questo fatto è avvenuto in germania, il carnefice ha contatatto la sua vittima via internet dove chiedeva se c'era qualcuno disposto a farsi mangiare da lui, una persona ha risposto e da li si sono incontrati in una casa.


li ha filmato tutto, la vittima l'ha riempita di sonnifero e droga, poi la ha uccisa fatta a pezzi e mangiata, filmando tutto (quando il giudice ha visto il filmato ha avuto una crisi e si è messo a vomitare, cosa del tutto comprensibile) quindi come potete vedere le prove non mancavano anzi!!!

sapete quanto gli hanno dato di carcere


8 anni (cioe pocchissimo che diamine)

questo vuol dire che dopo soli 5 anni sara di nuovo in giro a uccidere e mangiare uomini!!!!

mi pare proprio di capire che la giustizia che difende i carnefici anziche proteggere a noi civili (inteso come vittime di reati o potenziali future vittime dello stesso e identico carnefice) in europa è difusissima purtroppo.

voi che pensate di sto fataccio!!!!

prima leggiamoci la motivazione della sentenza e poi possiamo discutere sennò di che parliamo?

[nemorino]

Originariamente inviato da ominiverdi
tralasciando il cannibalismo, che avviene dopo l'uccisione ovviamente, non si puo' non notare come le leggi tedesche siano alquanto discutibili, e cioe' la differenziazione consenziente e "non consenziente".

imho, e' assurdo.

la pena secondo me dovrebbe essere la stessa, se si vuole punire un assassino, per i motivi sopra citati, e cioe' che persone depresse, influenzabili, in crisi ecc., potrebbero essere manipolate facilmente dal carnefice.

spero che in italia non vi sia una legge simile a questa tedesca...
mi metterebbe profonda tristezza.

nel nostro sistema l'omicidio del consenziente è un'autonoma fattispecie di reato distinta dall'omicidio e prevede una pena più lieve rispetto a quest'ultimo

ovvio il consenso deve essere regolarmente prestato, se l'ha prestato un minore o una persona anche momentaneamente incapace, è omicidio

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da nemorino
nel nostro sistema l'omicidio del consenziente è un'autonoma fattispecie di reato distinta dall'omicidio e prevede una pena più lieve rispetto a quest'ultimo

ovvio il consenso deve essere regolarmente prestato, se l'ha prestato un minore o una persona anche momentaneamente incapace, è omicidio

che bello avere fatto l'esame di diritto e sapere cosa vuol dire fattispecie giuridica... e so pure che vuol dire sussunzione... mi sento orgoglione di me stesso perchè ho capito questa frase