La prima scheda Dual Xeon con chipset Canterwood

[teoprimo]

concordo nettaemnte con te xk180j bisogna aspettare che escano prodotti adeguati, di tempo ce ne vorrà, la fortuna è nella retrocompatibilità sui 32bit.
paragonare 1.6ghz e 3.3ghz è difficile.
Ma la differenza di prezzo c'è sempre nei modelli di punta, guardiamo le differenze fra i prezzi delle cpu di punta.

[lucasantu]

si , saranno anche inutili i benchmark , però sono anche inutili i commenti che certa gente fa nel dire opteron qui opteron la .
vedremo se sarà così potente quando uscirà prescott.

[Raid5]

Originariamente inviato da lucasantu
hahah ovvio che in questo commento si sarebbero visti i solito amd dipendenti .
nn vi bastano dei benchmark per vedere il vostro opteron che lo prende nel cxxx .

Invece di straparlare, hai controllato anche gli altri test?
Hai notato che nonostante l'imparità degli stessi, gli Opteron 242 riescono a battere gli Xeon 3.06 in "Sciencemark 2.0 Beta - Primordia", in "SiSoft Sandra 2003 SP1 - Memory Bandwidth Benchmark" (vabbè, qui ci vuole poco ) ed in molti altri si comportano egragiamente arrivando quasi al pareggio?

nn resta che vedere prescott ...

Quando arriverà il Prescott forse arrivaranno anche nuovi Opteron da confronatare, non ti pare? E magari, questa volta, ad armi pari!

[Nick750]

fa gia caldo abbastanza ragazzi,penso che Lucasantu come anche altri siano un po stufi di sentire continuamente che Amd è piu ottimizzato e anche con clock inferiori trionferà ecc... commenti del gienere ne ho letti a centinaia,Concordo col fatto che ci sono altri modi per esprimere lo stesso concetto e che forse quello utilizzato era il meno indicato.

come avete gia puntualizzato,i pregi di opteron si vedranno piu avanti e cosi anche dei bench piu curati e attendibili.

resta il fatto che se si necessita adesso (non tra 6 mesi) di una workstation hi-end lo xeon puo essere un ottima soluzione.

ciao a tutti

[overclock80]

Il test pubblicato ha poca ragione di essere in quanto non sono state messe a confronto le cpu top di Intel e AMD.

Il tutto avrebbe avuto senso se fosse stato preso in considerazione l'Opteron246 con il quale le cose sarebbero andate assai diversamente.

Invece oltre ad usare un Opteron che gira a soli 1.6Ghz invece dei 2.0Ghz del modello di punta si prende come riferimento la versione overcloccata del P4 Xeon...

Date un occhiata a questo indirizzo http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1328 e poi ditemi come stanno in realtà le cose.

Tra l'altro non vedo perchè uno se la debba prendere perchè va di più AMD od Intel, l'importante è che escano cpu dalle prestazioni sempre migliori a prezzi bassi; a me che vengano da Intel, AMD, Via o chi altro potrà affacciarsi sul mercato nel prossimo futuro non inporta proprio nulla.

[Raid5]

Originariamente inviato da Nick750
resta il fatto che se si necessita adesso (non tra 6 mesi) di una workstation hi-end lo xeon puo essere un ottima soluzione.

Sappiamo bene che una workstation di questo calibro costa parecchio e di solito quando la si acquista si pianifica con cura l'investimento. E di solito la validità degli investimenti si vedono sul lungo termine (anche se quando parliamo di computer, il tempo è relativo).
Sapendo che il software necessario per sfruttare in modo adeguato arriverà tra pochissimi mesi (molto meno dei 6 da te prospettati, tenendo presente che già ora Windows 2003 server supporta NUMA e che potrebbero esserci interessanti novità sul prossimo SP1) e che l'architettura multiprocessore AMD è molto più innovativa e performante di quella Intel (che è la stessa dei primi Pentium Pro), non ti sembra un po' miope la tua scelta?

[xk180j]

se una postazione posso sfruttarla solo frasei mesi, la acquisto tra 6 mesi pagandola la metà del prezzo attuale,in realtà non sappiamo se e con che velocità si diffonderà il sw a 64 bit, ma 6 mesi mi sembra una previsione molto ottimistica,personalmente credo che si debba aspettare la fine del 2004,(periodo in cui guardacaso intel dovrebbe far uscire yamilh)chi non se la sente di aspettare tanto farebbe bene a restare sui 32 bit, non scordiamoci poi che il 244 ha lo stesso costo dello xeon 3,06 ghz 1mb di cache

[lasa]

Mi piacerebbe una mobo così....cmq non capisco tutto sto casino per dei bench su prodotti completamente nuovi....solo il tempo dirà la verità....e parlo di mesi.....ora come ora qualsiasi affermazione è errata.....

[joe4th]

Veramente con le architetture Athlon MP saranno
pure leggermente piu' lente, ma al prezzo in
cui ci compri 2 processori Xeon, ce ne compri
quattro di Athlon MP...

[Crisidelm]

Secondo me il confronto corretto è: Xeon 3.06 con Opteron 242, dato che hanno più o meno lo stesso prezzo. Quando le architetture delle CPU sono molto differenti, è sempre meglio guardare ai range di spesa: ovvero, a pari cifra in tasca, posso acquistare X o Y, ma fra questi X e Y chi si comporta meglio (ha migliori prestazioni) con i programmi Z1, Z2, Z3 etc etc? Poi, ovvio che tanto gli OS quanto i programmi non siano ancora pronti a sfruttare al massimo le potenzialità del prodotto più nuovo (in tutti i sensi), ma d'altronde se io dovessi fare la spesa "oggi" perchè oggi ne ho bisogno, è altrettanto ovvio che vorrei sapere come si comportano X e Y adesso, in questo momento. Se si aspettasse sempre il prodotto futuro, Hw o Sw che sia, come ben si sa, si finirebbeprobabilmente per non comprare mai nulla alla fine...

[Crisidelm]

Inoltre, secondo questa notizia: http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030821060723.html la CPU denominata PARIS (socket 754, 256Kb di cache L2, single-channel, disponibilità nel secondo-terzo trimestre del 2004) basata sempre sul core Athlon64 NON potrà far girare codice a 64bit ma solo a 32! Questo mi fa pensare che i primi Athlon64 costeranno un bel po'...

[xk180j]

Originariamente inviato da Crisidelm
Inoltre, secondo questa notizia: http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...821060723.html la CPU denominata PARIS (socket 754, 256Kb di cache L2, single-channel, disponibilità nel secondo-terzo trimestre del 2004) basata sempre sul core Athlon64 NON potrà far girare codice a 64bit ma solo a 32! Questo mi fa pensare che i primi Athlon64 costeranno un bel po'...

ergo è amd stessa che frena sui 64 bit.... diciamola tutta amd ha fatto un lavoro a metà, avrebbe dovuto presentare contestualmente l'opteron, un parco sw immediatamente sfruttabile, e stringere accordi con ms per avere da subito win xp 64. Dopodichè sarebbe bastato confrontare le due piattaforme su ubo stesso applicativo. Mi ricorda tanto la storia del mini disk della sony :il lettore c'era i dischi no.
Per chi fosse interessato ecco i prezzi dell'athlon 64
http://www.theinquirer.net/?article=11150

[teoprimo]

Originariamente inviato da Crisidelm
Inoltre, secondo questa notizia: http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...821060723.html la CPU denominata PARIS (socket 754, 256Kb di cache L2, single-channel, disponibilità nel secondo-terzo trimestre del 2004) basata sempre sul core Athlon64 NON potrà far girare codice a 64bit ma solo a 32! Questo mi fa pensare che i primi Athlon64 costeranno un bel po'...

dai non mi paragonare i futuri successori del duron!

Secondo me il confronto corretto è: Xeon 3.06 con Opteron 242, dato che hanno più o meno lo stesso prezzo. Quando le architetture delle CPU sono molto differenti, è sempre meglio guardare ai range di spesa: ovvero, a pari cifra in tasca, posso acquistare X o Y, ma fra questi X e Y chi si comporta meglio (ha migliori prestazioni) con i programmi Z1, Z2, Z3 etc etc? Poi, ovvio che tanto gli OS quanto i programmi non siano ancora pronti a sfruttare al massimo le potenzialità del prodotto più nuovo (in tutti i sensi), ma d'altronde se io dovessi fare la spesa "oggi" perchè oggi ne ho bisogno, è altrettanto ovvio che vorrei sapere come si comportano X e Y adesso, in questo momento. Se si aspettasse sempre il prodotto futuro, Hw o Sw che sia, come ben si sa, si finirebbeprobabilmente per non comprare mai nulla alla fine...

normalmente in tutti i siti che visito, si fanno sempre i confronti fra i modelli di punta, giusto?
ci sono sempre state le differenze di prezzo fra amd e intel!una volta che sono al contrario non mi puoi parlare del prezzo.
Non ci scordiamo, che è diretto verso workstation e quindi ribadisco le spesa è ben ammortizzata se uno cerca la pura potenza di calcolo?giusto?
si è sempre ragionato in questo modo e non vedo perchè proprio ora, bisogna cambiare marcia

non voglio scatenare un flame!

si , saranno anche inutili i benchmark , però sono anche inutili i commenti che certa gente fa nel dire opteron qui opteron la .
vedremo se sarà così potente quando uscirà prescott.

carissimo, perchè continui imperterrito nel tentativo di innervosirmi?
chi si deve risparmiare certi commenti sei tu.
La differenza è che io esprimo le mie opinioni, tu critichi solamente senza realizzare qualcosa di costruttivo, come fanno gli altri utenti del forum.
Questo forum serve per scambiare opinioni se la mia viene criticata in modo costruttivo, sono felice, perché mi vengono insegnate cose nuove ma non accetto chi mi offende senza motivo e solamente per creare discussioni(flame) inutili!

Visto che hai ragione, al posto di sparlare, esprimi la tua opinione, vedrò in base alle mie conoscenze e alle mie preferenze, di risponderti.

[Raven]

[lucasantu]

va bene teoprimo hai ragione tu ... nn dico + niente
evidentemente nel settore sei molto + competente di me

[cionci]

X-bit Labs ne becca una su 10 di notizie... Non vedo perchè non dovrebbero far girare software a 64 bit !!! Dopo tutto lo fanno quasi a gratis...non c'è un grosso aumento nelle dimensioni del core per far girare AMD64...

[teoprimo]

potrai essere anche + competente di me, non lo metto in dubbio, ma da come ti esponi sembri solamente uno che parla, perchè non ha niente da fare.
La metto così perchè putroppo non posso dire quello che penso veramente...

[vago]

bello il sito di AMD zone...peccato che quei dati sul p4 mi sembrino un po' strani

[lucasantu]

dillo quello che pensi veramente , mica mi offendo ...

[teoprimo]

no perchè non voglio essere sospeso
mi spieghi perchè hai questo atteggiamento?
non pensi che i tuoi commenti siano da flame?