GeForce FX5900Ultra, FX5900: quante pipeline? e perchè DDR1?

[mcatk]

Originally posted by "swarzy85"

saranno memorie DDR I e le pipeline dovrebbero essere ancora 4*2 e interfaccia delle memorie a 256bit. cmq raga l'8*0 mi risulta nuovo

si is l'8x0 era una bischerata riportata su qualche intervista alla nvidia che non ricordo

[lzeppelin]

Originally posted by "Zermak"

Salve volevo chiedervi, visto che l'NV30 ha 4 pipeline di rendering, la nVidia quante ne ha inserite nel NV35?

e come mai DDR1 dopo lo studio sulle DDR2?

Ciao

4 Pipe
2 TMU/Pipe

[checo]

Originally posted by "mcatk"



Sarebbero 4 pipes x 2 tmus/pipe (oppure 8x0 ig: ....(?)

ossia la stessa architettura della geppo 1 2 3 4ti....

la geforce 1 è 4x1

la 8500 4x2
la 9000 4x1

per precisione

[Zermak]

quindi da quello che ho capito 8x1 (Radeon 9700-9800) meglio di 4x2 (GeForceFX), giusto?

[checo]

Originally posted by "Zermak"

quindi da quello che ho capito 8x1 (Radeon 9700-9800) meglio di 4x2 (GeForceFX), giusto?

come prestazioni si.

[dario fgx]

quoto
una delle ragione x cui le fx nn tengono dietro alle raddy

[Zermak]

ho riuppato poichè ho visto in un sito (http://nvnews.net/#1053364539) che la GFFX5900Ultra avrà bus a 256bit unite a DDR2 (oppure DDR1 con bus 256bit), ho sono solo rumors?

PS: altro che nVidia nn ha i soldi, cè l'ha eccome anche dopo la crisi FX prima di FX5900!

Ciao

[dario fgx]

hai idea di quanto costi quella robaù
+ della cache

[Zermak]

si ma l'ho letto, sarà solo un rumors bho! chiedevo info (conferme e non)

ciao

[prova]

Originally posted by "Zermak"

ho riuppato poichè ho visto in un sito (http://nvnews.net/#1053364539) che la GFFX5900Ultra avrà bus a 256bit unite a DDR2 (oppure DDR1 con bus 256bit), ho sono solo rumors?

PS: altro che nVidia nn ha i soldi, cè l'ha eccome anche dopo la crisi FX prima di FX5900!

Ciao

Scusa, chi ha MAI detto che Nvidia "non ha i soldi" ?

Se continua a detenere un market share doppio rispetto a quello di Ati [purtroppo] :o

Non basta un progetto fallito per mettere in ginocchio un gigante come Nvidia o Ati. Sicuramente avranno meno cash degli anni precedenti, ma da qui a dire "non ha soldi" ... LOL!

[Zermak]

x prova
nn ricordo chi (nn voglio rileggere i post) diceva che per avere ddr2 e bus a 256bit gli dovevo dare io i soldi a nvidia così...

ma le ddr2 con bus a 256bit sono solo rumors o cè qualcosa di vero?

ciao

[yossarian]

Originally posted by "checo"



la geforce 1 è 4x1

la 8500 4x2
la 9000 4x1

per precisione

meno male che hai riportato un po' di ordine

[yossarian]

Originally posted by "Zermak"

quindi da quello che ho capito 8x1 (Radeon 9700-9800) meglio di 4x2 (GeForceFX), giusto?

Con un'architettura 8x1 si opera su 8 pixel a cui vengono applicate una o più textures per passata (le schede DX9 possono applicarne fino a 16 per ogni pixel); con una 4x2 si opera su 4 pixel per volta. L'ideale sarebbe avere tante pipelines e più TMU su ognuna perchè con più pipelines vengono renderizzati più pixels per volta, mentre il numero delle TMU fa aumentare la velocità di applicazione delle textures su ogni pixel. Purtroppo ci sono problemi di spazio all'interno dei chip e bisogna operare delle scelte. Dal punto di vista dell'efficienza, un'architettura 8x1 è superiore ad una 4x2: questo vale in single texturing (dove la seconda o le eventuali terza, quarta,...TMU di ogni pipeline reta inutilizzata), ma anche in multitexturing, spartire dall'applicazione di 7/8 textures in poi (fino a 6 il fatto di poter applicare contemporaneamente 2 textures per ciclo di clock, in parte compensa la necessità di dover accedere un numero di volte doppio al framebuffer rispetto ad un chip dotato di architettura 8x1). Uno dei motivi dell'overclock della GPU nel caso della 5800 Ultra è nato dall'esigenza di sopperire a questo gap prestazionale.
Per quanto riguarda le ram DDR2, hanno la stessa interfaccia delle DDR, quindi non c'è alcuna difficoltà tecnica nel loro utilizzo in chip come l'Rxx o l'NV3x. A differenza delle DDR hanno un circuito aggiuntivo che emette un segnale, sincronizzato con quello di clock, che viaggia, all'interno del dispositivo, con una frequenza doppio rispetto al clock stesso. Poichè le operazioni sono sincronizzate con i fronti ascendente e discendente di questo segnale pilota, questo permette di operare su 4 bit per ciclo di clock contro i due delle DDR tradizionali. Quindi, ad esempio, un banco di DDR2 dato per 400 Mhz opera, in effetti, a DRAM CORE FREQUENCY di 200 Mhz. Le DDR2 più veloci finora prodotte funzionano a 250 Mhz (che equivalgono, in termini di elaborazione dati, a DDR da 500 Mhz e a SDR da 1000 Mhz). Le DDR1 più veloci finora sul mercato operano anch'esse a 500 Mhz. Il vantaggio delle DDR2 (a parte tempi di latenza leggermente inferiori) è proprio la più bassa frequenza di funzionamento, che permette consumi minori e produce meno calore (il caso 5800 Ultra non fa testo, perchè in quel caso, non essendo, di fatto disponibili ram da 250 Mhz, poichè erano uscite pochi giorni prima della presentazione ufficiale della FX Ultra e quindi erano ancora sperimentali e merce piuttosto rara) sono state utilizzate ram da 200 Mhz overclockate e overvoltate per aumentare la bandwidth che, altrimenti, si sarebbe ridotta a soli 12 Gb (con un impatto drammatico sulle prestazioni ad alta risoluzione e con i filtri on.
Attualmente sono allo studio ram DDR prefetch 8 (che qualcuno si è affrettato a battezzare DDR3) che altro non sono che DDR2 il cui segnale pilota ha una frequenza 8 volte superiore a quello di clock. Questo permetterebbe di ottenere, con una DRAM CORE FREQUENCY di 200 Mhz, prestazioni paragonabili a DDR da 800 Mhz e a SDR da 1600 Mhz.

p.s. allo stato attuale, l'utilizzo delle DDR2 rispetto alle DDR porterebbe come unici vantaggi minor consumo e minor produzione di calore; dal punto di vista delle prestazioni rappresentano solo una trovata pubblicitaria, poichè esistono in commercio DDR (Hynix in particolare, senza voler fare pubblicità) che funzionano alla stessa frequenza delle DDR2 più veloci e garantiscono la stessa bandwidth.

[Zermak]

grazie yossarian per la tua spiegazione

quindi una gffx con ddr2 e bus a 256bit è possibilisimo al momento attuale?

Ciao

[yossarian]

Originally posted by "Zermak"

grazie yossarian per la tua spiegazione

quindi una gffx con ddr2 e bus a 256bit è possibilisimo al momento attuale?

Ciao

Teoricamente si. In pratica, al momento, le più veloci DDR2 (Samsung da 4 ns=500 Mhz) non fornirebbero alcun incremento prestazionale rispetto alle più veloci DDR1 (le Hynix da 2 ns=500 Mhz). Il problema principale delle DDR2 ad alte prestazioni, allo stato attuale, è la loro reperibilità sul mercato (a produrle, al momento è solo Samsung, almeno che io sappia e anche in volumi piuttosto ridotti).

Ciao