MP3PRO sotto Linux

[TNR Staff]

Originally posted by "lnessuno"

c'è questo che potrebbe esservi utile... cmq secondo me molto dipende dal tipo di musica

http://www.cdburner.ca/digital-audio-formats-article/digital-audio-comparison.htm

Wma al livello di un Ogg?

Con cosa ha fatto i test sto tizio,con la RC1?

Con cosa ha valutato la qualità?

Dove sono i parametri di codifica?

Dove sono i test mp3pro a 96 kbps?

Quali sono le versioni dei codec? (non le interfacce grafike..le versioni dei codec)

E solo x far notare na cosa:

http://www.cdburner.ca/digital-audio-formats-article/digital-audio-test.htm

"The individual files were converted with these programs:

MP3: Audio Conversion Wizard 0.97b (LAME 3.70 Encoder)"

Non x essere pignolo,ma il Lame attualmente è alla versione 3.94 alpha13.

Mah,se questo è un test serio.. a posto siamo

[sblantipodi]

Originally posted by "TNR Staff"



Wma al livello di un Ogg?

Con cosa ha fatto i test sto tizio,con la RC1?

Con cosa ha valutato la qualità?

Dove sono i parametri di codifica?

Dove sono i test mp3pro a 96 kbps?

Quali sono le versioni dei codec? (non le interfacce grafike..le versioni dei codec)

E solo x far notare na cosa:

http://www.cdburner.ca/digital-audio-formats-article/digital-audio-test.htm

"The individual files were converted with these programs:

MP3: Audio Conversion Wizard 0.97b (LAME 3.70 Encoder)"

Non x essere pignolo,ma il Lame attualmente è alla versione 3.94 alpha13.

Mah,se questo è un test serio.. a posto siamo

con tutto il rispetto
Dato che hai casse cinematografiche faccelo tu un test serio

Dai basta polemizzare.

[lnessuno]

Con cosa ha valutato la qualità?

non so... leggi, magari l'ha detto



Dove sono i parametri di codifica?

come sopra



Dove sono i test mp3pro a 96 kbps?

leggi... l'ha detto



Quali sono le versioni dei codec? (non le interfacce grafike..le versioni dei codec)

non so... leggi, magari l'ha detto



E solo x far notare na cosa:

http://www.cdburner.ca/digital-audio-formats-article/digital-audio-test.htm

"The individual files were converted with these programs:

MP3: Audio Conversion Wizard 0.97b (LAME 3.70 Encoder)"

allora l'ha detta la versione



Non x essere pignolo,ma il Lame attualmente è alla versione 3.94 alpha13.

magari non è un test fatto ieri, ma un pò di tempo prima...





cmq come ho detto... buona parte dipende anche dal genere di musica, secondo me

[TNR Staff]

Questo è un test serio,se vogliamo andare a vedere solo i 64 kbps:

http://ff123.net/64test/results.html

In alto trovate tutti i link sui parametri di codifica e verifica sulla qualità dei file.

[TNR Staff]

Originally posted by "sblantipodi"



con tutto il rispetto
Dato che hai casse cinematografiche faccelo tu un test serio

Dai basta polemizzare.

E chi polemizza

Vorrei solo si evitasse di fare disinformazione...lo so pure io ke l'ogg RC1 e l'mp3 sono alla pari,ma dall'RC1 alla 1.0 ne è passato di tempo...

Originally posted by "lnessuno"


magari non è un test fatto ieri, ma un pò di tempo prima...

Già,proprio x questo nn è un test da prendere in considerazione

[sblantipodi]

Originally posted by "TNR Staff"



E chi polemizza

Vorrei solo si evitasse di fare disinformazione...lo so pure io ke l'ogg RC1 e l'mp3 sono alla pari,ma dall'RC1 alla 1.0 ne è passato di tempo...



Già,proprio x questo nn è un test da prendere in considerazione

la disinformazione sul forum la perseguo da tempo (almeno quando posso)
e ti assicuro che non sono uno di quelli che ne fanno

[Jøhñ Ðøë]

Originally posted by "TNR Staff"



Wma al livello di un Ogg?

Con cosa ha fatto i test sto tizio,con la RC1?

Con cosa ha valutato la qualità?

Dove sono i parametri di codifica?

Dove sono i test mp3pro a 96 kbps?

Quali sono le versioni dei codec? (non le interfacce grafike..le versioni dei codec)

E solo x far notare na cosa:

http://www.cdburner.ca/digital-audio-formats-article/digital-audio-test.htm

"The individual files were converted with these programs:

MP3: Audio Conversion Wizard 0.97b (LAME 3.70 Encoder)"

Non x essere pignolo,ma il Lame attualmente è alla versione 3.94 alpha13.

Mah,se questo è un test serio.. a posto siamo

Concordo...

[lnessuno]

Originally posted by "Jøhñ Ðøë"



Concordo...

aho io quello ho trovato, e quello ho postato! io sono un accanito sostenitore di ogg, detesto il wma e non mi piace l'mp3pro (non per niente uso linux, odio le cose "proprietarie")


...ma alla fin fine guardando la cosa un pò più in generale... chi se ne frega

[Jøhñ Ðøë]

Originally posted by "TNR Staff"

Questo è un test serio,se vogliamo andare a vedere solo i 64 kbps:

http://ff123.net/64test/results.html

In alto trovate tutti i link sui parametri di codifica e verifica sulla qualità dei file.

Si, d'accordo, fatto bene, ma non ci si può basare su "l'orecchiometro"
E' un discorso complesso, probabilmente sarebbe migliore guardare lo spettro dei segnali una volta decodificati, o altri parametri che chi studia/lavora nel campo sa meglio di me, ma potrebbe essere difficile... voglio dire, un test del genere anche se documentato bene soffre di nessuna oggettività, come anche lui stesso ripete più volte.
Non ci si può fidare dell'orecchiometro... stando così l'unica cosa che s può dire è:
"ognuno usi il codec che LUI PENSA sia il migliore".
Quindi chi ha lettori mp3pro usi quello per "giustifcare" l'acquisto, chi ha comprato una licenza di win usi i wma, io continuo a usare ogg erchè credo sia molto superiore... ma finche non lo dimostro (e no penso di farlo) in maniera oggettiva questa rimane solo una mia credenza...

John

[TNR Staff]

Originally posted by "Jøhñ Ðøë"



Si, d'accordo, fatto bene, ma non ci si può basare su "l'orecchiometro"
E' un discorso complesso, probabilmente sarebbe migliore guardare lo spettro dei segnali una volta decodificati, o altri parametri che chi studia/lavora nel campo sa meglio di me, ma potrebbe essere difficile... voglio dire, un test del genere anche se documentato bene soffre di nessuna oggettività, come anche lui stesso ripete più volte.
Non ci si può fidare dell'orecchiometro... stando così l'unica cosa che s può dire è:
"ognuno usi il codec che LUI PENSA sia il migliore".

Si,qui potrei essere anke d'accordo con te,anke se cmq si può partire da una "media",generalizzare insomma.La differenza da un mp3 a 64 kbps a uno a 192 mi pare la riconosca kiunque no? Magari una persona su 1000 è + sensibile di un'altra x quel ke riguarda gli artefatti di un file audio ke sembra perfetto,è normale,nn siamo tutti uguali a sto mondo

Io (ke nn ho orekkie da superman,lo ammetto senza problemi) come preferenze sto così:

Dai 128 ai 192 kbps

1 Mpegplus
2 Ogg
3 Mp3 (rigorosamente solo Joint Stereo,possibilmente VBR)
4 Wma

Dai 96 in giu

1 Mp3pro e Ogg (il primo ha una qualità leggermente superiore,il secondo occupa 1/4 delle risorse del primo,e tra l'altro è free)
2 Wma

Quando poi uscirà l'ogg 2.0 ne riparleremo...ora come ora è così ke i codec sono ottimizzati.Anke il Lame 4 (mp3) probabilmente dovrebbe portare un bel po' di novità,ma è ancora tutto da vedere.
Ci sono pure diversi formati all'orrizzonte (AAC+SBR (o AACPlus) x esempio),c'è una nuova versione dell'Mpegplus con SV8 in arrivo...ce n'è x tutti i gusti.

Il discorso è ke mi kiedo xkè ci sia gente ancora convinta ke l'mp3 sia il formato migliore in assoluto (nn hanno nemmeno + la scusa ke è il + compatibile,nero ha aggiunto alla collezzione da un pezzo i plugin mpc e ogg)...nn sanno nemmeno cosa usano (mai capitati i file a 320 kbps ke si sentono come un 128 kbps?),come fanno a stabilire quale formato è il migliore?

Io poi nn credo ke quel test sia stato fatto proprio tantissimo tempo fa...al tempo dei primi mp3pro penso di poter dire ke il codec lame 3.70 fosse superato già da un pezzo...al solito si vuol tentare di mettere in luce qualità ke nn ci sono (ve li ricordate i banner microsoft relativi al wma8? Io la qualità cd a 64 kbps devo ancora sentirla dal wma,e penso ke nemmeno l'AACPlus potrà darla..)

Tutto IMHO,ovviamente

Scusate la lunghezza del post,è ke ogni tanto a leggere castronerie (non vostre,nn accuso nessuno di questo forum,accuso certa gente ke fa test senza aver nè gli strumenti nè le conoscenze giuste) mi vengono i bollenti spiriti

Ciauz