Rocky Linux, successore di CentOS, si prepara al lancio ufficiale

[Alfhw]

Originariamente inviato da WarDuck

Non sono d'accordo. Avere a disposizione più approcci allo stesso problema non permette solo all'utente di scegliere quello più adatto a lui, ma anche a chi sviluppa a capire quali sono gli approcci più efficienti.

Ad esempio: è più efficiente mantenere distro fatte con pochissime modifiche al codice upstream o quelle che patchano pesantemente il codice upstream?

Sì, d'accordo. Ma di distro Linux ce ne sono centinaia e non decine. Forse ci vorrebbe un miglior compromesso tra scelta e dispersione di risorse? Boh...

L'utonto deve usare solo 1 distro, per definizione di "utonto". Gli dai Ubuntu e fine, se non gli piace gli fai provare altro ma una volta scelta la distro che gli piace usa quella.

Sì ma il problema si pone quando l'utonto dovrà in futuro modificare qualcosa. Per esempio aggiungere qualche periferica esterna o installare programmi particolari. Le istruzioni cambiano da una distro all'altra causa frammentazione obbligando a volte a smanettare. Niente di problematico per un utente esperto ma non alla portata dell'utonto.
Oppure quando l'utonto dovrà upgradare la distro a una versione successiva perché certi pacchetti di librerie sono troppo vecchi e l'ultima versione del suo programma preferito non si installa. Se tutto andrà bene le periferiche continueranno a funzionare ma non è detto perché a volte si rompe la compatibilità anche solo con la versione successiva della distro.

Il problema dei driver è molto spesso legato al kernel in uso, specialmente se parliamo di driver chiusi e/o proprietari, naturalmente.

Anche qui ci sono distro che patchano pesantemente il kernel (penso ad Ubuntu o Fedora).

Ci sono voluti anni per avere una versione Linux "vanilla" che facesse il boot di Android senza patch esterne.

Tutti i produttori di cellulari Android ad esempio usano versioni kernel vecchie (che sono più o meno costretti a tenere aggiornati "manualmente"), senza sfruttare la community e gli stessi mantainers del kernel.

Un vendor che vuole tutelare la sua proprietà intellettuale potrebbe scrivere driver per avere come target le versioni "vanilla" (ovvero quelle di kernel.org) possibilmente supportando almeno le ultime 2 LTS (Long Term Support) + la versione mainline.

Chiaro che la cosa ottimale sarebbe rilasciare open o addirittura integrare il tutto dentro il kernel (come fanno molti, ad esempio Intel).

PS: per le stampanti il discorso è diverso perché i driver sono in user space e sono gestiti da CUPS, che oggettivamente è un mezzo obbrobrio.

E' proprio questo il problema: troppe variazioni nel codice Linux che a volte rompono la compatibilità. Mi è capitato di driver per lo stesso hardware che per funzionare su una distro dovevi aggiungere un link simbolico, su un'altra distro dovevi modificare un file di configurazione, in un altro il nome del file era stato modificato e non si trovava etc. E non solo stampanti ma anche chiavette wifi etc.
Oppure un driver o un programma che funzionava in una versione di Ubuntu ma non in quella successiva uscita 6 o 12 mesi dopo...
IMHO ci vorrebbe una maggior standardizzazione pur lasciando la libertà di scelta. Un po' come nell'hardware dove posso usare scheda madre, scheda video, ram, ssd, alimentatori etc. di marche tutte diverse perché tanto tutte rispettano lo stesso standard e sono intercambiabili perché tutti usano gli stessi connettori, protocolli, voltaggi etc. Nessuno si sogna di fare di testa sua. Anche se non so se questo modello si possa applicare anche al sw.

[richard99]

Molto deluso della decisione di RedHat a dicembre. Mi sono avvicinato al mondo Linux in ambiente server grazie a CentOS e ci sono molto affezionato: qualsiasi installazione di VM che ho monta CentOS 7. Grazie a dio fino al 2024 sono tranquillo, sempre che non cambino idea pure sulla versione 7.
Nel frattempo guardo con molto interesse a RockyLinux e sono curioso di vedere come si svilupperà, ma mi pare che le premesse siano molto buone. L’altro osservato speciale in questi tre anni sarà CloudLinux.

In ogni caso spero in un successore degno, sinceramente non avrei molta voglia passare ad altre distribuzioni Linux server nel 2024.

[Mechano]

Originariamente inviato da Opteranium

complimenti, non è da tutti inventare un panegirico del genere su un commento di tre righe

Anche narcisista...

[dirac_sea]

Originariamente inviato da Opteranium

il paragone non regge: una distro linux può essere modificata quanto si vuole, una scarpa, borsetta o automobile no.

Eh? In fase di produzione, le scarpe possono eccome essere modificate e non solo quelle artigianali... La modifica più importante è la taglia, poi i colori, infine i materiali. Tanti produttori mantengono infatti versioni solo leggermente differenti, per esigenze di marketing o per le differenze dei mercati nazionali. Idem per le borsette. E per le auto è l'identica cosa. Sono tutte a benzina, diesel o elettriche. Poi hanno componenti completamente diversi. Prova a mettere il filtro dell'aria della Fiat Punto sulla Ford Fiesta. O a rifare il motore della VW Golf con i pistoni e le valvole della Kia Xceed.

Originariamente inviato da Opteranium

OT: avere centinaia di beni e servizi differenti mi pare stia iniziando a essere sempre più insostenibile, specie da un punto di vista ambientale. Un po' di razionalizzazione non guasterebbe. Fine OT

Beh, erano i sistemi socialisti del secolo scorso che limitavano drasticamente la differenziazione di beni e servizi: si è visto come è finita... vorresti nuovamente qualcosa di simile?
E la questione ambientale più che dalla differenziazione merceologica dipende dal progresso tecnico e dalla cultura del rispetto per l'ambiente.

[Opteranium]

Originariamente inviato da dirac_sea

Eh? In fase di produzione, le scarpe possono eccome essere modificate e non solo quelle artigianali... La modifica più importante è la taglia, poi i colori, infine i materiali. Tanti produttori mantengono infatti versioni solo leggermente differenti, per esigenze di marketing o per le differenze dei mercati nazionali. Idem per le borsette. E per le auto è l'identica cosa. Sono tutte a benzina, diesel o elettriche. Poi hanno componenti completamente diversi. Prova a mettere il filtro dell'aria della Fiat Punto sulla Ford Fiesta. O a rifare il motore della VW Golf con i pistoni e le valvole della Kia Xceed.

intendevo, ovviamente, da parte dell'utente. Una distro linux la puoi rivoltare come un calzino, per cui anche la necessità di 100 versioni simili è molto limitata

[Opteranium]

Originariamente inviato da dirac_sea

Beh, erano i sistemi socialisti del secolo scorso che limitavano drasticamente la differenziazione di beni e servizi: si è visto come è finita... vorresti nuovamente qualcosa di simile?
E la questione ambientale più che dalla differenziazione merceologica dipende dal progresso tecnico e dalla cultura del rispetto per l'ambiente.

invece di guardare dove ha portato quello, guarda dove sta portando questo. Cmq siamo OT.

[zappy]

Originariamente inviato da Mechano

Sai che c'è un nesso tra la difficoltà a decidere e 3 problemi psicologici di tipo compulsivo, ossessivo e il dubbio patologico?

E sono tutti riconducibili a paure e fobie personali: la paura di sbagliare, essere giudicati, non essere all'altezza....

P.S. Dimenticavo di dire che sto per laurearmi in psicologia.

non l'avremmo mai detto

[zappy]

Originariamente inviato da Alfhw

Sì, d'accordo. Ma di distro Linux ce ne sono centinaia e non decine. Forse ci vorrebbe un miglior compromesso tra scelta e dispersione di risorse? Boh....

concordo che ci sia un eccesso di dispersione di risorse.
un fiume di DE, decine di filemanager, decine di editor di testo, di visualizzatori pdf, di visualizzatori di foto.
nessuno completo, questo ha quella funzione, quello ha quell'altra... ogni volta reinventano la ruota da capo.

tanto per fare un esempio, fra le decine di visualizzatori di immagini non ne ho ancora trovato UNO che supporti i commenti dei file jpg (che non sono quelli exif o quelli ipct). Eppure la libreria che li supporta c'è.
Il problema è che ogni volta qualcuno si sveglia e decide di fare un visualizzatore di immagini, e lo riscrive da capo. Incompleto, parziale, mai concluso.

E' un peccato, uno spreco, e in ultima analisi stupido.

[v10_star]

Originariamente inviato da zappy

concordo che ci sia un eccesso di dispersione di risorse.
un fiume di DE, decine di filemanager, decine di editor di testo, di visualizzatori pdf, di visualizzatori di foto.
nessuno completo, questo ha quella funzione, quello ha quell'altra... ogni volta reinventano la ruota da capo.

tanto per fare un esempio, fra le decine di visualizzatori di immagini non ne ho ancora trovato UNO che supporti i commenti dei file jpg (che non sono quelli exif o quelli ipct). Eppure la libreria che li supporta c'è.
Il problema è che ogni volta qualcuno si sveglia e decide di fare un visualizzatore di immagini, e lo riscrive da capo. Incompleto, parziale, mai concluso.

E' un peccato, uno spreco, e in ultima analisi stupido.

Concordo: stessa cosa vale per asterisk e tutte le relative distro che lo ospitano.

[retuor]

Originariamente inviato da richard99

Molto deluso della decisione di RedHat a dicembre. Mi sono avvicinato al mondo Linux in ambiente server grazie a CentOS e ci sono molto affezionato: qualsiasi installazione di VM che ho monta CentOS 7. Grazie a dio fino al 2024 sono tranquillo, sempre che non cambino idea pure sulla versione 7.
Nel frattempo guardo con molto interesse a RockyLinux e sono curioso di vedere come si svilupperà, ma mi pare che le premesse siano molto buone. L’altro osservato speciale in questi tre anni sarà CloudLinux.

In ogni caso spero in un successore degno, sinceramente non avrei molta voglia passare ad altre distribuzioni Linux server nel 2024.

Questa parte mi sfugge, perché: "Grazie a dio fino al 2024 sono tranquillo, sempre che non cambino idea pure sulla versione 7"?

___________________________

Niente, ho trovato, è la 8 che verrà supportata fino a fine anno, la 7 invece mantiene la EoL fino a giugno 2024.