Samsung: al CES 2018 possibile l'arrivo della prima TV a micro LED

[nickname88]

Originariamente inviato da AceGranger

si tutti, perche in realta i led "bianchi" sono tutti led "blu"


la base è un led che emette luce nella frequenza del blu, al di sopra di questo led c'è uno strato chimico particolare che, quando colpito da luce nella frequenza del blu, emette luce nelle frequenza del giallo e l'insieme di queste 2 componenti ti da la luce "bianca"; a seconda di come viene regolata questa interazione hai una luce bianca piu fredda o piu calda.

Quindi tutti i retroilluminati a led sono nocivi alla vista ?

I quantum dot LED anche ?

[AceGranger]

Originariamente inviato da nickname88

Quindi tutti i retroilluminati a led sono nocivi alla vista ?

in realta un po tutte le lampade dei monitor emettono parte della frequenza blu "critica" per l'occhio; i led ne emettono un po di piu.

Originariamente inviato da nickname88

I quantum dot LED anche ?

non mi sono informato sul loro funzionamento; ma cosi a naso ti direi di si.


EDIT
https://altadefinizione.hdblog.it/20...hoto-Emissive/


si anche loro perchè come base utilizzzano l'illuminazione blu.

[emanuele83]

Originariamente inviato da andrears250

hanno fatto un crt led insomma..
avete visto i mega pannelli ultraluminosi pubblicitari? immagino sia la stessa cosa.. ma micro.

per nulla. in un CRT un cannone elettronico (catodo) eccitava fosfori che cedevano energia sotto forma di fotoni a diverse lunghezze d'onda (RGB)
nessun displey oled microled o LCD usa un metodo lontanamente simile al CRT.

Originariamente inviato da Rigetto

Molto interessante, anche se sarebbe il caso di riscriverlo in italiano, sto facendo una fatica a leggerlo...

Originariamente inviato da pipperon

Gli oled sono stati bloccati proprio da samsung, ricordiamo che oled era in commecio gia' nel 2000 e, su un prodotto finito, nel 2001. E' la stessa tecnologia aquistata da LG nel 2014 e messa in produzione come novita' assoluta nel 2016. Una novita' di 16 anni prima.

Quello che oggi chiamiamo microled, ma che veniva chiamato banalmente led, era la tv sony da 12" del (vado a memoria) 2003 ed era chiamata da alcuni sLED per contrapporla a oLED di kodak o philips.
Il chiamare, come fanno alcuni peoni ancora oggi, un LCD LED infatti serviva a questo: generare confusione per far si che il peone aziche' comprare ottimi plasma e buoni oLED comprasse cadaveri LCD di dubbia qualita ma dal nome cool.

Quindi quella della notizia non solo non e' una novita ma e' anche una squallid presa in giro di chi ha fatto si che i tv del 2018 fossero fatti con quello che potevamo fare nel 2004.

LED:
LA TECNOLOGIA DI IERI AL PREZZO DEL FUTURO.

Forse sarebbe il caso di leggersi la storia della televisione, partendo dall'inizio, per capire perche alcune cose sono state fatte cosi ma sopratttuto capire che alcune aziende hanno fermato l'evoluzione di 20 anni almeno.
http://allarovescia.blogspot.it/sear...ne+televisione

ma anche no. vorrei ricordarti che la tecnologia di inizio anni 2000 col nitruro di gallio ci faceva giunzioni led dell'ordine del millimetro. Se pensi che ingegnerizzare un led di queste dimensioni che abbia stesso spettro, stessa resa, stessa luminosità su tutto il pannello sia la stessa cosa che produrre un led discreto in package da 5mm allora dimostri parecchia ignoranza in ambito di processo elettronico. Si è passati agli oled per mere questioni di resa e miniaturizzazione e ottimizzqazione di processo produttivo. ora la lavorazione dei substrati GaN è migliroata, è diventata economica e probabilmente essitono fab in grado di lavorare substrati interi magari di qualche decina di pollici con rese decenti.

[emanuele83]

Originariamente inviato da nickname88

Quindi tutti i retroilluminati a led sono nocivi alla vista ?

I quantum dot LED anche ?

Originariamente inviato da AceGranger

in realta un po tutte le lampade dei monitor emettono parte della frequenza blu "critica" per l'occhio; i led ne emettono un po di piu.

non mi sono informato sul loro funzionamento; ma cosi a naso ti direi di si.


EDIT
https://altadefinizione.hdblog.it/20...hoto-Emissive/


si anche loro perchè come base utilizzzano l'illuminazione blu.

info qui:
https://www.asus.com/Microsite/displ...re_technology/

il problema non è la luce blu ma l§ultravioletto (vicino ultravioletto) usato per la retroilluminazione bianca. come scritto sopra un LCD ha una retroilluminazione bianca a led o a cfl che genera fotoni ultravioletti (a più alta energia) che colpuiscono due fosfori (concedetemi il termine, valido per ragioni storiche) uno blu ed uno giallo opportunamente tarati. Blu e giallo sono agli opposti del gamut. La teoria del colore dice che con due sorgenti opposte si possono produrre tutti i colori giacenti sulla linea che li congiunge. in questo caso anche il bianco.

Il problema è che parte dei fotoni UV prodotti non colpiscono i (vengono assorbiti dai) fosfori, non cedono la loro energia e vengono emessi verso i nostri occhi. questo è vero per:
qualunque lampada fluorescente (volgarmente detto tubo al neon) e anche le CFL
i led bianchi che si basino su fosfori blu gialli
quantum dot display

non è valido per lampade RGB
OLED a meno che ogni singolo Oled o led RGB sia prodotto sfruttando un meccanismo simile di "pompaggio a luce UV"

Però, scusate, engli ultimi due anni tutti i produttori hanno puntato a farvi una testa così vendendovi la new feature di schermi filtrati contro il blu (che non è vero, filtrano l'UV) solo per farvi comprare schermi nuovi, quando per 50 anni (facciamo anche 70) la gente si è bombardata il cervello di elettroni X stando a due passi dal CRT.

[AceGranger]

Originariamente inviato da emanuele83

info qui:
https://www.asus.com/Microsite/displ...re_technology/

il problema non è la luce blu ma l§ultravioletto (vicino ultravioletto) usato per la retroilluminazione bianca. come scritto sopra un LCD ha una retroilluminazione bianca a led o a cfl che genera fotoni ultravioletti (a più alta energia) che colpuiscono due fosfori (concedetemi il termine, valido per ragioni storiche) uno blu ed uno giallo opportunamente tarati. Blu e giallo sono agli opposti del gamut. La teoria del colore dice che con due sorgenti opposte si possono produrre tutti i colori giacenti sulla linea che li congiunge. in questo caso anche il bianco.

Il problema è che parte dei fotoni UV prodotti non colpiscono i (vengono assorbiti dai) fosfori, non cedono la loro energia e vengono emessi verso i nostri occhi. questo è vero per:
qualunque lampada fluorescente (volgarmente detto tubo al neon) e anche le CFL
i led bianchi che si basino su fosfori blu gialli
quantum dot display

non è valido per lampade RGB
OLED a meno che ogni singolo Oled o led RGB sia prodotto sfruttando un meccanismo simile di "pompaggio a luce UV"

mi ci volevano troppi neuroni e troppa fatica per spiegarlo cosi bene ho usato la versione ultra fast.

Originariamente inviato da emanuele83

Però, scusate, engli ultimi due anni tutti i produttori hanno puntato a farvi una testa così vendendovi la new feature di schermi filtrati contro il blu (che non è vero, filtrano l'UV) solo per farvi comprare schermi nuovi, quando per 50 anni (facciamo anche 70) la gente si è bombardata il cervello di elettroni X stando a due passi dal CRT.

guarda, per quanto mi riguarda è una cosa che non ho mai guardato al momento dell'acquisto del monitor

[rebeyeah]

talmente nuovo che nel 2004 l'avevo sull'autoradio pioneer
https://www.pioneer-car.eu/eur/products/deh-p7400mp

[pipperon]

Originariamente inviato da emanuele83

una retroilluminazione bianca a led o a cfl che genera fotoni ultravioletti

Il problema è che parte dei fotoni UV prodotti non colpiscono i (vengono assorbiti dai) fosfori, non cedono la loro energia e vengono emessi verso i nostri occhi. questo è vero per:
qualunque lampada fluorescente (volgarmente detto tubo al neon) e anche le

Quasi perfetto. Da queste parti non e' poco. :-)
Aggiungerei che le FL in realta' oggi hanno minimo 3 fosfori ma le versioni migliori 5. Le versioni da 2 fodfori erano il colore 33 degli anni 70.
una FL colore 940 e' normalmente 4 o 5 fosrori (5 per Ra>96)

Una migliore qualita' della retro determina una migliore e piu' facile curva e aderenza della scala dei grigi (= migliori colori). Ecco perche i VPR usano le lampade a scarica: rendimenti irraggiungibili e colori strepitosi. L'alimentatore e' follia e la costruzione della lampada e' un processo tosto ma non si puo' avere tutto, no?

Detto questo i tubi FL sono sempre stati con filtro anti uv. Le versioni con filtraggio limitato e/o senza fosfori le vedete in discoteca come wood o quelle per indurire le resine. In realta' e' piu' quello l'aspetto di una FL nuda.

Anche i led hanno fosfori simili e filtraggi simili.
In realta' avendo costruttori di MEDDA cinesini, alcuni chip/lampade non sono filtrati bene ma e' maledettamente pericoloso perche se e' vero che non li vediamo ma impattano sulla retina e non vedendoli non chiudiamo il diaframma.
Risultato? ci possono fare danni mostruosi.
I lavoratori di fatica in quota non per nulla si bruciavano gli occhi.

Ecco perche esiste il "problema dell'azzurro" che dalla stampa generalista e' stato danto blaterato ma non compreso.
Generalmente le lampadine con molti K (l'altro giorno ad un noto super una in esposizione sara' stata oltre gli 8000) sono MOLTO piu' economiche perche alcuni furbetti fanno trasparire parte del generatore LED attraverso i fosfori (pompa fotonica la chiamano i leddisti). Se non hai un passa basso MOLTO ripido puoi far uscire oltre al blu visibile anche parte degli UV. Questo piace al consumatore perche' permette di avere il numerino del rendimento che si avvicina alle lampade FL quando normalmete hanno un'altro passo.

Si potrebbe pensare di realizzare un "coso" con fotodiodo o due e un indicatore che legga quanto sblatero esce.
Quasi quasi a natale lo monto.
:-)

[pipperon]

Originariamente inviato da emanuele83

Se pensi che ingegnerizzare un led di queste dimensioni che abbia stesso spettro, stessa resa, stessa luminosità su tutto il pannello sia la stessa cosa che produrre un led discreto in package da 5mm allora dimostri parecchia ignoranza in ambito di processo elettronico.

Mai detto questo.
Comprendo inoltre i problemi termici che sorgono in tal package.
Sony era pero' riuscita a fare un tv intorno ai 12-13" a sLED nel 2002-2004. Poi che costasse 12.000E e' altro.
Sony, alla presentazione, forniva queste spieghe rispetto agli OLED della concorrenza (kodak e philips). Purtroppo l'alimentatore era da 115V e non lo fecero vedere acceso.
Pensavano ancora di essere nei meravigliosi anni 80 dove la tecnologia pagava. Nessuno si e' mai accorto di tale prodotto e non esiste traccia neppure sul sito di sony. Le rare foto su inet lo scambiano per il fratello di 2 anni dopo OLED fatto con la stessa estetica.
L'ondata di prodotti pessimi e banali, senza audio e qualita' ormai stava sommergendo queste chicche sempre piu' rare.
Pensavano ancora che nessuno avrebbe comprato un LCD scrauso e avevano appena dovuto liceziare di colpo migliaia di lavoratori in un solo giorno. Nessuno di loro immaginava che qualcuno volesse dei pessimi LCD.
Narra la leggenda che il direttore del personale si suicido' per aver fatto tale tragica cosa. Ricordiamo il legame padre/padrone/famiglia che un lavoratore jap aveva (aveva?) con la propria azienda.

[lucusta]

Originariamente inviato da nickname88

Differenza fra OLED e microled ?
A livello pratico quale sarebbe il vantaggio ?

l'assenza di una struttura fatta su catene organiche (di carboni).
tecnicamente il LED è un risuonatore cristallino, quindi i componenti attivi che lo compongono sono direttamente correlati all'emissione di luce ed hanno un legame covalente,
gli OLED invece sono una matrice carboniosa (plastica) che racchiude l'elemento attivo, legandolo con un legame dativo, non covalente.

detto in sintesi i LED si rompono per usura meccanica (soprattutto sulle giunzioni elettriche), gli OLED si usurano per perdita di coerenza della struttura ed anche per usura elettromeccanica.

ipoteticamente un LED potrebbe durare per sempre, un oled finchè la matrice regge, ma essendo legami dativi, l'energia capace di rompere il legame della catena polimerica è assai piu' debole.
difficoltà di produzione derivano molto dalle impurezze delle materie prime;
i LED praticamente soffrono degli stessi difetti di una produzione su silicio: corrente di leakage ne limita la qualità (ma da subito), gli OLED, invece, possono essere inquinati da sostanze che legano fortemente i metalli e non li rendono piu' disponibili sulla matrice, creando le buche elettroniche e questo puo' avvenire nel tempo.

puoi paragonarli alla plastica ed il metallo.
una resistente plastica, tanto resistente quanto un metallo, non durerà mai quanto il metallo, ma entrambe si possono rovinare per usura.
resta il fatto che il metallo rimane per sempre metallo, mentre la plastica depolimerizza nel tempo e non rimane piu' plastica (come inizialmente concepita, ma un'altro tipo di plastica con altre proprietà chimico fisiche... un'altra cosa, insomma).

il LED, come struttura chimico fisica, è sicuramente molto piu' resistente, ma questi sono prodotti basati su un tipo di tecnologia, non la sola tecnologia.
puo' essere che dopo un surriscaldamento le giunture elettriche saltino e ti vedi sgretolare il pannello come se fosse un castello di sabbia al sole.

quindi si dovrebbe vedere il prodotto di tali tecnologie.

[lucusta]

Originariamente inviato da pipperon

Mai detto questo.
Comprendo inoltre i problemi termici che sorgono in tal package.
Sony era pero' riuscita a fare un tv intorno ai 12-13" a sLED nel 2002-2004. Poi che costasse 12.000E e' altro.
Sony, alla presentazione, forniva queste spieghe rispetto agli OLED della concorrenza (kodak e philips). Purtroppo l'alimentatore era da 115V e non lo fecero vedere acceso.
Pensavano ancora di essere nei meravigliosi anni 80 dove la tecnologia pagava. Nessuno si e' mai accorto di tale prodotto e non esiste traccia neppure sul sito di sony. Le rare foto su inet lo scambiano per il fratello di 2 anni dopo OLED fatto con la stessa estetica.
L'ondata di prodotti pessimi e banali, senza audio e qualita' ormai stava sommergendo queste chicche sempre piu' rare.
Pensavano ancora che nessuno avrebbe comprato un LCD scrauso e avevano appena dovuto liceziare di colpo migliaia di lavoratori in un solo giorno. Nessuno di loro immaginava che qualcuno volesse dei pessimi LCD.
Narra la leggenda che il direttore del personale si suicido' per aver fatto tale tragica cosa. Ricordiamo il legame padre/padrone/famiglia che un lavoratore jap aveva (aveva?) con la propria azienda.

me lo ricordo bene il sony 12" fatto con nanoLED, ma a 12.000 euro, nel 2004, per produrlo anche in piccola serie, ci sarebbero andati in perdita.
parliamo di un uso di un componente, il nanoLED, che se usuato esclusivamente sulle TV, tutte le TV del mondo, non riuscirebbe a ripagare lo sforzo tecnologico e ad abbassare il costo unitario in modo sufficientemente economico.
l'OLED, o meglio la tecnica di produzione OLED, invece garantiva un miglior sfruttamento, soprattutto per stampa, garantendo l'uso semplice in qualsiasi cosa dovesse dare informazioni, da una piccola strip ad una TV, ai cruscotti delle auto agli orologi e telefonini...
risultava essere una tecnologia piu' flessibile.

[emanuele83]

Originariamente inviato da lucusta

l'assenza di una struttura fatta su catene organiche (di carboni).
tecnicamente il LED è un risuonatore cristallino, quindi i componenti attivi che lo compongono sono direttamente correlati all'emissione di luce ed hanno un legame covalente,
gli OLED invece sono una matrice carboniosa (plastica) che racchiude l'elemento attivo, legandolo con un legame dativo, non covalente.

detto in sintesi i LED si rompono per usura meccanica (soprattutto sulle giunzioni elettriche), gli OLED si usurano per perdita di coerenza della struttura ed anche per usura elettromeccanica.

ipoteticamente un LED potrebbe durare per sempre, un oled finchè la matrice regge, ma essendo legami dativi, l'energia capace di rompere il legame della catena polimerica è assai piu' debole.
difficoltà di produzione derivano molto dalle impurezze delle materie prime;
i LED praticamente soffrono degli stessi difetti di una produzione su silicio: corrente di leakage ne limita la qualità (ma da subito), gli OLED, invece, possono essere inquinati da sostanze che legano fortemente i metalli e non li rendono piu' disponibili sulla matrice, creando le buche elettroniche e questo puo' avvenire nel tempo.

puoi paragonarli alla plastica ed il metallo.
una resistente plastica, tanto resistente quanto un metallo, non durerà mai quanto il metallo, ma entrambe si possono rovinare per usura.
resta il fatto che il metallo rimane per sempre metallo, mentre la plastica depolimerizza nel tempo e non rimane piu' plastica (come inizialmente concepita, ma un'altro tipo di plastica con altre proprietà chimico fisiche... un'altra cosa, insomma).

mi pare che tu mischi usura degli oled con rottura dei led. i led si usurano meno degli oled, ma il loro rendimento nel tempo dipende fortemente dalla temperatura di esercizio (esattamente come gli oled). personalmente trovo anche fuorviante la descrizione chimica del processo di rottura/usura senza tirare in ballo la temperatura.

il LED, come struttura chimico fisica, è sicuramente molto piu' resistente, ma questi sono prodotti basati su un tipo di tecnologia, non la sola tecnologia.
puo' essere che dopo un surriscaldamento le giunture elettriche saltino e ti vedi sgretolare il pannello come se fosse un castello di sabbia al sole.

quindi si dovrebbe vedere il prodotto di tali tecnologie.

Sinceramente non capisco il senso di questa frase.

[zerothehero]

Originariamente inviato da pipperon

Gli oled sono stati bloccati proprio da samsung, ricordiamo che oled era in commecio gia' nel 2000 e, su un prodotto finito, nel 2001. E' la stessa tecnologia aquistata da LG nel 2014 e messa in produzione come novita' assoluta nel 2016. Una novita' di 16 anni prima.

Quello che oggi chiamiamo microled, ma che veniva chiamato banalmente led, era la tv sony da 12" del (vado a memoria) 2003 ed era chiamata da alcuni sLED per contrapporla a oLED di kodak o philips.
Il chiamare, come fanno alcuni peoni ancora oggi, un LCD LED infatti serviva a questo: generare confusione per far si che il peone aziche' comprare ottimi plasma e buoni oLED comprasse cadaveri LCD di dubbia qualita ma dal nome cool.

Quindi quella della notizia non solo non e' una novita ma e' anche una squallid presa in giro di chi ha fatto si che i tv del 2018 fossero fatti con quello che potevamo fare nel 2004.

LED:
LA TECNOLOGIA DI IERI AL PREZZO DEL FUTURO.

Forse sarebbe il caso di leggersi la storia della televisione, partendo dall'inizio, per capire perche alcune cose sono state fatte cosi ma sopratttuto capire che alcune aziende hanno fermato l'evoluzione di 20 anni almeno.
http://allarovescia.blogspot.it/sear...ne+televisione

Alcune precisazioni:
Lo xel1 sony da 11" era un OLED.
Sony tutt'ora produce OLED RGB (da costo di svariate decine di migliaia di euro) ma per il mercato professionale https://www.sony.it/pro/products/bro...-oled-monitors

Sammy annuncia il microled..vedremo a che costi e vedremo con quali risultati.

[zerothehero]

Originariamente inviato da benderchetioffender

capisco il ragionamento e in parte approvo, ma devi anche tener conto che questa manovra ha permesso di trascinare in basso i prezzi dell'utente finale: ad oggi si trovano pannelloni da 55" a 450€, ok la qualità sarà quella che è, ma è pur vero che nel 90% dei casi un utente medio guarda il TG e poco piu
se vuoi qualità migliori paghi di piu e mi par corretto.... o preferivi che fosse tutto altissima e stupendissima qualità (oled/plasma che sia) dai 19" ai 65"? così anche l'entry level costava un botto e di conseguenza anche i pannelli grandi...
IMHO è stata una manovra piu sensata così, i peones (me compreso ) non VOGLIONO l'alta qualità, giustamente non la reputano necessaria**


**per contro disapprovo le stesse ignobili tattiche nel mercato "business" con gli schermi dei pc... pessimi TN everywhere, ma lì è il lavoratore che -stupido- non capisce che fare 8h davanti una risoluzione/colore/angoli di visione pessimi ne và della sua stessa vista (connessi a malditesta e malessere vari)

ovvero diamo un peso alle cose: a lavorare ci spendo volentieri 2 spicci in piu per stare comodo, per guardarmi le coscie della Nargi su Colorado in 576i va bene anche il peggio dei pannelli...se a te garba guardare film in superuberfullHD, c'è un intera gamma di cose costossime
ok potevano costare meno se il mercato di massa si fosse spostato su quello, ma è pur vero che era piu difficile muovere il mercato di massa su una tecnologia piu costosa e poco longeva

GLi OLED TV sono generalmente da considerare una nicchia di mercato in generale considerando la massa delle TV LCD (che a parità di pollici costano circa la metà come costi di produzione rispetto ad un oled) MA se consideri le tv di fascia alta (>1400 euro) la penetrazione degli OLED è ntorno al 35% del totale tra tutte le tv 4k vendute.
Quindi NON è così vero che le persone non siano disposte a spendere per avere un prodotto che restituisce immagini di ottima qualità...il mercato c'è e gli oled hanno un ruolo da giocare.

[kiwivda]

io ho appena ordinato il Sony 55A1 ed è dato per 15000 ore MTBF cioè l'equivalente di 13 anni e mezzo di film tutte le sere per 3 ore, feste e festivi inclusi, direi che sono a posto. Tanto tempo 10 anni lo ricambio.

[pipperon]

Originariamente inviato da zerothehero

Alcune precisazioni:
Lo xel1 sony da 11" era un OLED.
Sony tutt'ora produce OLED RGB (da costo di svariate decine di migliaia di euro) ma per il mercato professionale https://www.sony.it/pro/products/bro...-oled-monitors

Sammy annuncia il microled..vedremo a che costi e vedremo con quali risultati.

Alla presentazione del TV, scusa se non ricordo il modello, e' stato ribadito che non era un oLED ma un sLED. Cosi' lo hanno chiamato.

[An.tani]

ma gli schermi qdot (non la retroilluminazione) che fine hanno fatto ? Se li tengono nel cassetto per altri 10 anni ?

[zappy]

Originariamente inviato da AceGranger

si tutti, perche in realta i led "bianchi" sono tutti led "blu"

la base è un led che emette luce nella frequenza del blu, al di sopra di questo led c'è uno strato chimico particolare che, quando colpito da luce nella frequenza del blu, emette luce nelle frequenza del giallo e l'insieme di queste 2 componenti ti da la luce "bianca"; a seconda di come viene regolata questa interazione hai una luce bianca piu fredda o piu calda.

esatto.
l'intruglio giallo è a base di fosforo.

[zappy]

Originariamente inviato da emanuele83

info qui:
https://www.asus.com/Microsite/displ...re_technology/

il problema non è la luce blu ma l§ultravioletto (vicino ultravioletto) usato per la retroilluminazione bianca. come scritto sopra un LCD ha una retroilluminazione bianca a led o a cfl che genera fotoni ultravioletti (a più alta energia) che colpuiscono due fosfori (concedetemi il termine, valido per ragioni storiche) uno blu ed uno giallo opportunamente tarati. Blu e giallo sono agli opposti del gamut. La teoria del colore dice che con due sorgenti opposte si possono produrre tutti i colori giacenti sulla linea che li congiunge. in questo caso anche il bianco.

Il problema è che parte dei fotoni UV prodotti non colpiscono i (vengono assorbiti dai) fosfori, non cedono la loro energia e vengono emessi verso i nostri occhi. questo è vero per:
qualunque lampada fluorescente (volgarmente detto tubo al neon) e anche le CFL
i led bianchi che si basino su fosfori blu gialli
quantum dot display

non è valido per lampade RGB
OLED a meno che ogni singolo Oled o led RGB sia prodotto sfruttando un meccanismo simile di "pompaggio a luce UV"

Però, scusate, engli ultimi due anni tutti i produttori hanno puntato a farvi una testa così vendendovi la new feature di schermi filtrati contro il blu (che non è vero, filtrano l'UV) solo per farvi comprare schermi nuovi, quando per 50 anni (facciamo anche 70) la gente si è bombardata il cervello di elettroni X stando a due passi dal CRT.

non è prorpio così.
le basi dei led bianchi sono led UV oppure blu, sopra cui stanno i fosfori.
ed il problema può essere sia il blu che l'UV.
l'UV comunque è normalmente assorbito dal verto (dietro una finestra non ci si abbronza...) ma il blu no.

ps: gli "elettroni X" non esistono. Erano raggi X dati dalla decelerazione degli elettroni contro il fosforo, ma in genere erano abbastanza trattenuti dallo spessore dello schermo in vetro del CRT (spessissimo visto che erano sotto vuoto)

[ninja750]

il nero dell'OLED rimane migliore di questo vero?

[zappy]

Originariamente inviato da kiwivda

io ho appena ordinato il Sony 55A1 ed è dato per 15000 ore MTBF cioè l'equivalente di 13 anni e mezzo di film tutte le sere per 3 ore, feste e festivi inclusi, direi che sono a posto. Tanto tempo 10 anni lo ricambio.

MTBF si intende la rottura completa e definitiva.
con quel numero NON ti sanno dicendo però quanto si degrada nel tempo: è presumibilmente una curva, e non si sa quanto ripida, di che forma, su che orizzonte...