4K: le stime parlano di 12 milioni di TV vendute nel 2014

[devilred]

Originariamente inviato da Personaggio

So che sky sta per lanciare un nuovo satellite (Hot Bird IV) con una ampiezza di banda 30 volte superiore.
Riguardo al codec c'è sicuramente H265 (si cominciano a trovare i primi contenuti in rete), ma i televisori attuali non "Smart" non hanno le capacità computazionali per effettuare la decodifica real-time, quindi riguardo al DVB non può essere adottato sul full-hd per almeno altri 5 anni. Col 4k si, saranno tutte TV con almeno un dual-core e 1gb di ram che bastano e avanzano.
Riguardo SKY, la decodifica la fa il decoder, quindi cambiando tutti i decoder potrebbe usare l'H265, ma cambiare 5 milioni di decoder con le specifiche di cui sopra significa investire circa un miliardo di euro. Alla fine farà esattamente come con l'HD: il decoder 4k-mysky, che decodifica anche l'H265 con almeno 1TB di spazio, verrà dato solo a chi fa un abbonamento 4k che magari costerà 30€ in più al mese, poi nel corso degli anni quando il costo del decoder si abbasserà a poche decine di euro, diventerà l'unico disponibile sostituendo tutti i decoder HD.

Una curiosità: nella definizione 4k c'è solo il 2160p, non esiste il 2160i, giusto? anzi dovrebbero esistere anche standard con un frame superiore a 24fps.

sky non deve cambiare proprio niente e il codec non e' h265, i decoder, sky, li ha gia' aggiornati tutti. sky non sta per lanciare nessun satellite che non e' sua competenza

[monster.fx]

Originariamente inviato da devilred

attenti alle trappole, se vuoi un 4k da 50" vero lo devi pagare minimo sui 3500€, questi che propinano alla massa sono quasi sempre con pannelli tn, una cagata insomma. poi non dimenticare mai una cosa, hai idea di quanta banda richiede la trasmissione per un vero canale 4k??? ci stanno tranquillamente una trentina di canali sd, se vuoi vedere il 4k devi avere un supporto disco, quello che mandano le tv e' sempre spazzatura, se ne hai la possibilita' dai un occhiata ai canali hd svizzeri rsi1/2, registrano in 720p e trasmettono in 720p, non troverai nessuna differenza con i canali di sky che sono 1080i, anzi molto spesso si vedono meglio gli swiss

Infatti. Di trappole i produttori ne faranno a bizzeffe, pronti per gli utonti pieni di se, che pur di farsi belli davanti gli amici(il mio ha una risoluzione migliore della tua)non sanno la minima differenza.
Il punto che intendevo io è : un 50" visto da almeno 2/3mt(non penso che lo si possa vedere da 1mt o 1,5mt)in 4K, quanto differisce in qualità con un FullHD?
Su di un monitor il discorso cambia, visto che l'osservatore è a 30/40cm di distanza.
Così come cambia avere uno schermo di maggior diagonale(qualcuno dice proiettore? )in 4K , dove le dimensioni del pixel su una diagonale tra i 100" e i 200" inizia a farsi sentire.
In ultima analisi vorrei far notare quanto sono bravi i produttori. Oggi commerciano un TV 4K con decoder DVB-T e magari DVB-T2 da 3000/3500€ . Tra qualche anno(diciamo 2016-2017) usciranno con qualche altro aggiornamento e al di là della risoluzione non andrà più bene. Un pò come accadrà a tutti nel momento del lancio del DVB-T2, dove a parte un periodo di transizione dove i canali saranno in entrambe le codifiche , seguirà l'abbandono al DVB-T classico, con "costrizione" a comprare un decoder esterno o cambiare TV.

[devilred]

Originariamente inviato da monster.fx

Infatti. Di trappole i produttori ne faranno a bizzeffe, pronti per gli utonti pieni di se, che pur di farsi belli davanti gli amici(il mio ha una risoluzione migliore della tua)non sanno la minima differenza.
Il punto che intendevo io è : un 50" visto da almeno 2/3mt(non penso che lo si possa vedere da 1mt o 1,5mt)in 4K, quanto differisce in qualità con un FullHD?
Su di un monitor il discorso cambia, visto che l'osservatore è a 30/40cm di distanza.
Così come cambia avere uno schermo di maggior diagonale(qualcuno dice proiettore? )in 4K , dove le dimensioni del pixel su una diagonale tra i 100" e i 200" inizia a farsi sentire.
In ultima analisi vorrei far notare quanto sono bravi i produttori. Oggi commerciano un TV 4K con decoder DVB-T e magari DVB-T2 da 3000/3500€ . Tra qualche anno(diciamo 2016-2017) usciranno con qualche altro aggiornamento e al di là della risoluzione non andrà più bene. Un pò come accadrà a tutti nel momento del lancio del DVB-T2, dove a parte un periodo di transizione dove i canali saranno in entrambe le codifiche , seguirà l'abbandono al DVB-T classico, con "costrizione" a comprare un decoder esterno o cambiare TV.

a quella distanza la noti la differenza e non di poco secondo me.

[lorenzo.c]

Originariamente inviato da monster.fx

Un pò come accadrà a tutti nel momento del lancio del DVB-T2, dove a parte un periodo di transizione dove i canali saranno in entrambe le codifiche , seguirà l'abbandono al DVB-T classico, con "costrizione" a comprare un decoder esterno o cambiare TV.

Sarebbe stato piu' semplice se fossimo passati al DVB-T gia' in versione 2, come hanno fatto in UK se non sbaglio.

Originariamente inviato da jotaro75

Il problema è che venderanno solo grazie al marketing e all' "ignoranza" di molte persone su questi argomenti, ancora oggi ci sono persone che pensano che la risoluzione dei canali televisivi non sia dovuta al segnale ma al televisore(perciò se ho una televisione fullhd vedo i canali televisivi in fullhd...)

Beh, non puoi farne una colpa ai produttori, non del tutto insomma. Accampare l'ignoranza come scusa non regge piu', basta farsi un giro su Wikipedia o su un forum per informarsi.

[Personaggio]

Originariamente inviato da devilred

sky non deve cambiare proprio niente e il codec non e' h265, i decoder, sky, li ha gia' aggiornati tutti. sky non sta per lanciare nessun satellite che non e' sua competenza

Mi sono sbagliato è Hot Bird 10 che viene lanciato quest'anno e chiaro che non lo lancia direttamente SKY, ma è quello che fornisce la maggior parte del capitale e che ne utilizza gran parte della banda.
I decoder attuali non sono sufficienti per l'h265, non basta un aggiornamento sw, vanno sostituiti. Con solo l'aggiornamento sw riesci a far girare solo contenuti SD, gli altri andrebbero a scatti.
Non utilizza h265? potrebbe anche farlo, la mia è una ipotesi, ma sicuramente è attualmente il codec migliore, secondo te sky preferisce usare più banda piuttosto che cambiare codec?.

[devilred]

Originariamente inviato da Personaggio

Mi sono sbagliato è Hot Bird 10 che viene lanciato quest'anno e chiaro che non lo lancia direttamente SKY, ma è quello che fornisce la maggior parte del capitale e che ne utilizza gran parte della banda.
I decoder attuali non sono sufficienti per l'h265, non basta un aggiornamento sw, vanno sostituiti. Con solo l'aggiornamento sw riesci a far girare solo contenuti SD, gli altri andrebbero a scatti.
Non utilizza h265? potrebbe anche farlo, la mia è una ipotesi, ma sicuramente è attualmente il codec migliore, secondo te sky preferisce usare più banda piuttosto che cambiare codec?.

aeeeee! ma pure tien a capa tost. ti ho detto cosi che non c'e' nessun h265, sky sta usando i codec fatti da NRT che e' un gruppo giapponese, sky non cambiera' nessun decoder in quanto questo sistema gia' lo sta usando sui canali hd e ha gia' aggiornato tutti i suoi decoder, infatti con i decoder non ufficiali i canali hd non si vedono. se fosse stato un problema di codec il problema noi non lo avremmo, ma non e' cosi, e' un sistema nuovo. questo sistema permette solo di compattare il flusso hd del 40%, si recupera solo spazio che a sky serve per i canali 4k.

[Timewolf]

Originariamente inviato da devilred

aeeeee! ma pure tien a capa tost. ti ho detto cosi che non c'e' nessun h265, sky sta usando i codec fatti da NRT che e' un gruppo giapponese, sky non cambiera' nessun decoder in quanto questo sistema gia' lo sta usando sui canali hd e ha gia' aggiornato tutti i suoi decoder, infatti con i decoder non ufficiali i canali hd non si vedono. se fosse stato un problema di codec il problema noi non lo avremmo, ma non e' cosi, e' un sistema nuovo. questo sistema permette solo di compattare il flusso hd del 40%, si recupera solo spazio che a sky serve per i canali 4k.

tutto giusto sui code NRT, pero' c'e' un problema di fondo, con 4k e' probabile che sky debba comunque cambiare i decoder.

I codec sviluppati da NRT servono attualmente a Sky per aumentare i canali HD (e cosi' e' successo nei mesi precedenti), ma per 4k si dovra' cambiare decoder in quanto l'hdmi attuale non ce la farebbe a veicolare il flusso 4k.

[devilred]

Originariamente inviato da Timewolf

tutto giusto sui code NRT, pero' c'e' un problema di fondo, con 4k e' probabile che sky debba comunque cambiare i decoder.

I codec sviluppati da NRT servono attualmente a Sky per aumentare i canali HD (e cosi' e' successo nei mesi precedenti), ma per 4k si dovra' cambiare decoder in quanto l'hdmi attuale non ce la farebbe a veicolare il flusso 4k.

questo vale solo per i supporti tipo dvd dove il flusso sara' completo, oggi sky ti manda i canali hd con un bit rate che va da 13 a 15 megabit/s, quindi anche li te lo manda quasi dimezzato, nutro molti dubbi che sky sfruttera' tutte le potenzialita' del 4k, hai idea di che banda avrebbe bisogno??? ci vorrebbe un satellite per mandare in onda 10 canali, in realta' sky ha utilizzato il codec nrt proprio per far spazio ai canali 4k, ne deduciamo che se va tutto bene li manderanno con un bit rate che va da 18/20 megabit/s per cui non arriviamo nemmeno alla qualita' full hd. se non si fosse capito e' una grandissima presa per il c#lo.

[Timewolf]

Originariamente inviato da devilred

questo vale solo per i supporti tipo dvd dove il flusso sara' completo, oggi sky ti manda i canali hd con un bit rate che va da 13 a 15 megabit/s, quindi anche li te lo manda quasi dimezzato, nutro molti dubbi che sky sfruttera' tutte le potenzialita' del 4k, hai idea di che banda avrebbe bisogno??? ci vorrebbe un satellite per mandare in onda 10 canali, in realta' sky ha utilizzato il codec nrt proprio per far spazio ai canali 4k, ne deduciamo che se va tutto bene li manderanno con un bit rate che va da 18/20 megabit/s per cui non arriviamo nemmeno alla qualita' full hd. se non si fosse capito e' una grandissima presa per il c#lo.

secondo me Sky usa NRT per due motivi principalmente

a) se lo tiene per se e non lo vende (il DTT e' pieno come un uovo, con NRT ci sarebbero molti piu' canali HD)

b) mandare piu' canali HD allo stesso prezzo degli attuali

per il 4k c'e' ancora da pedalare, ad oggi credo che usi il codec per questi 2 motivi principalmente.

[devilred]

io non ci correrei dietro per 2 ottimi motivi, il primo e' che dal satellite non arrivera' mai la qualita' 4k, il secondo e' che in commercio solo gli appassionati troveranno tv con un pannello decente per vedere il 4k, il resto saranno tutti pannelli TN e se li possono tenere.

[Timewolf]

Originariamente inviato da devilred

io non ci correrei dietro per 2 ottimi motivi, il primo e' che dal satellite non arrivera' mai la qualita' 4k, il secondo e' che in commercio solo gli appassionati troveranno tv con un pannello decente per vedere il 4k, il resto saranno tutti pannelli TN e se li possono tenere.

beh oddio in giappone trasmetteranno via satellite la finale del mondiale 2014 in 4k

[devilred]

certo! il 4k come il full hd di sky, stiamo freschi.

[jotaro75]

Originariamente inviato da lorenzo.c

Sarebbe stato piu' semplice se fossimo passati al DVB-T gia' in versione 2, come hanno fatto in UK se non sbaglio.



Beh, non puoi farne una colpa ai produttori, non del tutto insomma. Accampare l'ignoranza come scusa non regge piu', basta farsi un giro su Wikipedia o su un forum per informarsi.

...magari non sono stato chiaro io...quello che volevo dire è proprio ciò che hai detto tu, infatti non dò la colpa ai produttori...ma ai consumatori...i produttori fanno il loro lavoro...tentare di vendere...ma la responsabilità di farsi abbindolare dal "marketing" senza informarsi un minimo se le cose che ti propongono hanno un minimo di utlità o meno è solo colpa dei consumatori

[devilred]

oggi 9 acquirenti su 10 vanno al supermercato per acquistare 2 kg di pasta, 3 pelati e un tv, i venditori che trovi all'interno di queste strutture ne sanno addirittura meno. insomma cosa ci si aspetta da questo sistema??

[KevinL]

Al di la dei contenuti disponibili o meno, mi chiedo quale utilità possa avere una risoluzione del genere se non si proiettori o schermi di 80pollici.

Attualmente per notare la differenza di risoluzione tra HD e FULLHD su un 50pollici bisogna guardarlo da non più di 3metri di distanza, oltre la differenza svanisce, quindi con un 4k (e peggio ancora con un 8k di cui si sente già parlare) un 50pollici dovresti guardarlo da 1.5metri????
Per me non ha senso però se qualcuno più esperto mi spiega un po' come stanno le cose gliene sarei grato!!!

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Dave83

Ma attualmente nel mondo c'è modo di sfruttare questi TV 4K?
Lasciando perdere i PC.

- Le console new gen arrivano al massimo a 1080p per i videogiochi (lo hanno detto i produttori stessi che il 4k sarà supportato solo per la visione di film)
- I BR 4K a oggi non esistono mi pare
- Servizi che offrono film in streaming a 4K neppure mi pare (youtube non offre film)
- Canali in 4K da qualche parte esistono?

Quindi praticamente a oggi non servono a nulla giusto?

Servono per farsi fighi con gli amici !

Uè vieni a guardare la partita/film sul mio nuovo tv 4k ?

( partita/film trasmessa se va bene a 1080i, e con un codec che distrugge la qualità e i dettagli per risparmiare banda, tipo un jpeg con qualità 10 )

Del resto il reparto marketing, si deve guadagnare lo stipendio, instigando nella gente bisogni fallaci !

[Timewolf]

Originariamente inviato da KevinL

Al di la dei contenuti disponibili o meno, mi chiedo quale utilità possa avere una risoluzione del genere se non si proiettori o schermi di 80pollici.

Attualmente per notare la differenza di risoluzione tra HD e FULLHD su un 50pollici bisogna guardarlo da non più di 3metri di distanza, oltre la differenza svanisce, quindi con un 4k (e peggio ancora con un 8k di cui si sente già parlare) un 50pollici dovresti guardarlo da 1.5metri????
Per me non ha senso però se qualcuno più esperto mi spiega un po' come stanno le cose gliene sarei grato!!!

non ho avuto modo (ancora) di vedere una trasmissione in 4k, ma credo che la differenza sia molto piu' marcata rispetto a 720/1080

[KevinL]

Originariamente inviato da Timewolf

non ho avuto modo (ancora) di vedere una trasmissione in 4k, ma credo che la differenza sia molto piu' marcata rispetto a 720/1080

Il problema non è di quanto sia maggiore la risoluzione, per quel poco che ne so si tratta della capacità dell'occhio umano di distingure i pixel più piccoli di una certa dimensione: a parità di diagonale più alta è la risoluzione più piccoli sono i pixel, se oltre i 3 metri di distanza l'occhio non è in grado di percepire la differenza tra la risoluzione 720p e 1080p su un 50pollici, per distinguere i pixel molto più piccoli della risoluzione 4k (per non parlare della 8k) bisognerà usare tv con diagonali enormi, oppure guardarli da mezzo metri di distanza, altrimenti avrai un 4k ma lo vedrai come un FULLHD di pari fascia. Se le cose stanno così comprare un 4k 50/55 pollici equivale sostanzialmente a farsi prendere per il c... da chi li produce.

Correggetemi se sbaglio, ma non credo di aver scritto cavolate