Canon al lavoro su un ultra grandangolare 11-24mm f/4 per full frame?

[fikkuz]

Originariamente inviato da pin-head

quella indicata da te è la classica configurazione da niubbo che pensa che deve coprire tutti i mm di focale "così fa tutto".
Ma sono, appunto, considerazioni da niubbo

Originariamente inviato da pin-head

Bum...
La 5d3 è molto, molto più equilibrata. E i 36 megapixel servono solo a farsi le pippe mentali.

Originariamente inviato da pin-head

ma che troll..
nega quanto ho scritto, se hai le argomentazioni per farlo (cosa di cui dubito).

http://www.youtube.com/watch?v=VSwRjgoVwcU

[emanuele83]

Originariamente inviato da pin-head

E se sono provocatorio, senza trollare, è solo perché hai scritto qualcosa di palesemente sbagliato

Questo è di nuovo provocatorio, vuoi trollare. Quello che dici tu è giusto quello che dicono gli altri è sbagliato, vai OT senza cognizione di causa.

Saluti e Baci

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da pin-head

conosco fredmiranda, e conosco le nuove sony: ho avuto la A7, subito rivenduta.
Macchinette interessanti, di primo acchito, ma inutili: fingono di essere a telemetro, quando non lo sono. E te ne accorgi quasi subito, quando ti rendi conto che non hanno l'immediatezza di una leica nella messa a fuoco (nemmeno con il focus peaking) nè (ovviamente) la velocità AF di una reflex.

Ai 14 stop di gamma dinamica a 100 iso preferisco di gran lunga la migliore tenuta, sempre in gamma dinamica, a 1600-3200-6400, dove veramente serve (dato che le usi di notte, in scene di maggior contrasto).

Riguardo i 36 megapixel, ripeto, non servono praticamente a nulla. Se non a fare tanto onanismo mentale, e a occupare inutilmente CF e hard disk.
Per la gamma dinamica basta la D610.. che è praticamente identica.

Ognuno ha le sue necessità e non esiste una macchina o un obiettivo ottimo per tutto (e tutti).
Ecco perché le classifiche "quale macchina è migliore a tot prezzo" fanno abbastanza ridere.

Io di mio, per esempio, fotografo quasi sempre con il grandangolo. E lo faccio anche in condizioni di luce "estrema". La qualità del Sigma (che ho provato) non è minimamente paragonabile a quella del Canon. Le foto con il sole nella scena sul Sigmna sono abbastanza piatte, con poco contrasto e con diversi flare, con il Canon si hanno foto decisamente migliori, sia nei colori, nel contrasto, nei pochissimi flare e nella definizione. Se devo spendere 300 euro per un'ottica che mi fa foto scialbe, preferisco spenderne 450 per un obiettivo che serva per quel che lo uso: ovvero fare belle foto anche in condizioni non perfette o controllate (come avviene in quasi tutte le recensioni in cui le foto comparative sono fatte in studio).
Poi, uno dice: ma io non uso mai la reflex contro sole, non faccio paesaggi, non mi interessa la definizione o che vi siano i flare, e allora si accontenta. E probabilmente per il suo uso il Sigma è un'ottima lente che ha pagato, non si può dire poco, ma meno della corrispettiva Canon.
Per quanto riguarda questi probabili nuovi grandangoli di Canon, spero che siano della stessa qualità ottica del 10-22. Non vi sarebbe alcuna concorrenza rispetto a quello che ora c'è sul mercato se non per il prezzo. Ovviamente, e questo è ovvio, i costi non saranno quelli della concorrenza.

Per quanto riguarda la risoluzione del sensore vale la stessa cosa: 36MPixel sono davvero tanti e servono in talune condizioni (foto in studio per campionari o per oggetti che hanno tanti particolari da esibire). Dire che la D800 è meglio della 5DMarkIII perché ha più pixel è una sciocchezza assoluta. Le due macchine hanno uso e scopi differenti, e non vi è dubbio che la 5D copra più usi di quanti non riesca a coprirne la D800. I dati di vendita parlano chiaro su questo fatto. Ribadisco, non perché la D800 sia una macchina scarsa, ma perché ha uno scopo di uso differente.
Un camion ha decisamente più cavalli della mia auto, ma non per questo è il mezzo migliore indicato per andare a fare la spesa al centro della città.
Pure le mirrorless hanno il loro perché quando sono usate per lo scopo per cui sono state create, ovvero avere una macchina compatta ma dalla grande qualità ottica. Vedere le mirrorless accopiate alle ottiche lunghe e o pesanti mi fa invece ridere. Diventano dei giocattoli taroccati da oggetti di qualità, quando non arrivano a fare nulla che una reflex non possa e perdendo tutti i vantaggi che originariamente possedevano.
Per 2 cm di corpo macchina, meglio una reflex che permette almeno di impugnarle come si deve quando l'obiettivo è evidentemente sbilancaito per peso e dimensioni.

Quindi inutile stare a dire, ma questo è il meglio e questo è peggio. Sono solo indicazioni soggettive che non possono in alcun caso trovare alcun riscontro oggettivo tranne nei pochi casi in cui si confrontano macchine o ottiche che hanno lo stesso scopo per cui il prezzo maggiore di uno non è controbilanciato da alcuna caratteristica superiore rispetto all'altro. Esempio: il Canon 70-300, indicato prima come possibile acqiusto, è a tutti gli effetti peggiore rispetto al Tamron 70-300 USD, sia dal punto di vista ottico, da quello motoristico e da quello del prezzo. Non ha senso prenderlo rispetto al Tamron perché nemmeno volendo accettare la minore qualità non si spende meno. Anzi.

[pin-head]

Originariamente inviato da emanuele83

Questo è di nuovo provocatorio, vuoi trollare. Quello che dici tu è giusto quello che dicono gli altri è sbagliato, vai OT senza cognizione di causa.

Saluti e Baci

ok, continua pure a difenderti dietro a queste piccolezze.
abbiamo capito tutti che di macchine fotografiche, e di fotografia, non te ne intendi. Non era il caso di andare avanti, ma vabbè.

[emanuele83]

Originariamente inviato da pin-head

ok, continua pure a difenderti dietro a queste piccolezze.
abbiamo capito tutti che di macchine fotografiche, e di fotografia, non te ne intendi. Non era il caso di andare avanti, ma vabbè.

Continua ad essere maleducato, hai vinto un ignore perenne!

Baci e Abbracci

[LordShaitan]

pin-head sbagli il modo in cui ti poni, sei troppo aggressivo, perchè le cose che hai detto sono fondamentalmente giuste.

La 5D è sicuramente più equilibrata, con autofocus e raffica più veloci, migliore tenuta agli alti ISO, e migliori video è sicuramente più versatile.

La D800 d'altra parte è un mostro per la paesaggistica e in studio coi suoi 36 mpx e la gamma dinamica assurda, sembra quasi una medio formato.

Dipende dall'uso che se ne fa.

Io personalmente sono andato di 6D dato che non faccio fotografia sportiva, e per il resto è anche meglio della 5D (leggermente meglio agli alti ISO e nella gamma dinamica ma corpo molto più piccolo e leggero).

Tornando all'obiettivo, sarebbe una bella aggiunta al listino Canon anche se personalmente non ne sento il bisogno, al mio 24-70 F4L penso che aggiungerò il 35 f1.4 Art Sigma e in seguito un 85mm (magari il nuovo Sigma Art di cui si vocifera), penso che sia un corredo equilibrato e luminoso

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da LordShaitan

pin-head sbagli il modo in cui ti poni, sei troppo aggressivo, perchè le cose che hai detto sono fondamentalmente giuste.

La 5D è sicuramente più equilibrata, con autofocus e raffica più veloci, migliore tenuta agli alti ISO, e migliori video è sicuramente più versatile.

La D800 d'altra parte è un mostro per la paesaggistica e in studio coi suoi 36 mpx e la gamma dinamica assurda, sembra quasi una medio formato.

Dipende dall'uso che se ne fa.

Io personalmente sono andato di 6D dato che non faccio fotografia sportiva, e per il resto è anche meglio della 5D (leggermente meglio agli alti ISO e nella gamma dinamica ma corpo molto più piccolo e leggero).

Tornando all'obiettivo, sarebbe una bella aggiunta al listino Canon anche se personalmente non ne sento il bisogno, al mio 24-70 F4L penso che aggiungerò il 35 f1.4 Art Sigma e in seguito un 85mm (magari il nuovo Sigma Art di cui si vocifera), penso che sia un corredo equilibrato e luminoso

la 6d rispetto alla 5dII è superiore come resa ad alti ISO e af spettacolare, aggancia sempre
la 6d rispetto alla 5dIII è superiore (di poco) come resa ad alti ISO ma la 5dIII ha un af migliore
la 6d a me non piace come dimensioni, disposizione tasti e per l'otturatore castrato ad 1/4000, per il resto ottima macchina.

L'11-24 per ora non è un obiettivo "vero" ma un brevetto, chissà se / quando vedrà mai la luce

[LordShaitan]

Originariamente inviato da SuperMariano81

la 6d rispetto alla 5dII è superiore come resa ad alti ISO e af spettacolare, aggancia sempre
la 6d rispetto alla 5dIII è superiore (di poco) come resa ad alti ISO ma la 5dIII ha un af migliore
la 6d a me non piace come dimensioni, disposizione tasti e per l'otturatore castrato ad 1/4000, per il resto ottima macchina.

L'11-24 per ora non è un obiettivo "vero" ma un brevetto, chissà se / quando vedrà mai la luce

Daccordissimo con te a parte per il discorso sul corpo, a me piace molto come dimensioni e disposizione dei tasti (tutti i tasti sulla destra rendono più semplice usarla con una mano tenendo l'altra sull'obiettivo) ma l'ergonomia è molto questione di gusti