[Sony RX100 II] New-Killer-Compact

[pozzana]

Ti ringrazio.Quindi appurato che l'eventuale mirino che nuovo costa la bellezza di 400 euro e rende la macchina,come si può notare dalla foto in questa discussione,alquanto goffa oltre che snaturare una delle sue qualità,cioè la compattezza,rimangono in ballo le altre migliorie che sono il monitor basculante,obbiettivo retroilluminato,gli step nella focale e la possibilita di pilotare la macchina con uno smartphone. Io non ho mai avuto una macchina fotografica,per cui mi chiedo?Ma quanto è importante il mirino per fare foto e il monitor basculante??????????????????????????????

[NA01]

il monitor basculante è comodo, puoi mettere la macchina fotografica sopra la testa e vedere bene, lo stesso se la metti per terra. si sopravvive anche senza, ma è sicuramente comodo.

Il controllo da smartphone è una cosa utile se utilizzi la modalità bulb: sulla rx100 devi tenere premuto il tasto con la mano, ed è impossibile tenere fermo il dito. Quindi se ti interessa dovresti comprare un cavetto che prema il pulsante per te. Con la rx100 ti "basta" un telefono.
Il sensore ha dei pro e dei contro. dovrebbe essere un pò meglio al salire degli iso, e un pò peggio sugli iso più bassi. Considerato che non ha un filtro nd anche la partenza da 160 iso è un piccolo limite rispetto alla rx100.

La grossa differenza secondo me la fa il monitor e il prezzo. la rx100 la trovi da negozi be noti a 480 spedizione inclusa, ma rx100 che io sappia non si trova sotto i 700.

EDIT: dicono che sia migliorato anche un pochino l'autofocus

EDIT2: il mirino su queste supercompatte secondo me è inutile se non per salvare batteria. Se lo schermo è abbastanza luminoso secondo me non serve a nulla. ovviamente c'è un sacco ddi gente che non è d'accordo

[pozzana]

Grazie. Un ultimo consiglio.Tu spenderesti 200 euro in pù per avere il monitor basculante e autofocus leggermente più veloce?

[NA01]

ho la rx100 e non me lo sogno nemmeno di spendere 300 euro (ammesso di vende la vecchia per 400€).
però è una questione personale, al di là del costo io la preferisco più piccola e leggera, e a causa del monitor e della slitta la II è leggermente più grossa e leggermente più pesante. Già la rx100 non è una piuma per essere una compatta.

[Hulk2099]

possibile che in giro non ci siano recensioni approfondite e comparative con la RX100 precedente ? anche dpreview ancora nulla..

[NA01]

non c'è ancora alcun supporto ufficiale su acr, quindi c'è ancora da aspettare

[dj_andrea]

in quasi tutte le review è meno nitida della rx100 , come qualità intendo , solo sopra gli 800 iso pare leggermente meglio .. tanto sopra 800 non scatto mai , preferisco la nitidezza a pochi iso

[Hulk2099]

Originariamente inviato da dj_andrea

in quasi tutte le review è meno nitida della rx100 , come qualità intendo , solo sopra gli 800 iso pare leggermente meglio .. tanto sopra 800 non scatto mai , preferisco la nitidezza a pochi iso

hai qualche link delle review di cui parli? (..e se dovessero rientrare in quelli "non da regolamento" va bene anche in priv )

[Hulk2099]

nel frattempo ho dato un 'occhiata su imaging resource e anche a iso 100 mi sembra meglio la RX100 II

guardate la foto del test in basso a iso 100 (non quella della casa che sembra proprio uscita male, come se fosse mossa con la II), ovvero quella più "illuminante" che ritrae i cuscini, i lacci colorati, le bottiglie ecc

anche le recensioni lette finora dicono solo che la qualità è aumentata senza nominare cali di prestazioni in altre situazioni


se avete altri test in cui dicono il contrario fate sapere

[NA01]

immagino si riferisse alle immagini di imaging resource.
devi guardare i dettagli fini, sopratutto per colori che vanno verso il rosso. sui fazzoletti si vede bene la perdita della trama.
in gran parte dovrebbe essere dovuto ad impostazioni di default di sharpening e riduzione del rumore diverse. ma per quello che ho visto anche aprendo i raw qualche leggera differenza c'è.
dovrebbe semplicemente essere uno dei problemi di utilizzare un sensore retroilluminato, quindi nessuna grossa nuova notizia.

in termini di confronto è un pochino più preoccupante il fatto che la rx100II sovraesponga leggermente le immagini rispetto alla rx100 (circa 1/3 di stop, lo vedi bene dagli exif di imaging resource, ma avevo visto altri esempi). Ed è facile ottenere meno rumore sovraesponendo
è da vedere se sovraespone per scelta dell'algoritmo o per necessità. per ora l'unica "review" che ho visto che ha forzato l'utilizzo della stessa esposizione è questa
http://www.eoshd.com/content/10838/s...-of-revolution
ed il risultato fa cadere la bilancia verso la seconda ipotesi.

se stai valutando se comprarla o no, io ti consiglierei di fare la scelta indipendentemente dal sensore. Per quello che vedo il sensore porta un lieve (presupposto) miglioramento delle prestazioni su iso alti contro un lieve (presupposto) peggioramento sugli iso bassi.
Dai jpg è anche difficile valutare il miglioramento sul rumore: sicuramente c'è una tonnellata di sharpening in meno rispetto alla rx100, e questo ha un effetto significativo sulla quantità di rumore percepito sui jpg.

Se poi sei ricco aspetta di vedere se è vero che uscirà la rx10

[Hulk2099]

Originariamente inviato da NA01

sui fazzoletti si vede bene la perdita della trama.
in gran parte dovrebbe essere dovuto ad impostazioni di default di sharpening e riduzione del rumore diverse.

è vero! avevo grossolanamente invertito le immagini! anche lì è più nitida la RX100 !

sì stavo pensando all'acquisto..però questa sarebbe una brutta perdita (la fantastica nitidezza della RX100)...dall'altra parte mi piaceva non poco lo schermo mobile, il wifi con le opzioni di condivisione, NFC, maggiori prestazioni in penombra...

e ora sono di nuovo indeciso

[NA01]

se vuoi riconvincerti di nuovo un pochino guarda i test di dpreview
http://www.dpreview.com/articles/410...&ref=title_0_4

non c'è la rx100, quindi non permette di fare confronti diretti. però ti fa vedere come prenda a schiaffi qualunque altra compatta lì presente in qualunque range di sensibilità, senza perdere nulla in quanto a definizione.
mettila in modalità buio, seleziona print (così mette tutte alla stessa risoluzione) e fai un confronto con le altre.
la g16, la x20... non riescono a reggere il confronto con la rx100II a 12800 iso fino a sotto i 3200 iso. senza per questo avere un qualche tipo di vantaggio a 100 iso.

però a me piacerebbe vedere un confronto con la rx100 I


EDIT: mi correggo, rispetto alla g16 le immagini sono sovraesposte di 1/3 di stop, la x20 invece sovraespone rispetto alla rx100 II di 1/3 di stop. questo ridimensiona leggemente il vantaggio sulla g16 e lo amplifica sulla x20.

[Hulk2099]

anche a me piacerebbe vedere altri confronti con la RX100...

in effetti sicuramente siamo a livelli altissimi, però il timore della delusione sul livello di dettaglio finale (che su RX100 è davvero spaventoso..su una compattina così..), soprattutto a quel prezzo, è ancora un pò presente

magari fino a Natale avremo recensioni più precise e rivelatorie

[Lazza84]

Poichè vorrei cambiare compatta sto seguendo sia questa RX100 II che la G16
Della P7800 mi aspettavo miglioramenti in più (ovvero nuovo processsore e magari chiusura a tendina) ma non sono arrivati

Il problema della nitidezza sulla RX100 II è confermato anche da photographyblog Link

"Sharpening
Here are two 100% crops which have been Saved as Web - Quality 50 in Photoshop. The right-hand image has had some sharpening applied in Photoshop. The out-of-the camera images are just a little soft and ideally benefit from some further sharpening in a program like Adobe Photoshop. Alternatively you can change the in-camera sharpening level."

Però non sembra un vero problema poichè basta modificare il valore di default della nitidezza impostato in camera.

[Hulk2099]

fammi capire, ci sarebbe semplicemente un'opzione per aumentare la nitidezza, abilitabile dal menu della fotocamera?

ho letto l'articolo ma non approfondisce la questione

[NA01]

non è così semplice
molto del gap si riesce sicuramente a colmare, ma c'è anche della differenza visibile sui raw, dove c'è una leggerissima perdita di dettaglio. Se sul raw i dettagli non ci sono, allora non c'è impostazione di nitidezza che possa aiutare.
E poi occhio, tenete conto che se alzate la nitidezza allora anche il rumore sarà più visibile.

Per la cronaca hanno pubblicato la review su dpreview a soli pochi giorni dall'uscita della nuova versione di acr. peccato che la abbiano pubblicata senza che la scena di test comprendesse la rx100

[Lazza84]

Originariamente inviato da NA01

Per la cronaca hanno pubblicato la review su dpreview a soli pochi giorni dall'uscita della nuova versione di acr. peccato che la abbiano pubblicata senza che la scena di test comprendesse la rx100

Già un vero peccatto...

Cmq su dpreview ribadiscono più volte che la RX100 II sforna le migliori immagini mai viste per la classe compatta e addirittura comparabili ad una APS-C

"...The fact that its images are even comparable to an APS-C camera's images is impressive in itself"

Alla fine però gli danno l'argento Penso per il fatto che non hanno avuto una buona impressione riguardo "all'esperienza di ripresa" fornita dalla fotocamera (ovvero facilità di impugnatura, controlli al posto giusto, ecc.)


Secondo voi se si paragona la RX100 II con la G1X chi vince ?

(Approposito, sapete se nel 2014 Canon ha intenzione di sfornare un successore della G1X ??)

[Hulk2099]

Originariamente inviato da NA01

Per la cronaca hanno pubblicato la review su dpreview a soli pochi giorni dall'uscita della nuova versione di acr. peccato che la abbiano pubblicata senza che la scena di test comprendesse la rx100

ho dato un'occhiata e ora nella review è possibile fare il confronto diretto tra RX100 e RX100 II !

correggetemi se sbaglio, ma sembra che la II anche a livello di dettaglio tenga comunque abbastanza testa e in generale ho la sensazione che l'immagine finale sia comunque migliore come resa

diciamo che comincia a valere la pena cercare la II a "buon" prezzo (soprattutto se non si ha già la I) ?

[NA01]

ho visto ora il confronto in studio di dpreview, ma c'è qualcosa di sbagliato da qualche parte.
L'esposizione a 128000 iso è uguale a quella a 6400 e a 3200 iso...

peccato che i tempi siano riportati a caso, è importante stabilire come quelle immagini siano state esposte.

[Lazza84]

Sono fortemente interessato all'acquisto di qst macchina, però prima vorrei vedere la qualità delle foto ai vari livelli di zoom. Ovvero fotografando prima un paesaggio/scena a 28 mm e poi andando a zoommare sempre più su un determinato soggetto della scena iniziale facendo una foto per ogni livello di zoom: 100 mm (zoom ottico 3.6x); 7.2x (Clear Image Zoom); 14x, 20x, 28x, 54x (digitali).

Ho provato a cercare in rete ma non ho trovato niente

Qualche volenteroso possessore della RX100 II gli andrebbe di farlo postando le foto a grandezza originale massima in 4/3 ovvero da 20MP fino a 14x per arrivare al VGA a 54x


Grazie 1000 !!!