Sapphire pensa ai Mac Pro con HD 7950 MAC Edition

[enri2]

Sarebbe il caso di leggere prima di parlare. Questa scheda con i cad va come una Quadro di pari gpu su win, il quale, con una scheda uguale desktop, che costa meno, è una ciofeca.
Facendo un conto con molti cad/sw 3d questa scheda da 450 euro su mac va come una Pro da qualche migliaio di euro su windows. Punto. Basta leggere.
La fonte sono i rivenditori di cad che provano entrambe le versioni, e comunque è noto che che i driver OpenGL su mac funzionano meglio, e scriverli costa.
Ma Come ci si meraviglia che questa scheda costa il doppio per i driver per mac, e non che su win quelli delle Quadro li fanno pagare duemila euro? ( vedi Quadro 5000-6000)
Detto questo chi gioca con il Mac Pro e compra questa scheda spende il doppio per avere lo stesso prodotto alle stese prestazioni, e non può nemmeno usare le Direct X...quanti saranno?

[Jones D. Daemon]

Originariamente inviato da enri2

Vi siete dimenticati di un piccolo dettaglio. I driver.
Le schede per mac hanno driver scritti specificatamente, e già è un costo aggiuntivo, e quelli OpenGL sono inclusi in mac OS X, e sono ottimi, al contrario di quelli per win, tant'è che per un uso professionali, dove OGL è fondamentale, vengono riscritti da capo, per sostituire quelli di win che fanno andare un cad 3d a scatti e con prestazioni n volte inferiori alle schede Pro.
Risultato?
Ad una scheda praticamente uguale, magari con un pò più di ram, e costruita un pò meglio ( proprio come questa, come già è stato detto) gli mettono l'etichetta "Fire Pro" o "Quadro", c schiaffano un cd con i driver OpenGL, e ai poveri Win User che devono usare quel tal cad, la fanno pagare, invece di 450 euro, 1500, o per la Quadro due, tremila. La controparte desktop economica, ma che costa il doppio di quella per win, su mac ha praticamente le stesse prestazioni di quella da migliaia di euro. Valore puro dei driver, niente altro.
Certo molti cad 3d sono solo su win, ma non tutti.
Quindi è tutto da vedere se chi compra questa scheda ed ha un Mac Pro, regala soldi a caso, dipende.

Quindi se vado sulla pagina dei driver ATI, inserisco le stringhe di ricerca mi viene fuori che c'è un driver per Mac? No in effetti c'è solo Win e linux...mah misteri dei driver scritti apposta per UNA SOLA scheda...

I driver OpenCL, tuo grande cavalo di battaglia li installa il driver della scheda video, se provi ad installare quello AMD vedrai ad un certo punto comparire l'estrazione di OpenCL.msi, non capisco dove sono le prove dei driver già installati da Win che fanno schifo.

Il discorso delle schede consumer che vanno come quello Pro ma che costano un decimo è pari a quello dei server: perché comprare una macchina da 10000 euro quando con un pc da 2000 ho le stesse prestazioni? Perché io per database, server web o roba simile, roba su cui la mia azienda ci campa voglio un qualcosa in grado di resistere a vari problemi, completamente ridondato, testato, certificato etc...


@cuda:

oltre alle sparate varie su curriculum e roba simile, che sinceramente non vedo perché attaccare un utente così, cos'è che ti sfugge, a me il fatto che sia una 7950 reference con poche stringhe di codice in più nel BIOS per renderla compatibile con OSX è chiaro, ma d'altronde sarà "OTTIMIZZATA!!!!!"

[mircocatta]

beh che dire, ha lo stesso rapporto prestazione/prezzo della gtx TITAN

anzi, forse anche meglio

un mero lavoro di stile, siccome non c'è concorrenza e ci sarà domanda hanno voluto fare il prezzo che volevano loro, se poi in ambito professionale vola molto di più rispetto alla contropare per windows allora è ancor più giustificato il prezzo maggiore

[enri2]

Vedo che si continua a parlare senza sapere, o fare finta.
Driver Open GL no OpenCL, sono due cose diverse!
Sono quelli che ti permettono di gestire un modello 3d a schermo.
Ma è così difficile capire che una scheda per mac ha driver diversi, appunto per mac, che cavolo centra la pagina di download del sito AMD?
E' un dato di fatto, non è un opinione, le desktop su mac, in OpenGL ( G di Genova) hanno prestazioni molto simili alle Pro di pari GPU su win.

[cuda]

Originariamente inviato da Jones D. Daemon

@cuda:

oltre alle sparate varie su curriculum e roba simile, che sinceramente non vedo perché attaccare un utente così, cos'è che ti sfugge, a me il fatto che sia una 7950 reference con poche stringhe di codice in più nel BIOS per renderla compatibile con OSX è chiaro, ma d'altronde sarà "OTTIMIZZATA!!!!!"

A parte che io non ho attacato nessuno,forse dovresti rileggerti i vecchi messaggi per capire bene chi ha iniziato a fare battute da MionkioBimbo del tipo:sarà certamente rivoluzionaria,sarà la migliore scheda video di sempre ecc ecc.
Io ho semplicemente detto:

Mi piace perché qua dentro la gente parla come se quella scheda l'avesse partorita la Apple e i soldi finiscono nelle casse appunto di Apple....

E sono stato etichettato come fan boy.
Ora mi metto comodo perché a quanto pare una possibile e intelligente spiegazione del perché costa così tanto la sta dando soltanto un utente qua dentro:enri2
Tutti gli altri,quando si parla di Apple a quanto pare sparano solo minchiate per partito preso....

[demon77]

Originariamente inviato da cuda

E sono stato etichettato come fan boy.

Noooooo!!!
FANBOY????? TU!?!?!

Ma va!! ma certa gente proprio non ha decenza..
Tu non sei fanboy.. tu sei fanboy oltre il ridicolo. Sei come Emilio fede per Berlusoni. Sei il DOVELLA della Apple.
E no, NON certo per quello che hai scritto qui, ovviamente! Ho già saggato le tue capacità di giudizio imparziale su altre ridicole diatribe.

Personalmente leggo divertito i tuoi post dandogli mendiamente il peso intellettuale che do ai volantini pubblicitari sul creazionismo..

[david85]

Originariamente inviato da cuda

A parte che io non ho attacato nessuno,forse dovresti rileggerti i vecchi messaggi per capire bene chi ha iniziato a fare battute da MionkioBimbo del tipo:sarà certamente rivoluzionaria,sarà la migliore scheda video di sempre ecc ecc.
Io ho semplicemente detto:

E sono stato etichettato come fan boy.
Ora mi metto comodo perché a quanto pare una possibile e intelligente spiegazione del perché costa così tanto la sta dando soltanto un utente qua dentro:enri2
Tutti gli altri,quando si parla di Apple a quanto pare sparano solo minchiate per partito preso....

Ma erano battute contro la scheda non contro apple Il nocciolo della questione era sapere il pechè costasse il doppio rispetto alla controparte e del pechè un utente Mac e non, deve sborsare di più. Almeno enri2 ha dato una spiegazione!

[cuda]

Originariamente inviato da demon77

Noooooo!!!
FANBOY????? TU!?!?!

Ma va!! ma certa gente proprio non ha decenza..
Tu non sei fanboy.. tu sei fanboy oltre il ridicolo. Sei come Emilio fede per Berlusoni. Sei il DOVELLA della Apple.
E no, NON certo per quello che hai scritto qui, ovviamente! Ho già saggato le tue capacità di giudizio imparziale su altre ridicole diatribe.

Personalmente leggo divertito i tuoi post dandogli mendiamente il peso intellettuale che do ai volantini pubblicitari sul creazionismo..

Bhè intanto sarei curioso di sapere cosa cazzo rispondi ora a enri2(che ti ricordo ha dato una perfetta risposta articolata sul perché costa così tanto)visto che sei tu che hai aperto come un bimbominkia il flame.....

Originariamente inviato da demon77

BWAAAAAAAAH! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA!
Ma dove ho messo la carta di credito????? NE COMPRO CINQUE!!!!!!

Solo 459 euro???? Ma chi se la perde????
Cavolo tecnologia a fiumi qui.. costa quasi il doppio di una "per i poveracci" per due ottime ragioni:

1- ha uno switch per la modalità "non UEFI bios"
2- E' FATTA CO MATERIALI MIGLIORI!!!!!

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da enri2

Sarebbe il caso di leggere prima di parlare. Questa scheda con i cad va come una Quadro di pari gpu su win, il quale, con una scheda uguale desktop, che costa meno, è una ciofeca.
Facendo un conto con molti cad/sw 3d questa scheda da 450 euro su mac va come una Pro da qualche migliaio di euro su windows. Punto. Basta leggere.
La fonte sono i rivenditori di cad che provano entrambe le versioni, e comunque è noto che che i driver OpenGL su mac funzionano meglio, e scriverli costa.
Ma Come ci si meraviglia che questa scheda costa il doppio per i driver per mac, e non che su win quelli delle Quadro li fanno pagare duemila euro? ( vedi Quadro 5000-6000)

si' certo, come no.

Originariamente inviato da enri2

Detto questo chi gioca con il Mac Pro e compra questa scheda spende il doppio per avere lo stesso prodotto alle stese prestazioni, e non può nemmeno usare le Direct X...quanti saranno?

Sono pochissimi, perche' sono pochissimi gli utenti MacPro, e questo l'unico motivo percui questa scheda costa una barcata.

E i pochi ostinati proprietari di MacPro sono felicissimi, perche' possono finalmente aggiornare l'hardware dopo anni con del materiale che quantomeno e' corrente e comunque a un prezzo che non e' esagerato.

[MaerliN]

Ma se io prendo una HD7950 normale e ci schiaffo sopra il bios di questa? :| Winwin? :|

[cuda]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

si' certo, come no.



Sono pochissimi, perche' sono pochissimi gli utenti MacPro, e questo l'unico motivo percui questa scheda costa una barcata.

Si certo!
Chi si compra un MacPro con due processori xeon non ha nient'altro da fare che giocare a Crisis e masturbarsi con i Benchmark tipici dell'utente Windows!

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da cuda

Si certo!
Chi si compra un MacPro con due processori xeon non ha nient'altro da fare che giocare a Crisis e masturbarsi con i Benchmark tipici dell'utente Windows!

cavolo c'entra con quello che ho detto io?! -.-'

Certo che siete assurdi, io ho salutato questa scheda come un'occasione per rinverdire un bistrattato MacPro, pero' vedete accuse a Apple, che non c'entra niente, ovunque... -.-'
Fate abbastanzapreoccupare...

[demon77]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

cavolo c'entra?! -.-'

Lascia stare..
volevi una risposta logia sul perchè la scheda costa il doppio?

beh la risposta che cerchi è esattamente LUI.

[demon77]

Originariamente inviato da enri2

Vedo che si continua a parlare senza sapere, o fare finta.
Driver Open GL no OpenCL, sono due cose diverse!
Sono quelli che ti permettono di gestire un modello 3d a schermo.
Ma è così difficile capire che una scheda per mac ha driver diversi, appunto per mac, che cavolo centra la pagina di download del sito AMD?
E' un dato di fatto, non è un opinione, le desktop su mac, in OpenGL ( G di Genova) hanno prestazioni molto simili alle Pro di pari GPU su win.

Essendo una scheda AMD prodotta da AMD seppur per mac mi aspetto di trovare i driver PER MAC sul sito di AMD.. mi pare un ragionamento logico.

Continuando: è una normale scheda "home" con un piccolo switch. Che prestazioni abbia su mac è IRRILEVANTE. Se te la fanno pagare il doppio solo perchè è per il mac loro sono stronzi e tu ti dovresti incacchiare e NON CERTO giustificarli.. perchè mi pare una cosa ben lontana dall'essere furba.

Da ultimo: come già ribadito in passato la questione aumento di prezzo per i driver è una CACATA COLOSSALE.
I driver per le schede home vengono aggiornati e rivisti CONTINUAMENTE per mantenerli performanti e risolvere bug.. secondo il tuo ragionamento una stupida scheda home dovrebbe cstare 1000 euro.

[enri2]

Il discorso è che praticamente nessuno si compra un Mac Pro, che ricordo monta gli xeon e la ram ECC, quindi scheda madre conseguente, per una maggiorazione di costi oggettiva ( che significa che c'è anche in windows) veramente notevole, per giocare, tra l'altro con schede nemmeno di fascia alta, ma medio alta. Il target è ovviamente professionale, non nella definizione, perchè questa non è una FirePro, ma nei fatti, perchè ripeto, questa scheda Radeon ha prestazioni Open GL molto simili alla controparte, (credo correggetemi se sbaglio) FirePro W8000 o giù di li, che costa millecinquecento euro più o meno. Non mi pare poco, oggettivamente. La produttività che ne risulta, rapportata alle costo/prestazioni diventa molto elevata. Ricordo che una Workstation di marca, no assemblata quindi, di pari livello, HP, Dell ecc. ha lo stesso costo, scheda a parte, che per avere le stesse prestazioni con determinati sw 3d, non tutti, deve essere una versione Pro, come detto, quindi il costo risulta superiore, e di molto, perchè bisogna aggiungere del migliaio di euro in su.
Quindi il concetto "questi fan boy devono avere il cervello fuso per comprare una scheda e pagarla il doppio, solo perchè è per mac...ed è bianca.." non calza affatto, perchè la questione è diversa.
L'unico problema è che Apple è in grande ritardo con il rinnovo della gamma, anche se gli Xeon sono quelli più o meno, e la caratteristica oggettiva che i componenti non si possono aggiornare come un assemblato, cosa che nessun professionista in realtà fa con le workstation di qualsiasi marca.

PS- I driver per mac delle schede non hanno lo stesso meccanismo di quelli per win, credo li includano nel sistema. C'è comunque un costo di sviluppo, aggiunto al lavoro già fatto per quelli ufficiali win, a parte tutto il discorso sopra scritto.

[killercode]

400€
Va beh, e poi gli utenti mac si offendono se li prendi in giro

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da enri2

Il discorso è che praticamente nessuno si compra un Mac Pro, che ricordo monta gli xeon e la ram ECC, quindi scheda madre conseguente, per una maggiorazione di costi oggettiva ( che significa che c'è anche in windows) veramente notevole, per giocare, tra l'altro con schede nemmeno di fascia alta, ma medio alta. Il target è ovviamente professionale, non nella definizione, perchè questa non è una FirePro, ma nei fatti, perchè ripeto, questa scheda Radeon ha prestazioni Open GL molto simili alla controparte, (credo correggetemi se sbaglio) FirePro W8000 o giù di li, che costa millecinquecento euro più o meno. Non mi pare poco, oggettivamente. La produttività che ne risulta, rapportata alle costo/prestazioni diventa molto elevata. Ricordo che una Workstation di marca, no assemblata quindi, di pari livello, HP, Dell ecc. ha lo stesso costo, scheda a parte, che per avere le stesse prestazioni con determinati sw 3d, non tutti, deve essere una versione Pro, come detto, quindi il costo risulta superiore, e di molto, perchè bisogna aggiungere del migliaio di euro in su.
Quindi il concetto "questi fan boy devono avere il cervello fuso per comprare una scheda e pagarla il doppio, solo perchè è per mac...ed è bianca.." non calza affatto, perchè la questione è diversa.
L'unico problema è che Apple è in grande ritardo con il rinnovo della gamma, anche se gli Xeon sono quelli più o meno, e la caratteristica oggettiva che i componenti non si possono aggiornare come un assemblato, cosa che nessun professionista in realtà fa con le workstation di qualsiasi marca.

Vabbeh come al solito quando si parla di workstation ognuno parla di mondi di fantasia che ha nella sua testa...

1- Gli Xeon non sono gli stessi, sono Sandy-E per tutti, mentre MacPro aveva ancora addirittura gli Westmere (45nm) ed ora e' ritirato dal mercato almeno in europa.

2- In secondo luogo uno non compra quadro e firepro per la potenza computazionale, che non e' una novita' sia (quasi) allineata al mondo consumer con costi ridotti...
ma per le scorciatoie rendering, le possibilita' real time, l'estensione dello spazio colore...etc...

3- Questa ATI costa quello che costa perche' ATI vuole guadagnare un fisso X (ma guadagnare, perche' a loro il driver da sviluppare costa una mazza davvero) per ogni nuovo progetto e dato che i MacPro sono 10 e i PC 1000 il fisso di ricarico X/10 e' alto rispetto all'X/1000.
Niente a che vedere con le prestazioni che saranno per forza di cose quelle che sono.

E' comunque un gosso upgrade rispetto a quello che offriva Apple che era una 5850 allo stesso prezzo.

4- Una workstation Dell o HP adesso come adesso costa frazioni di un MacPro ed ha hardware aggiornato e servizio decisamente migliore. Gia' il listino e' a prezzo inferiore, e poi sul listino applicano generosi sconti (anche del 50% per i clienti affezionati!! Nulla a che vedere con Apple che quando gli ho comprato 30 MacPro mi ha tirato dentro le tastiere e i mouse... -.-')

[maumau138]

Se non sbaglio fino ad oggi per lo stesso prezzo veniva offerta la 5870, quindi direi che è un bel passo avanti.

[enri2]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

ma per le scorciatoie rendering, le possibilita' real time, l'estensione dello spazio colore...etc...

Questa cosa me la devi spiegare, mi dici che cosa sono "le possibilità realtime" ( dove le gamer schiacciano letteralmente le Pro a parità di costo) e che centra lo spazio colore?

Comunque premesso che ovviamente oggi le altre Workstation sono più aggiornate sul lato cpu per forza di cose, anche se non è che ci siano queste differenze abissali, ma comunque lo sono, rimane l'enorme vantaggio relativamente alla scheda grafica per la maggioranza dei sw in comune sulle due piattaforme, perchè ripeto, una desktop su un mac, va come una Pro di pari gpu su pc, proprio per la questione openGL, il che significa che un Mac Pro ( vabbè oggi non sono in vendita, ma mettiamo da parte questo aspetto, di cui sono molto critico con Apple) con una Radeon 7850, non potrà mai costare quanto un pc con una FirePro W8000! Tanto peggio le Nvidia, dove le Quadro costano otto volte le desktop! Su mac il gap Desktop/Pro si riduce drasticamente quando non si azzera.

Ti do ragione sul costo, ad Ati fa un semplice calcolo numerico, anche se sottovaluti il lavoro sui driver, e definisce il prezzo, ma è anche consapevole del fatto che queste schede verranno usate in un certo modo da quell'utente, e la cosa centra eccome.

E' lo stesso equivoco che c'è stato sulle Titan, Nvidia non le ha realizzate per giocare, anche se pare ovvio che il target sia quello, ma per il gpu render, perchè si è accorta che decine di migliaia di schede venivano acquistate per questo scopo, singoli utenti ne prendevano tre quattro, ecco perchè costa mille euro, se erano destinate a giocare erano fuori mercato giustamente, per fare render è una scheda estremamente economica, costa otto volte meno di una Tesla di pari prestazioni, ma a differenza di questa è indirizzata al privato, o piccolo studio, non certo per un centro di calcolo.

La consapevolezza del produttore è decisiva per definire il target di un prodotto, la fascia di appartenenza del prodotto stesso, non è sufficiente.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da enri2

Questa cosa me la devi spiegare, mi dici che cosa sono "le possibilità realtime" ( dove le gamer schiacciano letteralmente le Pro a parità di costo) e che centra lo spazio colore?

in alcuni programmi, ad esempio premiere, le quadro e firepro permettono elaborazioni real time che sono proibite con schede gamer. Questo perche' possono permettersi di evitare double check e sono ottimizzate per l'elaborazioni di flussi video, a differenza delle schede gamer che fanno praticamente number crunching puro (specialmente le radon).
Le FirePro gestiscono elaborazioni f.p. a 30 bit permettendo la visualizzazione di 10 bit di spazio colore. Le Radon no, sono 24 bit e quindi 8 bit di spazio colore. Almeno nativamente, ci sono dei modi per simulare ma sono accrocchi che rallentano NOTEVOLMENTE le performance.
Le memorie delle schede pro possono evitare i double check, o meglio li eseguono hardware, ottimizzando ulteriormente i tempi di rendering.

Certo che finche' guardi frequenze operative non c'e' molta differenza, ma le differenze in ambito lavorativo possono essere enormi, se qualcuno le sa apprezzare...

Originariamente inviato da enri2

Comunque premesso che ovviamente oggi le altre Workstation sono più aggiornate sul lato cpu per forza di cose, anche se non è che ci siano queste differenze abissali, ma comunque lo sono, rimane l'enorme vantaggio relativamente alla scheda grafica per la maggioranza dei sw in comune sulle due piattaforme, perchè ripeto, una desktop su un mac, va come una Pro di pari gpu su pc, proprio per la questione openGL, il che significa che un Mac Pro ( vabbè oggi non sono in vendita, ma mettiamo da parte questo aspetto, di cui sono molto critico con Apple) con una Radeon 7850, non potrà mai costare quanto un pc con una FirePro W8000! Tanto peggio le Nvidia, dove le Quadro costano otto volte le desktop! Su mac il gap Desktop/Pro si riduce drasticamente quando non si azzera.

Sono parole in liberta'.
Anche un PC puo' essere impostato con le stesse OpenGL, specialmente montando linux, comunque puo' essere fatto anche con Windows.
La velocita' del rendering e' praticamente identica su windows e mac per il 90% dei programmi a parita' di Hardware, e per fortuna altrimenti significherebbe che ci sono delle inefficienze mostruose nella programmazione di driver o programmi che fortunatamente non sussistono... Perche' ovviamente per quanto pesante possa essere un SO, dato che deve girare su atom e Core duo con grafica integrata uno Xeon con ATI 7950 scorre via come a non sentirlo.
Ad esempio questo e' stato un problema per Premiere 6.5 che era un disastro buggatissimo su Mac e i tempi di rendering erano quasi dimezzati, credo che abbiano risolto oramai ma non credo proprio le situazioni si siano ribaltate...