Do Not Track, uno standard poco desiderato?

[Piccioneviaggiatore]

PS
Chiaramente in unione ad ADPLUS....un plug in indispensabile!

[Piccioneviaggiatore]

Adblok plus.....chiedo immensamente venia!

[Unrealizer]

Originariamente inviato da Piccioneviaggiatore

Adblok plus.....chiedo immensamente venia!

Usare il tasto modifica no, eh?

Comunque, eliminare del tutto le pubblicità non è nemmeno un bene visto che certi siti (tipo questo) campano così

Se poi però se ne approfittano mettendo notizie apposite per attirare flame e visite... *cough cough*

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da acerbo

Non esagerare adesso, l'ho utilizzato spesso e per navigare sulle pagine web và piu' che bene. Inoltre ci sono diversi nodi che offrono una banda passante anche oltre gli 8 megabit. Spesso ho usato qualche server svizzero per vedere la RAI in streaming e andava benone. Certo non si puo' utilizzare per scaricare con jdownloader, ma per una navigazione classica in determinati contesti è piu' che usabile.

Onestamente la mia esperienza con tor è quella che ho descritto, al confronto un modem 56k sarebbe stato molto più reattivo, probabilmente avrò beccato qualche nodo particolarmente intasato o povero di banda.

Originariamente inviato da Piccioneviaggiatore

Tor-Vidalia ti da' l'anonimato di paperino....gli exit node sono controllati in maniera preponderante da agenzie governative.

Beh aspetta, l'obbiettivo di tor è specifico e ben definito, ovvero far perdere le tracce del richiedente una pagina web attraverso i vari hop da nodo a nodo.
Se poi il traffico presente nei body dei pacchetti tcp è in chiaro è ovvio che uscito dalla rete tor chiunque può sniffarlo e andare a vedere cosa c'è dentro, così come può farlo qualunque gestore di nodo all'interno della rete tor da cui passano quei pacchetti.
Non è un caso che qualsiasi tutorial o guida a tor consigli chiaramente di usare tls per proteggere i dati passati, mentre tor rende impossibile (o quasi) risalire alla provenienza di quei dati.

[simonk]

@Kouta
Le news le leggo per intero. Sempre.
Odio infatti commentare senza sapere di cosa si parla.

Ma se per l'appunto analizzassi meglio ciò che c'é scritto, soprattutto nel testo inglese qui:
http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-12-716_en.htm

Capiresti che in realtà la Commissione Europea non è favorevole all'attuale DNT, ma ad un'evoluzione di questo secondo loro standard, che prevedano la collaborazione tra aziende che usano i dati degli utenti e i medesimi.
E' una vera stupidaggine e fanno finta di dare ragione ai cittadini, quando invece qui si parla dei reati che ogni giorno vengono fatti da diverse aziende su Internet in termini di privacy, non di "allegerire" la pena.

Il DNT deve IMPEDIRE la violazione della privacy, o almeno permette al WebServer di fare questo (poi se non lo fa peggio per lui). Credo che il DNT aiuterebbe anche i siti web a tutelarsi in caso di denuncia o causa giuridica.

Mentre quello che vuole l'Unione Europea più che un "Do Not Track" è un "Track Me Anyway" (TMA) che dalle parole che cito dal testo ufficiale:
"We need to understand online privacy more as a market in its own right. A market grounded in a respected legal framework. A market that benefits from transparency. A market that will specialise as it matures."
sta a dire che la privacy è un mercato e che deve produrre soldi.
E' assurdo pensare che la privacy possa generare soldi, essere venduta. Scandaloso e non capisco come un esponente della Commissione Europea che rappresenta diversi governi possa anche lontanamente arrivare a pensare una cosa simile.

Ecco a cosa mi riferivo, oltre a leggere la news, leggete anche la fonte che a volte (soprattutto se la fonte è la UE) quello che viene detto nasconde tutt'altro fra le righe...