Apple sempre più interessata a sistemi di feedback tattile

[adapting]

Originariamente inviato da blobb

bhe non sarei cosi pessimista, in molti settori non abbiamo da invidiare niente a nessuno,
uno per tutti il settore metalmeccanico, in particolare per le auto a confronto degli usa gli diamo una pista

Nel settore auto la nostra preminenza non è tecnologica ma di design visto che, anche se adoro le tedesche, ammetto che le auto tecnologicamente più avanzate sono giapponesi (Toyota) e americane (Tesla). Qualche anno fa ricordo la marea di brevetti di Fiat, ora tutti spariti nel nulla. Se i nipponici avessero giusto un filo del design di Audi o BMW l'europa sarebbe spacciata.

E comunque, si tratta sostanzialmente dell'unico settore che conosco dove l'Europa esporti ancora prodotti ad alto contenuto tecnologico. Un settore non a caso nato oltre un secolo fa.
In particolare dalle ultime 3 rivoluzioni planetarie: quella elettronica/informatica, quella delle telecomunicazioni e quella di internet siamo quasi completamente fuori. E sulle energie alternative non siamo messi meglio: in fatto di energia solare la Cina è avanti secoli rispetto all'Italia.

Oggi ho visto un pullman di cinesi in un autogrill in Autobrennero, e mi è parso assai evidente il nostro futuro: Disneyland..

[blobb]

Originariamente inviato da mcaisco

Ecco, a parte che per dire che in Europa non si innova bisogna avere dei dati alla mano. E comunque la considerazione è da farsi (forse) solo contestualmente al campo del software. Ma in questo tradizionalmente l'Europa è sempre stata dietro agli USA, o per lo meno lo è stata negli ultimi 15 anni. Di certo la causa non è il sistema diverso dei brevetti.

In ogni caso la questione dei brevetti è prettamente filosofica. E' giusto o meno brevettare una idea astratta? Chi decide il livello di astrattezza / concretezza di una richiesta di brevetto?

A mio parere, il sistema USA è totalmente sbilanciato verso l'assenza totale di concretezza dei brevetti. Si accettano cioè brevetti basati su delle idee totalmente prive di un vero campo di applicazione, con l'effetto di mettere le mani a priori su un sacco di potenziali utilizzi nemmeno lontanamente prevedibili nel momento del brevetto.
Questo è molto più di accettare le regole del gioco come diceva Adapting. Questo è accettare le regole di gioco imposte da alcuni giganti che possono permettersi di imporre tali regole e che con questo sistema non fanno altro che accentrare ulteriormente il proprio potere. Alla faccia dei principi base del capitalismo!
Ma tutto questo è molto OT.

Tornando invece alla questione tecnica, mi pare che l'idea sia ovviamente quello che manca a tutti i sistemi touch rispetto ai sistemi di input fisici come tastiera e mouse. Ma credo che siano ancora solo giochetti da ricerca accademica. Le complicazioni nella possibilità di rendere "reale" l'esperienza touch sono infinite, vista anche la complessità ormai raggiunta dalle interfacce grafiche.
Per non parlare poi dell'usura di questi sistemi e della conseguente degradazione del realismo nell'utilizzo quotidiano. Tradotto: dopo 10 anni, la mia tastiera, anche piena di capelli e briciole di pane, mi sembra sempre la stessa tastiera. Questo sistema mi assicura la stessa cosa? Mah...

ma infatti il sistema dei brevetti usa è particolare, si accettano brevetti che in altri paesi sarebbero rifiutati
piccola osservazione noi europei stiamo dietro ai sistemi sw consumer
ma per le alte tecnologie, penso all'industria spaziale ecc.ecc. c'è la battiamo ad armi pari...
scusate l'ot