Wasteland 2: Brian Fargo apre la raccolta fondi su KickStarter.

[tbs]

Originariamente inviato da ketersephirot

Il problema dei giochi del genere secondo me è il seguente:
Se con il kickstart è vero che finanziano il gioco, ma è anche vero che gran parte dei potenziali acquirenti entrano già in possesso del titolo.
Per l'acquirente si tratta di fatto di un preorder (e preferisco dare i miei soldi ai Dev piuttosto chea una catena di distribuzione o peggio ancora a Steam).
Per i dev non si tratta invece di un mancato ricavo?
Anche se presumo che devi di questo calibro sviluppino un titolo del genere per una "vena artistica" e una soddisfazione personale e tutte le copie vendute a lavori ultimati si dimostrino "grasso che cola".

In realtà hanno tutto da guadagnarci: di fatto stanno annullando il rischio di impresa.
Niente indebitamenti, budget assicurato etc.
L'unico obbligo è distribuire un gioco completo e funzionante.
A loro rimane comunque il marchio (riportato all'attenzione del pubblico, in questo caso).
Iniziative del genere sono da una parte ottime, dato che permettono di produrre qualcosa che sia obbligatoriamente espresso desiderio di chi mette i soldi; dall'altra è un pò un terno al lotto, dato che stai dando i tuoi soldi in base ad una generica promessa di meccaniche vecchia scuola (anche se i nomi di quelli impegnati nel progetto sono una garanzia). IMHO questo sistema andrà avanti fino a che qualcuno non scapperà con il malloppo
Ho paura di un sistema del genere applicato ad un tripla a, piuttosto.
Bioware "con solo 2000 dollari diventerai anche tu un png, con 4000 ti dedichiamo il nome di un fucile al plasma etc."

[City Hunter '91]

E' un sistema che bypassa intermediari, i publisher sopratutto.
Dal punto di vista legale sicuramente ci saranno dei precisi obblighi a donazioni concluse, altrimenti kickstarter che ci sta a fare?
E poi stiamo parlando di giochi che non richiedono tempi di sviluppi annosi, avventure grafiche, isometrica ecc. infatti l'investimento e' sempre realtivamente esiguo.
Qualche furbo col passare del tempo non manchera' ma dubito che gente famosa perda la faccia per rubare un po' di soldi, non lavorerebbero piu' in quel campo.
589.000 dollari, fallout tornera', ora mi aspetto che darkless si accaparri come minimo la collection da 250 dollari

[ketersephirot]

Originariamente inviato da City Hunter '91

E' un sistema che bypassa intermediari, i publisher sopratutto.
Dal punto di vista legale sicuramente ci saranno dei precisi obblighi a donazioni concluse, altrimenti kickstarter che ci sta a fare?
E poi stiamo parlando di giochi che non richiedono tempi di sviluppi annosi, avventure grafiche, isometrica ecc. infatti l'investimento e' sempre realtivamente esiguo.
Qualche furbo col passare del tempo non manchera' ma dubito che gente famosa perda la faccia per rubare un po' di soldi, non lavorerebbero piu' in quel campo.
589.000 dollari, fallout tornera', ora mi aspetto che darkless si accaparri come minimo la collection da 250 dollari

Si tratta sempre di investire 15 dollari (come minimo) nella speranza ad Ottobre 2013 di ottenerne qualcosa di concreto.
I tempi di sviluppo però sono sempre imprevedibili.
In fondo si tratta un pò di una scommessa.
Certo, l'impresa di Double Fine ha dei tempi molto più ristretti, ma da consumatore lo vedo un pò come un azzardo...
Certo che c'è anche chi 12 anni fa aveva preordinato DNF...

[Custode]

680 mila Dollari in questo istante .

[Dreammaker21]

Oltre 750 mila in appena due giorni!

[City Hunter '91]

Originariamente inviato da ketersephirot

Si tratta sempre di investire 15 dollari (come minimo) nella speranza ad Ottobre 2013 di ottenerne qualcosa di concreto.
I tempi di sviluppo però sono sempre imprevedibili.
In fondo si tratta un pò di una scommessa.
Certo, l'impresa di Double Fine ha dei tempi molto più ristretti, ma da consumatore lo vedo un pò come un azzardo...
Certo che c'è anche chi 12 anni fa aveva preordinato DNF...

Non e' una scommessa, c'e' un progetto e un budget da raggiungere per crearlo.
Raggiunto il budget il gioco si fa', non c'e' nessun azzardo o rischio.
Oltretutto e' anche l'unico modo per vedere produzioni decenti di giochi old school.

[ketersephirot]

Originariamente inviato da City Hunter '91

Non e' una scommessa, c'e' un progetto e un budget da raggiungere per crearlo.
Raggiunto il budget il gioco si fa', non c'e' nessun azzardo o rischio.
Oltretutto e' anche l'unico modo per vedere produzioni decenti di giochi old school.

E' una scommessa per chi finanzia, in quanto non è assolutamente assicurato che il progetto venga terminato o che sia all'altezza delle aspettative.
In ogni caso credo sia effettivamente l'unico modo per avere giochi di un certo spessore senza che cadano miseramente nel commerciale.

[Dreammaker21]

Intanto è stata superata la soglia di 900mila!

Il gioco si farà...........sempre che nessuno tolga il proprio ordine


Intanto ecco un nuovo progetto che chiedono di finanziare:

http://www.kickstarter.com/projects/...ctical-shooter

[Custode]

Originariamente inviato da Dreammaker21

Intanto è stata superata la soglia di 900mila!

Il gioco si farà...........sempre che nessuno tolga il proprio ordine


Intanto ecco un nuovo progetto che chiedono di finanziare:

http://www.kickstarter.com/projects/...ctical-shooter

Evabbè, ma allora vogliono vedermi sotto un ponte, non posso finanziarli tutti .

Distaccandomi un attimo da Wasteland, vorrei spendere due parole su quello che penso del crowdsourcing e di Kickstarter .

Per me il crowdsourcing è una gran cosa.
Il futuro.
Il poter creare un gioco in sinergia con lo sviluppatore, dando suggerimenti, testando.
Il poter mandare a quel paese publisher draconici come EA e Activision.
Però il crowdsourcing deve anche darmi qualcosa in cambio, e non parlo solo del prodotto finito.

E qui inizia la mia distinzione tra crowdsourcing e kickstarter:
sia chiaro, ho finanziato Tim Shafer e Fargo per i loro progetti ad occhi chiusi, però credo che kickstarter, sebbene sia da un lato una manna dal cielo, dall'altro possa porci di fronte a delle domande.

Prendiamo Project CARS, in sviluppo tramite propria piattaforma di crowdsourcing ben prima del putiferio mediatico creato dal buon Shafer: prima di chiedere alla gente di essere finanziati, hanno pensato ai fatti, non solo alle parole. Al day one dell'avvio progetto, una build acerba, piena di placeholder e codice riciclato dalla serie Shift, è stata comunque resa disponibile per il pubblico pagante sin dalla quota minima.
Da lì in poi, è uscita una build con modifiche, miglioramenti, correzioni, aggiunte ecc. ogni santo giorno, tutti i giorni per ormai 5 e passa mesi di fila.

Questo significa che il pubblico ha avuto per le mani un qualcosa di concreto da subito ed ha potuto constatare con aggiornamenti giornalieri che il progetto avanzava. Non solo, ma il progetto sta avanzando anche senza aver raggiunto e imposto alcuna quota minima -nonostante abbiano fatto una stima ben precisa di quale, secondo loro, sarebbe la quota minima ideale da raggiungere affinchè si arrivi in porto senza problemi di sorta-.

Kickstarter è tutto il bene del mondo, ma non quanto sopra: il massimo che si può ottenere è un video intrigante o simpatico e la promessa del si farà.
E, soprattutto, si chiede di anticipare da subito la quota minima per far partire il progetto.
Ora, se a chiedermelo sono Shafer o Fargo, io metto in stand by i miei neuroni e grido "Shut up and tke my money!", potrebbero anche camminarmi sopra e vendermi carta igienica colorata con i soldi incassati al giorno del rilascio, a me andrebbe bene lo stesso .

Ma se a chiedermelo è un pincopallino qualsiasi -seppur magari poi possa essere la migliore persona di questo mondo-, io qualche dubbio me lo pongo e non vado più così sul sicuro. Non danno nulla in cambio se non una promessa mossa toccando le corde della nostalgia videoludica a cui siamo aggrappati.
Nel caso dell'ultimo progetto linkato dal buon Dreammaker21, poi, ho trovato altamente fuori luogo la scena finale con la figlia -ma qui sono bacchettone io-.

Ecco, capisco che piccole realtà non possano permettersi demo -che costano tempo e denaro-, ma anche solo una pre-alpha, un abbozzo della tecnologia, mi piacerebbe averlo in segno minimo di fiducia.
Perchè ripeto, non sono tutti geni là fuori, e a parole un turn based squad tactical shooter fa salivare a fiotti, ma se poi viene fuori comunque una cacca? Non saranno 15 Dollari persi a farmi andare all'inferno a suon di parolacce, ma credo comunque che su alcuni aspetti si debba riflettere .

[Essen]

Originariamente inviato da Custode

Evabbè, ma allora vogliono vedermi sotto un ponte, non posso finanziarli tutti .

Distaccandomi un attimo da Wasteland, vorrei spendere due parole su quello che penso del crowdsourcing e di Kickstarter .

Per me il crowdsourcing è una gran cosa.
Il futuro.
Il poter creare un gioco in sinergia con lo sviluppatore, dando suggerimenti, testando.
Il poter mandare a quel paese publisher draconici come EA e Activision.
Però il crowdsourcing deve anche darmi qualcosa in cambio, e non parlo solo del prodotto finito.

E qui inizia la mia distinzione tra crowdsourcing e kickstarter:
sia chiaro, ho finanziato Tim Shafer e Fargo per i loro progetti ad occhi chiusi, però credo che kickstarter, sebbene sia da un lato una manna dal cielo, dall'altro possa porci di fronte a delle domande.

Prendiamo Project CARS, in sviluppo tramite propria piattaforma di crowdsourcing ben prima del putiferio mediatico creato dal buon Shafer: prima di chiedere alla gente di essere finanziati, hanno pensato ai fatti, non solo alle parole. Al day one dell'avvio progetto, una build acerba, piena di placeholder e codice riciclato dalla serie Shift, è stata resa disponibile per il pubblico pagante sin dalla quota minima.
Da lì in poi, è uscita una build con modifiche, miglioramenti, correzioni, aggiunte ecc. ogni santo giorno, tutti i giorni per ormai 5 e passa mesi di fila.

Questo significa che il pubblico ha avuto per le mani un qualcosa di concreto da subito ed ha potuto constatare con aggiornamenti giornalieri che il progetto avanzava. Non solo, ma il progetto sta avanzando anche senza aver raggiunto e imposto alcuna quota minima -nonostante abbiano fatto una stima ben precisa di quale, secondo loro, sarebbe la quota minima ideale da raggiungere affinchè si arrivi in porto senza problemi di sorta-.

Kickstarter è tutto il bene del mondo, ma non quanto sopra: il massimo che si può ottenere è un video intrigante o simpatico e la promessa del si farà.
E, soprattutto, si chiede di anticipare da subito la quota minima per far partire il progetto.
Ora, se a chiedermelo sono Shafer o Fargo, io metto in stand by i miei neuroni e grido "Shut up and tke my money!", potrebbero anche camminarmi sopra e vendermi carta igienica colorata con i soldi incassati al giorno del rilascio, a me andrebbe bene lo stesso .

Ma se a chiedermelo è un pincopallino qualsiasi -seppur magari poi possa essere la migliore persona di questo mondo-, io qualche dubbio me lo pongo e non vado più così sul sicuro. Non danno nulla in cambio se non una promessa mossa toccando le corde della nostalgia videoludica a cui siamo aggrappati.
Nel caso dell'ultimo progetto linkato dal buon Dreammaker21, poi, ho trovato altamente fuori luogo la scena finale con la figlia -ma qui sono bacchettone io-.

Ecco, capisco che piccole realtà non possano permettersi demo -che costano tempo e denaro-, ma anche solo una pre-alpha, un abbozzo della tecnologia, mi piacerebbe averlo in segno minimo di fiducia.
Perchè ripeto, non sono tutti geni là fuori, e a parole un turn based squad tactical shooter fa salivare a fiotti, ma se poi viene fuori comunque una cacca? Non saranno 15 Dollari persi a farmi andare all'inferno a suon di parolacce, ma credo comunque che su alcuni aspetti si debba riflettere .

Se Cars ha dato agli utenti quello che ha dato "prima" di ricevere finanziamenti ingenti dalla gente significa semplicemente che aveva alle spalle finanziamenti precedenti.
Ovvero i devs avevano dei soldi da investire per "cominciare" il progetto ed abbozzarlo per dare qualcosa in mano agli utenti, sapendo però che quei fondi utilizzati non sarebbero bastati per completare l'opera.
Se i devs sono riusciti a fare qualcosa "prima" dei finanziamenti non credo proprio che l'abbiano fatto senza un soldo, perché qui si parla di mesi di lavoro per produzione di assets, coding, arts etc.

E' una forma di crowdsourcing decisamente differente da kickstarter, nel quale (lo dice il nome) si chiede al proprio possibile pubblico di finanziare un "progetto", dando i soldi per "iniziare" a farlo.

Quelo di Cars mi pare poco più che un alphafunding.


Endy.

[Dreammaker21]

Originariamente inviato da Custode

Evabbè, ma allora vogliono vedermi sotto un ponte, non posso finanziarli tutti .

Distaccandomi un attimo da Wasteland, vorrei spendere due parole su quello che penso del crowdsourcing e di Kickstarter .

Per me il crowdsourcing è una gran cosa.
Il futuro.
Il poter creare un gioco in sinergia con lo sviluppatore, dando suggerimenti, testando.
Il poter mandare a quel paese publisher draconici come EA e Activision.
Però il crowdsourcing deve anche darmi qualcosa in cambio, e non parlo solo del prodotto finito.

E qui inizia la mia distinzione tra crowdsourcing e kickstarter:
sia chiaro, ho finanziato Tim Shafer e Fargo per i loro progetti ad occhi chiusi, però credo che kickstarter, sebbene sia da un lato una manna dal cielo, dall'altro possa porci di fronte a delle domande.

Prendiamo Project CARS, in sviluppo tramite propria piattaforma di crowdsourcing ben prima del putiferio mediatico creato dal buon Shafer: prima di chiedere alla gente di essere finanziati, hanno pensato ai fatti, non solo alle parole. Al day one dell'avvio progetto, una build acerba, piena di placeholder e codice riciclato dalla serie Shift, è stata comunque resa disponibile per il pubblico pagante sin dalla quota minima.
Da lì in poi, è uscita una build con modifiche, miglioramenti, correzioni, aggiunte ecc. ogni santo giorno, tutti i giorni per ormai 5 e passa mesi di fila.

Questo significa che il pubblico ha avuto per le mani un qualcosa di concreto da subito ed ha potuto constatare con aggiornamenti giornalieri che il progetto avanzava. Non solo, ma il progetto sta avanzando anche senza aver raggiunto e imposto alcuna quota minima -nonostante abbiano fatto una stima ben precisa di quale, secondo loro, sarebbe la quota minima ideale da raggiungere affinchè si arrivi in porto senza problemi di sorta-.

Kickstarter è tutto il bene del mondo, ma non quanto sopra: il massimo che si può ottenere è un video intrigante o simpatico e la promessa del si farà.
E, soprattutto, si chiede di anticipare da subito la quota minima per far partire il progetto.
Ora, se a chiedermelo sono Shafer o Fargo, io metto in stand by i miei neuroni e grido "Shut up and tke my money!", potrebbero anche camminarmi sopra e vendermi carta igienica colorata con i soldi incassati al giorno del rilascio, a me andrebbe bene lo stesso .

Ma se a chiedermelo è un pincopallino qualsiasi -seppur magari poi possa essere la migliore persona di questo mondo-, io qualche dubbio me lo pongo e non vado più così sul sicuro. Non danno nulla in cambio se non una promessa mossa toccando le corde della nostalgia videoludica a cui siamo aggrappati.
Nel caso dell'ultimo progetto linkato dal buon Dreammaker21, poi, ho trovato altamente fuori luogo la scena finale con la figlia -ma qui sono bacchettone io-.

Ecco, capisco che piccole realtà non possano permettersi demo -che costano tempo e denaro-, ma anche solo una pre-alpha, un abbozzo della tecnologia, mi piacerebbe averlo in segno minimo di fiducia.
Perchè ripeto, non sono tutti geni là fuori, e a parole un turn based squad tactical shooter fa salivare a fiotti, ma se poi viene fuori comunque una cacca? Non saranno 15 Dollari persi a farmi andare all'inferno a suon di parolacce, ma credo comunque che su alcuni aspetti si debba riflettere .

Bel punto, sarebbe bello se Kickstarter implementasse attraverso i dev dei report mensili sullo stato di salute del progetto sulla falsa riga di quello che Custode descriveva per il gioco di corse.

Un po' come veder crescere le piante che si sono seminate, evitando magari di pensare "ehi ho buttato 50 dollari!" .

[Custode]

Originariamente inviato da Essen

Se Cars ha dato agli utenti quello che ha dato "prima" di ricevere finanziamenti ingenti dalla gente significa semplicemente che aveva alle spalle finanziamenti precedenti.
Ovvero i devs avevano dei soldi da investire per "cominciare" il progetto ed abbozzarlo per dare qualcosa in mano agli utenti, sapendo però che quei fondi utilizzati non sarebbero bastati per completare l'opera.
Se i devs sono riusciti a fare qualcosa "prima" dei finanziamenti non credo proprio che l'abbiano fatto senza un soldo, perché qui si parla di mesi di lavoro per produzione di assets, coding, arts etc.

E' una forma di crowdsourcing decisamente differente da kickstarter, nel quale (lo dice il nome) si chiede al proprio possibile pubblico di finanziare un "progetto", dando i soldi per "iniziare" a farlo.

Quelo di Cars mi pare poco più che un alphafunding.


Endy.

Quello che dici è assolutamente vero, però credo che si possa estrapolare comunque il mio timore: oltre a fare un video in cui chiedi fondi per un progetto bellissimo, cerca anche di mettere artwork, bozzetti, di spiegare le meccaniche, immagini disegnate di come tu pensi possa risultare il gioco nell'aspetto grafico, nei menù o cose del genere. Project CARS è sicuramente partito dagli investimenti fatti dai programmatori con la serie Shift, ma tutt'ora è un crowdsourcing perchè se è vero che stanno avanzando, è anche vero che necessitano di soldi, tant'è che stanno vagliando l'ipotesi di inserirsi anche loro su Kickstarter. Tim Shafer, ad esempio, poteva benissimo offrire qualcosa di più: qualcosa ha incassato sicuramente con Brutal Legends, Stacking, Costume Quest e altri, io lo ammiro a prescindere, senza sè e senza ma, però obiettivamente almeno lui poteva offrire qualcosa di più concreto.

[Imp]

BrianFargo ha confermato sul suo account Twitter (@BrianFargo) che se riusciranno a raccogliere 1.500.000$ realizzeranno il gioco anche per Linux e Mac.

#Linux users. We've heard your requests, and will include a Linux version (in addition to more content) at $1.5 million in pledges.


Yes the 1.5 million includes a Mac version also. More money = more game! Every penny goes into production

[tbs]

Originariamente inviato da Custode

Evabbè, ma allora vogliono vedermi sotto un ponte, non posso finanziarli tutti .

Distaccandomi un attimo da Wasteland, vorrei spendere due parole su quello che penso del crowdsourcing e di Kickstarter .

Per me il crowdsourcing è una gran cosa.
Il futuro.
Il poter creare un gioco in sinergia con lo sviluppatore, dando suggerimenti, testando.
Il poter mandare a quel paese publisher draconici come EA e Activision.
Però il crowdsourcing deve anche darmi qualcosa in cambio, e non parlo solo del prodotto finito.

E qui inizia la mia distinzione tra crowdsourcing e kickstarter:
sia chiaro, ho finanziato Tim Shafer e Fargo per i loro progetti ad occhi chiusi, però credo che kickstarter, sebbene sia da un lato una manna dal cielo, dall'altro possa porci di fronte a delle domande.

Prendiamo Project CARS, in sviluppo tramite propria piattaforma di crowdsourcing ben prima del putiferio mediatico creato dal buon Shafer: prima di chiedere alla gente di essere finanziati, hanno pensato ai fatti, non solo alle parole. Al day one dell'avvio progetto, una build acerba, piena di placeholder e codice riciclato dalla serie Shift, è stata comunque resa disponibile per il pubblico pagante sin dalla quota minima.
Da lì in poi, è uscita una build con modifiche, miglioramenti, correzioni, aggiunte ecc. ogni santo giorno, tutti i giorni per ormai 5 e passa mesi di fila.

Questo significa che il pubblico ha avuto per le mani un qualcosa di concreto da subito ed ha potuto constatare con aggiornamenti giornalieri che il progetto avanzava. Non solo, ma il progetto sta avanzando anche senza aver raggiunto e imposto alcuna quota minima -nonostante abbiano fatto una stima ben precisa di quale, secondo loro, sarebbe la quota minima ideale da raggiungere affinchè si arrivi in porto senza problemi di sorta-.

Kickstarter è tutto il bene del mondo, ma non quanto sopra: il massimo che si può ottenere è un video intrigante o simpatico e la promessa del si farà.
E, soprattutto, si chiede di anticipare da subito la quota minima per far partire il progetto.
Ora, se a chiedermelo sono Shafer o Fargo, io metto in stand by i miei neuroni e grido "Shut up and tke my money!", potrebbero anche camminarmi sopra e vendermi carta igienica colorata con i soldi incassati al giorno del rilascio, a me andrebbe bene lo stesso .

Ma se a chiedermelo è un pincopallino qualsiasi -seppur magari poi possa essere la migliore persona di questo mondo-, io qualche dubbio me lo pongo e non vado più così sul sicuro. Non danno nulla in cambio se non una promessa mossa toccando le corde della nostalgia videoludica a cui siamo aggrappati.
Nel caso dell'ultimo progetto linkato dal buon Dreammaker21, poi, ho trovato altamente fuori luogo la scena finale con la figlia -ma qui sono bacchettone io-.

Ecco, capisco che piccole realtà non possano permettersi demo -che costano tempo e denaro-, ma anche solo una pre-alpha, un abbozzo della tecnologia, mi piacerebbe averlo in segno minimo di fiducia.
Perchè ripeto, non sono tutti geni là fuori, e a parole un turn based squad tactical shooter fa salivare a fiotti, ma se poi viene fuori comunque una cacca? Non saranno 15 Dollari persi a farmi andare all'inferno a suon di parolacce, ma credo comunque che su alcuni aspetti si debba riflettere .

Hai ragione. In questi casi, con questi nomi in ballo si può anche andare sulla fiducia. Io, comunque, non conosco ancora bene come funziona il progetto e non conosco il metodo di lavoro degli sviluppatori - se è aperto o meno ai suggerimenti di chi, alla fine, ha messo i soldi, imho sarebbe un atto dovuto.

Adesso aspetto che qualcuno proponga un bel tbs fantasy con i controc@@@i, magari il vero erede spirituale di master of magic

[City Hunter '91]

Originariamente inviato da ketersephirot

E' una scommessa per chi finanzia, in quanto non è assolutamente assicurato che il progetto venga terminato o che sia all'altezza delle aspettative.
In ogni caso credo sia effettivamente l'unico modo per avere giochi di un certo spessore senza che cadano miseramente nel commerciale.

Non e' una scommessa e' un margine di rischio insito in qualsiasi progetto, anche in quelli tripla a, si veda dragon age 2 o DNF ma di esempi ce ne sono molti, giochi attesi e con hype a 1000 che poi si sono rivelati dei flop, la differenza sta nel fatto dell'investimento iniziale e qui sta a noi decidere se il gioco vale la candela o no, ma non e' una scommessa o un azzardo, non e' la stessa cosa che comprare un gratta e vinci o giocare alle slot machine..perche' azzardo significa quello.
In ogni caso mi pare una considerazione sbagliata pensare che addirittura dopo il completamento del finanziamento, il gioco per qualche motivo non esca. Puo' anche verificarsi la cosa ma sarebbe un eccezione e non la regola.

Originariamente inviato da Custode

Ma se a chiedermelo è un pincopallino qualsiasi -seppur magari poi possa essere la migliore persona di questo mondo-, io qualche dubbio me lo pongo e non vado più così sul sicuro. Non danno nulla in cambio se non una promessa mossa toccando le corde della nostalgia videoludica a cui siamo aggrappati.
Nel caso dell'ultimo progetto linkato dal buon Dreammaker21, poi, ho trovato altamente fuori luogo la scena finale con la figlia -ma qui sono bacchettone io-.

E' questa la differenza fra kick e l'altro, se sono qualcuno non ho bisogno di rilasciare una alpha, se sono un signor nessuno ma potenzialmente valido, allora e' meglio fare un progetto come cars.

[Ashgan83]

Kickstarter + DD = rivoluzione del settore. Linea diretta tra sviluppatore e fruitore, niente intermediari, niente finanziamenti esterni (con relativi interessi da restituire), grosse aziende tagliate fuori, sviluppatori incentivati a dare il meglio per non deludere l'utenza (che si suppone informata, frequenta forum ed è appassionata di vg) e soprattutto per attingere ad un finanziamento dagli stessi utenti per un futuro gioco.

[Dreammaker21]

Originariamente inviato da Ashgan83

Kickstarter + DD = rivoluzione del settore. Linea diretta tra sviluppatore e fruitore, niente intermediari, niente finanziamenti esterni (con relativi interessi da restituire), grosse aziende tagliate fuori, sviluppatori incentivati a dare il meglio per non deludere l'utenza (che si suppone informata, frequenta forum ed è appassionata di vg) e soprattutto per attingere ad un finanziamento dagli stessi utenti per un futuro gioco.

Dal Mass Market al Community Market..................

[Imp]

dal secondo update:

"Questo è l'inizio di una nuova era del mondo dei videogiochi in cui gli sviluppatori hanno la possibilità di lavorare direttamente con i fan per costruire il tipo di prodotto che i fan desiderano. Niente più gruppi di analisi, niente più proposte ai team di marketing, niente più comitati esecutivi da convincere per ottenere l'approvazione di un progetto. Ora è sufficiente uno sviluppatore con un'idea brillante e dei fan disposti a comprarla."

inXile

[City Hunter '91]

Mi chiedo se faranno la localizzazione in ITA..

edit letto la faranno

[alexbilly]

Originariamente inviato da City Hunter '91

Mi chiedo se faranno la localizzazione in ITA..

Right now we want to be clear on a few things people are asking about:

Through the support of our amazing fan community we will be localizing the game into French, German, Italian, Spanish, Russian, and Polish. For anyone in those territories that want to help with this, please look for information on our Forums.

noi cacciamo i soldi, noi facciamo le traduzioni... non vogliono fa na mazza