Meglio raw convertito subito a jpeg o jpeg in partenza?

[scrondosauro]

Originariamente inviato da R4iDei

Si, peccato che convertire un raw in jpg non é come giocare a quake3...
Mi sembri un pelino esegerato...

postprodurre un mio raw è migliaia di volte più bello ed interessante ed entusiasmante ed affascinante e wow, di un qualsiasi videogioco. ma questo, forse, dipende anche dal fatto che fra me e te passano vent'anni o forse più.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da scrondosauro

tra molto bene e ottimale in fotografia ci passano migliaia di euro.
tanto per dirne una.
ricordatevi poi che fra qualche anno avremo tutti schermi oled da 70\100 pollici a risoluzioni doppie o triple di quelli attuali fullhd. e con i vostri "molto belli" jpg cosa ci farete? provo ad azzardare una risposta: ci farete quello che ora ci fate con i vostri vhs sul plasma da 50 pollici. schifo.

Beh, attualmente, mi preoccupo di quello che offre il mercato (almeno quello che posso arrivare senza troppi sacrifici), se tra 3-4-10-50 anni ci saranno altre tecnologie beh.... mi preoccuperò tra 3-4-10-50 anni.


PS: io scatto in RAW, ma per altri motivi.

[R4iDei]

Originariamente inviato da scrondosauro

postprodurre un mio raw è migliaia di volte più bello ed interessante ed entusiasmante ed affascinante e wow, di un qualsiasi videogioco. ma questo, forse, dipende anche dal fatto che fra me e te passano vent'anni o forse più.

Tanti anni e ancora non sai come si trolla per bene :/

[scrondosauro]

Originariamente inviato da R4iDei

Tanti anni e ancora non sai come si trolla per bene :/

dici che sto trollando?

[scrondosauro]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Beh, attualmente, mi preoccupo di quello che offre il mercato (almeno quello che posso arrivare senza troppi sacrifici), se tra 3-4-10-50 anni ci saranno altre tecnologie beh.... mi preoccuperò tra 3-4-10-50 anni.

il mondo e fatto di cicale e di formiche. da sempre. questa non è certo una novità.

adesso mi diranno che sto trollando.....

[franklar]

Originariamente inviato da scrondosauro

tra molto bene e ottimale in fotografia ci passano migliaia di euro.
tanto per dirne una.
ricordatevi poi che fra qualche anno avremo tutti schermi oled da 70\100 pollici a risoluzioni doppie o triple di quelli attuali fullhd. e con i vostri "molto belli" jpg cosa ci farete? provo ad azzardare una risposta: ci farete quello che ora ci fate con i vostri vhs sul plasma da 50 pollici. schifo.

Guarda che la differenza tra una foto scattata direttamente in jpg e una scattata in raw e sviluppata in seguito mica la fa il particolare encoder jpg

Mi sa che non hai capito il thread... (io comunque scatto sempre in raw, a meno che non siano foto molto stupide o di prova)

[Amsirak]

Ogni foto richiede scelte diverse. Scattare in jpg comporta quindi l'onere di dover adeguare le impostazioni on-camera alla situazione che si fotografa (bilanciamento del bianco, saturazione, contrasto, ecc).
Per evitare questo l'alternativa sarebbe ottenere una foto con un istogramma perfetto (in modo da poterci lavorare poi al pc senza la paura di non poter recuperare); ma se ci si deve lavorare in seguito, tanto vale scattare in RAW.

Ovviamente il discorso non vale se si scatta per lavoro e si hanno tempi stretti di consegna.

[Cfranco]

Come sempre dipende dalle circostanze ...
Se vado a fare le foto a un matrimonio non sto neanche lì a fare raw+jpeg, solo raw e poi si elabora, se vado a fare 3500 foto al Rally Legend col piffero che le faccio in raw ... già ci perdo una settimana a guardarle tutte e selezionarle ...

[scrondosauro]

Originariamente inviato da franklar

Guarda che la differenza tra una foto scattata direttamente in jpg e una scattata in raw e sviluppata in seguito mica la fa il particolare encoder jpg

Mi sa che non hai capito il thread... (io comunque scatto sempre in raw, a meno che non siano foto molto stupide o di prova)

Zut.Zut.
mi sa che hai ragione tu non sono abbastanza intelligente per questo forum.

[franklar]

Originariamente inviato da scrondosauro

Zut.Zut.
mi sa che hai ragione tu non sono abbastanza intelligente per questo forum.

basta leggerle le cose che la gente scrive su questo forum

Si ha una resa migliore salvando in partenza la foto come jpeg oppure salvando in raw e poi convertendo direttamente in jpeg al pc.

Il tutto lo ricordo, senza modificare minimamente il raw.

[scrondosauro]

Originariamente inviato da franklar

basta leggerle le cose che la gente scrive su questo forum

Scusa se provo a dialogare con te. dal basso del mio cervello inferiore, io modifico i raw in tiff oppure in jpg, ma tengo sempre i raw perchè in 29 anni di esperienza fotografica ho visto che i miei gusti di postproduzione cambiano col tempo, contaminati dal mio crescere in tecnica e gusti e ho visto che la tecnologia si raffina e che un raw di 5 anni fà mi viene molto meglio ora, anche perchè sono più bravo ora di 5 anni fa con photoshop e perchè phoshop è migliorato. ho visto anche che i miei file con la nikon da 4 megapixel erano buoni sul mio crt da 17 ma non vanno più bene con un IPS da 27. se avessi avuto i raw delle mie foto di allora forse adesso non sarebbero una bomba ma sicuramente meglio sarebbero.
per questo dico, modifica e salva come meglio credi ma scatta sempre in raw e tienilo, perche non sai mai quello che sarai in futuro.

[twistdh]

Originariamente inviato da Fenrir74

Io faccio raw+ jpg è vero è la cosa peggiore per lo spazio ma quando spendi qualche migliaia di euro di corredo beh un centinaio di schede di memoria ci possono anche stare (per ora ne ho spesi 40: due schede da 8 + una da 4 regalata con il corpo, sono coperto per circa 900-950 scatti) così facendo se lo scatto è buono, ho già il jpg fatto finito, dove ho lo scatto da correggere o quello bello da valorizzare, mi vado a prendere il raw e ci gioco con i vari sw di fotoritocco.

Paolo

beato te!! io per fare il tuo stesso numero di foto in raw + jpeg ho bisogno esattamente del doppio dello spazio!!

finora ho scattato in jpeg perchè sono alle prime armi. da ora in poi però scatterò in raw e postprodurrò con lightroom. ho già fatto qualche prova e effettivamente la qualità finale è migliore.

OT
mi sapete dire quale software gratuito posso usare per la riduzione del rumore che vada meglio di LR e che sia per mac??
scusate per la divagazione
fine OT