Schede madri su piattaforma AMD Brazos

[MAGNO]

io non posso davvero credere che abbiate usato un ali da 800w . efficienza quanto?? 85% il 15% sprecato su 800w sono 120 w è l'errore più assurdo che abbia mai visto. qua ci vooleva massimo un ali da 150w ad alta efficienza o un 200 al 80% se si vuole spendere poco. per farvi capire il mio dell e 2160 @ 2.4 ghz con ati 4350 e 2 hd consuma alla presa con ali da 210w 87 di picco e 62 in idle... vedete voi se quello che avete indicato può avere senso. il mio portatile con atom e ION 23w alla presa in full e 16 in idle . rifare ragazzi rifare

[Lithium_2.0]

Originariamente inviato da rb1205

Alimentatore: CoolerMaster Silent Pro Gold 800 Watt

In realtà è stato usato perchè così si potevano riciclare i dati da qui e qui e recensioni precedenti...

Ok, si è risparmiato un sacco di tempo e così si è potuto mettere a confronto E-350 con un sacco di CPU diverse, tutto molto bello ma... por qué?

Molto meglio una pagina come questa o questa per farsi un'idea.

[AceGranger]

Originariamente inviato da MAGNO

io non posso davvero credere che abbiate usato un ali da 800w . efficienza quanto?? 85% il 15% sprecato su 800w sono 120 w è l'errore più assurdo che abbia mai visto. qua ci vooleva massimo un ali da 150w ad alta efficienza o un 200 al 80% se si vuole spendere poco. per farvi capire il mio dell e 2160 @ 2.4 ghz con ati 4350 e 2 hd consuma alla presa con ali da 210w 87 di picco e 62 in idle... vedete voi se quello che avete indicato può avere senso. il mio portatile con atom e ION 23w alla presa in full e 16 in idle . rifare ragazzi rifare

ma sai come funziona un ali ?

punto primo, il picco di dispersione in valore assoluto lo hai solo nel momento in cui fai andare l'ali a 800 watt; a 100 watt avrai una dispersione di 23 watt, contando che sotto il 20% di carico l'efficienza di quell'ali va al 77%, pero in IDLE è inifluente, visto chei sistemi sono al disotto del 20% di carico, mentre in FULL, ci sono un 10-15 watt di penalita per il sistema E-350, visto che gli altri sistemi passano al soglia del 20% e raggiunge un'efficienza dell'88 %

punto secondo se magari leggessi anche le parti scritte scopriresti che quel valore è cosi alto perchè c'è una GTX 480 in idle.

quello che hanno scritto ha senso eccome, i dati sono giusti, casomai ha poco senso la prova fatta, ma i dati sono corretti

[blackshard]

Sta recensione non è una recensione.
E' una vetrinetta per le quattro soluzioni e stop che non vengono nemmeno testate. Ci si sarebbe aspettato di vedere la differenza dei consumi fra DIMM e SoDIMM e il livello di rumorisità, quà invece si testa una piattaforma da netbook/nettop con una gtx480.
Insomma, come recensione siamo caduti veramente nel ridicolo.

[rb1205]

Originariamente inviato da MAGNO

io non posso davvero credere che abbiate usato un ali da 800w . efficienza quanto?? 85% il 15% sprecato su 800w sono 120 w è l'errore più assurdo che abbia mai visto. qua ci vooleva massimo un ali da 150w ad alta efficienza o un 200 al 80% se si vuole spendere poco. per farvi capire il mio dell e 2160 @ 2.4 ghz con ati 4350 e 2 hd consuma alla presa con ali da 210w 87 di picco e 62 in idle... vedete voi se quello che avete indicato può avere senso. il mio portatile con atom e ION 23w alla presa in full e 16 in idle . rifare ragazzi rifare

Le conclusioni sono corrette ma il calcolo è completamente sbagliato. L'energia dissipata dall'ali si calcola come (100%-efficienza) * potenza fornita, non per quella nominale. Inoltre, l'efficienza di quell'alimentatore mentre alimentava quel quel carico non è certo dell'85%, sarà stata del 20% ad essere generosi, e proprio questo è il problema.

[nico_1982]

Piuttosto che ri-fare la recensione, preferirei un round-up di tutte le soluzioni per muletti, HTPC & dintorni: Brazos, Atom, i3-2310M, Athlon 260u, eccetera.

Magari con meno test ma più significativi come consumi, rumorosità, riproduzione video, videogiochi adatti alle piattaforme in questione, visto che sapere quanto impiegano a fare una mezza dozzina di rendering assortiti non credo proprio sia rilevante...

[AceGranger]

Originariamente inviato da rb1205

Le conclusioni sono corrette ma il calcolo è completamente sbagliato. L'energia dissipata dall'ali si calcola come (100%-efficienza) * potenza fornita, non per quella nominale. Inoltre, l'efficienza di quell'alimentatore mentre alimentava quel quel carico non è certo dell'85%, sarà stata del 20% ad essere generosi, e proprio questo è il problema.

sotto il 20% l'efficienza di quell'ali è del 77%

http://www.nexthardware.com/recensio...800-watt_8.htm

come ho scritto nel post sopra la penalita che subisce il sistema E-350 rispetto agli altri è a spanne di 10-15 WATT

[marcellinobono]

secondo me i valori dei consumi sono errati io ho un HTCP ho un atlhon x2 240 2.8 Ghz 3 moduli da due gb l'uno per un totale di 6 gb Hd da 160 gb a 5.400 rpm e in idle mi consumo 45 watt come è possibile che l'e350 consumi 75 watt?? mi sembra strano anche perchè ero orientato a comprare una di queste soluzioni che avete elencato e se i consumi sono veramente questi mi tengo il mio computer

[MAGNO]

il rendiento di quegli ali non è proporzionale ho detto in full ma ti posso assicurare con amperometro alla mano che il mio 750 di alta marca 85% con un quad cloccato passa in idle i 180w e passo i 400 alla presa anche3 430 in full. e la cpu ha un tdp di 137w. il rendimento scende eccome in base al carico non aumenta!! . ho stimato per eccesso. ma era per fare capire che se un atom con ion quindi 5w più 17del chipset ( se non ricordo male) fa 16w in idle con il monitor !! già solo aggiungerci un rendimento del 30- 35% @ 200w sono 60 w. più i 23 full della piattaforma guarda caso fa proprio 83 che è circa il numero segnato dalla loro prova. 60 watt in idle sprecati e 23 della main ottima efficienza

per intenderci gli ali gold ecc che hanno 85% di eff sotto i 500 w hanno circa il 75% quindi la perdita lorda a 200w = 50W quindi è necessar ocome dicevo un 200w alta efficienza che esprima sto 85% 90% su una soglia ben inferiore. lo dico con test alla mano. ho fatto test che mi han sorpreso come un sistema amd 2600 2 gb ram disco ide. ali da 250 hp 42 w in idle 68 full. l'ali vuol dire u nsacco stesso sistema con un qteck da 500 faceva 22-24w fissi in più alla presa.

[ghiltanas]

qui ci sono le caratteristiche dell'ali utilizzato, con indicata anche l'efficienza al variare del carico:

http://www.plugloadsolutions.com/psu...00W_Report.pdf

[WarSide]

Articolo inutile: come nessuno si sognerebbe mai di mettere su una smart il motore di una macchina di formula1, solo un pazzo scatenato monterebbe una sk video top gamma su una mobo con una cpu del genere.

Se proprio volevate indirizzare il niubbo ad acquistare un processore entry level intel, facevate prima a dirlo chiaramente scrivendo che quei 30/40€ in più valevano la spesa

Visto che è inutile scrivere un post solo per criticare, vi do qualche hint su come avrei preferito e preferirei leggere un articolo sull'argomento MIFF.

Nel caso di roba atom-like (come in questo caso):

- Utilizzate prima di tutto un alimentatore efficiente a bassi carichi, consiglierei di fare i test con un picopsu da 120-150W e/o, al più un alimentatore preso da uno dei case più utilizzati per assemblare un pc MIFF (quindi niente che superi i 300W).

- Se proprio volete testare lo slot pciex, montate una sk video di fascia medio-bassa (IMHO una HD5670 già sarebbe stata troppo potente) preferibilmente fanless.

- Testate per quanto possibile la bontà di eventuali schede wireless/bluetooth (se presenti)

- Provate ad eseguire test sulla temperatura usando un case MIFF compatto per avere una idea reale delle temp in esercizio.

- Per le comparazioni è inutile scomodare i processori di fascia alta, gli unici processori intel che avrei voluto vedere in questa comparativa sono l' i3-2100 (o il nuovo i3 con la HD3000) ed eventualmente l'i3-530/540. Lato AMD sarebbero bastati gli athlon X2 più parchi nei consumi/TDP.

Nel caso di roba più potente:

- Utilizzate prima di tutto un alimentatore efficiente (80+ GOLD) da 450W/500W.

- Provate ad eseguire test sulla temperatura usando un case MIFF compatto per avere una idea reale delle temp in esercizio (soprattutto in questo caso è fondamentale capire quanto in là ci si può spingere con i processori a parità di dimensioni del case)

- Per le comparazioni è inutile scomodare i processori di fascia bassa (quindi è strampalato fare paragoni con piattaforme atom o celeron, partite direttamente da qualcosa del livello degli athlon/phenom X4)

[AceGranger]

Originariamente inviato da ghiltanas

qui ci sono le caratteristiche dell'ali utilizzato, con indicata anche l'efficienza al variare del carico:

http://www.plugloadsolutions.com/psu...00W_Report.pdf

e questo è quello che hanno ricavato da una recensione

[ciocia]

Nulla di nuovo. E350 come cpu equivale al miglior tom con una sezione grafica migliore.. Imho va bene giusto per un netbook 10". Per un eventuale mio net/notebook futuro, attendo maggior potenza elaborativa.
Poco servono 7 ore di autonomia, se la meta' del tempo la passi in attesa...
Vedremo chi la spuntera' tra amd ed intel

[rb1205]

Originariamente inviato da AceGranger

sotto il 20% l'efficienza di quell'ali è del 77%

http://www.nexthardware.com/recensio...800-watt_8.htm

come ho scritto nel post sopra la penalita che subisce il sistema E-350 rispetto agli altri è a spanne di 10-15 WATT

Scusa ma devo dissentire. Questo sistema ha un consumo (a valle dell'alimentatore) minore di 15 W in idle. L'ali sta andando quindi a circa l'1.5% rispetto al nominale.
Purtroppo lo slide da te postato non è continuo: non dice quel "min" a quanti watt corrisponde (10%? 15% 19.99%?). Non si può certo considerare che valga per ogni potenza <20% in quanto, per definizione stessa di efficienza, quando l'uscita è a 0 anche l'efficienza è a 0.

Ti posso assicurare, per competenze professionali, che un AC/DC usato al 1.5% della sua capacità ha un'efficienza di molto inferiore al 50%, ovvero l'assorbimento a monte è molto più che raddoppiato rispetto di quello a valle.
Qui c'è un "grafico" (molto stilizzato) di quello che succede alla curva di efficienza di un'alimentatore sotto al 20%.

[AceGranger]

Originariamente inviato da rb1205

Scusa ma devo dissentire. Questo sistema ha un consumo (a valle dell'alimentatore) minore di 15 W in idle. L'ali sta andando quindi a circa l'1.5% rispetto al nominale.
Purtroppo lo slide da te postato non è continuo: non dice quel "min" a quanti watt corrisponde (10%? 15% 19.99%?). Non si può certo considerare che valga per ogni potenza <20% in quanto, per definizione stessa di efficienza, quando l'uscita è a 0 anche l'efficienza è a 0.

Ti posso assicurare, per competenze professionali, che un AC/DC usato al 1.5% della sua capacità ha un'efficienza di molto inferiore al 50%, ovvero l'assorbimento a monte è molto più che raddoppiato rispetto di quello a valle.
Qui c'è un "grafico" (molto stilizzato) di quello che succede alla curva di efficienza di un'alimentatore sotto al 20%.

e ancora..... NONE, QUESTO SISTEMA IN IDLE HA ANCHE UNA GTX 480, quindi tutti i watt in piu anche in idle ce li mette lei.

Avrai anche le competenze professionali, ma le leggi le recensioni o cosa ?

i valori in idle sono per tutti penalizzati, in full l'unico penalizzato è l'E-350.

oh che poi non abbia senso una GTX 480 con un E-350 credo lo condividano tutti, ma i valori non sono "sballati"

[rb1205]

Originariamente inviato da AceGranger

e ancora..... NONE, QUESTO SISTEMA IN IDLE HA ANCHE UNA GTX 480, quindi tutti i watt in piu anche in idle ce li mette lei.

Avrai anche le competenze professionali, ma le leggi le recensioni o cosa ?

i valori in idle sono per tutti penalizzati, in full l'unico penalizzato è l'E-350.

oh che poi non abbia senso una GTX 480 con un E-350 ok, ma i valori non sono "sballati"

Vero, era una cosa talmente assurda che l'ho rimossa.

Continuo a sostenere comunque che l'alimentatore scelto è semplicemente sbagliato in quanto la bassissima potenza in gioco (minore del 20% della nominale) sballa completamente la linearità dei risultati, i quali di conseguenza non hanno rilevanza ai fini della valutazione del sistema e del confronto con altre CPU.
E continuo a sostenere che, sotto all'accennato 20% di carico, l'efficienza non si possa considerare lineare, tantomeno costante.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da ciocia

Nulla di nuovo. E350 come cpu equivale al miglior tom con una sezione grafica migliore..

Da precisare che il top atom non è l'"anzianotto" d525 ma l'n570.
Per quanto riguarda in generale l'efficienza consumi, alcuni portatili con i nuovi i5 sandy bridge dimostrano una leggera superiorità rispetto anche agli attuali amd zacate, infatti il lenovo x220 ha un'autonomia di circa 8 ore reali (schermo 12", batteria 6 celle, wi-fi sempre attivo, applicativi office/internet attivi e prestazioni bestiali).

[Negative_creep]

Originariamente inviato da WarSide

Articolo inutile: come nessuno si sognerebbe mai di mettere su una smart il motore di una macchina di formula1, solo un pazzo scatenato monterebbe una sk video top gamma su una mobo con una cpu del genere.

Se proprio volevate indirizzare il niubbo ad acquistare un processore entry level intel, facevate prima a dirlo chiaramente scrivendo che quei 30/40€ in più valevano la spesa

Visto che è inutile scrivere un post solo per criticare, vi do qualche hint su come avrei preferito e preferirei leggere un articolo sull'argomento MIFF.

Nel caso di roba atom-like (come in questo caso):

- Utilizzate prima di tutto un alimentatore efficiente a bassi carichi, consiglierei di fare i test con un picopsu da 120-150W e/o, al più un alimentatore preso da uno dei case più utilizzati per assemblare un pc MIFF (quindi niente che superi i 300W).

- Se proprio volete testare lo slot pciex, montate una sk video di fascia medio-bassa (IMHO una HD5670 già sarebbe stata troppo potente) preferibilmente fanless.

- Testate per quanto possibile la bontà di eventuali schede wireless/bluetooth (se presenti)

- Provate ad eseguire test sulla temperatura usando un case MIFF compatto per avere una idea reale delle temp in esercizio.

- Per le comparazioni è inutile scomodare i processori di fascia alta, gli unici processori intel che avrei voluto vedere in questa comparativa sono l' i3-2100 (o il nuovo i3 con la HD3000) ed eventualmente l'i3-530/540. Lato AMD sarebbero bastati gli athlon X2 più parchi nei consumi/TDP.

Nel caso di roba più potente:

- Utilizzate prima di tutto un alimentatore efficiente (80+ GOLD) da 450W/500W.

- Provate ad eseguire test sulla temperatura usando un case MIFF compatto per avere una idea reale delle temp in esercizio (soprattutto in questo caso è fondamentale capire quanto in là ci si può spingere con i processori a parità di dimensioni del case)

- Per le comparazioni è inutile scomodare i processori di fascia bassa (quindi è strampalato fare paragoni con piattaforme atom o celeron, partite direttamente da qualcosa del livello degli athlon/phenom X4)

Sono completamente d'accordo con te, sembra più un articolo del tipo "Si brazos è buona, ma ci aspettavamo molto di più. Conviene ancora la fascia entry level Intel". Aspetto però la risposta di Paolo Corsini sulle scelte adottate per i test.

[Vash_85]

Vedo che quest'articolo sta avendo una marea di consensi

[sovking]

Originariamente inviato da Danckan

Questa recensione fa acqua da tutte le parti. L'unico punto cruciale di tutto il discorso, ovvero i consumi, sono totalmente sballati!

Il mio HTPC con E-350, 4GB ram e 1 Hard disk WD 2TB Caviar Green, consuma a pieno carico 30W e in idle 18W rilevati a monte dell'alimentatore.

[...]

Articolo pressocchè inutile! E anche disinformativo. Sconsiglio la lettura.

Concordo e quoto.

Il difetto originale di questa recensione e` nel sistema di test, in partiolcare:

• Storage: SSD Intel 160G2GCj
• Scheda video: NVIDIA GeForce GTX 480
• Alimentatore: CoolerMaster Silent Pro Gold 800 Watt

L'E-350 e` una APU destinata agli HTPC o ai piu` ai casual users, e uffici.
Il disco tipicamente affiancato a questa soluzione e` un disco GREEN di grande dimensione (correntemente da 1 a 3 TB).
La scheda video utilizzata e` solo quella della APU.
L'alimentatore e` di piccolo vattaggio o comunque con un ottimo rendimento per cosnumi compresi tra i 20 e i 40 watt (in sostanza un alimentatore da 90W e` piu` che sufficente - ad es. il PicoPSU).

Con questa configurazoine il consumo di questa piattaforma e` tra i 15 e i 30 W.

Il mio consiglio e` di aggiornare completamente questa recensione, aggiungendo questa piattaforma di test, altrimenti rimarra` per molti una delusione (non l'E-350, ma la recensione).