Differenza di rislouzione.

[ilratman]

Originariamente inviato da sintopatataelettronica

Anche tu dici un pò di inesattezze: il CRT era (ed è) superiore all'LCD in due aspetti, cioè la profondità dei neri (e il contrasto "statico") e la reattività.

Possiamo raccontarcela quanto vogliamo.. ma AL MOMENTO un monitor LCD che unisca alta reattività del pannello (tipo tn.. ma anche i nuovi IPS con overdrive) a neri degni di tale nome (VA - plasma) non esiste.

Poi gli LCD possono avere svariate qualità in più, miglior definizione, nessuna distorsione geometrica, risparmio energetico.. ma sotto questi due aspetti AL MOMENTO i CRT ancora trionfano allegramente, seppur a più di 10 anni di distanza dall'introduzione di massa della tecnologia LCD in ambito monitor ..

Concordo invece sul fatto che ci fossero comunque un sacco di CRT pietosi all'epoca e che uno di qualità richiedesse un buon investimento economico..

MA non diciamo che ad oggi esiste un monitor "all-in-one" in grado di sostituire AL MEGLIO IN TUTTO E PER TUTTO un buon CRT.. perchè non è così.

PS: e dico tutto ciò comunque da soddisfatto possessore di un IPS :-P

se ne potrebbe discutere

http://www.nec-display-solutions.it/...cat=LCD&e=e2s1

full led rgb con controllo di luminosità del singolo pixel e controllo del colore e 6ms gtg.

costicchia un pochetto ma ne vale la pena, molto superiore, pur utilizzando la una matrice simile anche se p-ips è superiore alle solite s-ips, del monitor di imac 27" o del dell 27".

esiste anceh una versione 24" migliore, questo è veramente superiore, ma è meglio non guardare il prezzo

http://www.nec-display-solutions.it/...cat=LCD&e=e2s1

cmq come hai detto anche tu dire crt meglio di lcd è la classica generalizzazione che non ha senso, c'era crt vomitevoli e lcd stupendi come adesso.

[john18]

Originariamente inviato da sintopatataelettronica

Anche tu dici un pò di inesattezze: il CRT era (ed è) superiore all'LCD in due aspetti, cioè la profondità dei neri (e il contrasto "statico") e la reattività.

Possiamo raccontarcela quanto vogliamo.. ma AL MOMENTO un monitor LCD che unisca alta reattività del pannello (tipo tn.. ma anche i nuovi IPS con overdrive) a neri degni di tale nome (VA - plasma) non esiste.

Poi gli LCD possono avere svariate qualità in più, miglior definizione, nessuna distorsione geometrica, risparmio energetico.. ma sotto questi due aspetti AL MOMENTO i CRT ancora trionfano allegramente, seppur a più di 10 anni di distanza dall'introduzione di massa della tecnologia LCD in ambito monitor ..

Concordo invece sul fatto che ci fossero comunque un sacco di CRT pietosi all'epoca e che uno di qualità richiedesse un buon investimento economico..

MA non diciamo che ad oggi esiste un monitor "all-in-one" in grado di sostituire AL MEGLIO IN TUTTO E PER TUTTO un buon CRT.. perchè non è così.

PS: e dico tutto ciò comunque da soddisfatto possessore di un IPS :-P

Questa è un'ottima comparativa point to point.
http://www.migliorscelta.it/tc/tabel...d-tft-9-bo.htm

Molte cose le hai accennate tu,ma quello che all'interno della sezione videogiochi dovrebbe importarci qualcosa,è la risoluzione. Come dicevo post fa,se tenti di scalare la risoluzione da quella nativa di un lcd generico,ottieni un risultato pessimo. Se lo fai con un crt,vai tranquillo perchè scala ottimamente! Questo è un vantaggio non da poco per quelli che non vogliono stare lì a cambiare hardware ogni tot di tempo.

Inoltre a distanza di "un'eternità" mi sarei aspettato che anche il più scarso lcd superasse i crt di vecchia generazione.

[john18]

Originariamente inviato da ilratman

se ne potrebbe discutere

http://www.nec-display-solutions.it/...cat=LCD&e=e2s1

full led rgb con controllo di luminosità del singolo pixel e controllo del colore e 6ms gtg.

costicchia un pochetto ma ne vale la pena, molto superiore, pur utilizzando la una matrice simile anche se p-ips è superiore alle solite s-ips, del monitor di imac 27" o del dell 27".

esiste anceh una versione 24" migliore, questo è veramente superiore, ma è meglio non guardare il prezzo

http://www.nec-display-solutions.it/...cat=LCD&e=e2s1

cmq come hai detto anche tu dire crt meglio di lcd è la classica generalizzazione che non ha senso, c'era crt vomitevoli e lcd stupendi come adesso.

Guarda prima i crt potevano essere paragonati con loro stessi,mentre oggi il confronto può essere fatto tra il "vecchio" e il nuovo. Le differenze sono sotto gli occhi di tutti,quindi più che generalizzare si dicono le cose come stanno effettivamente!

[KiBuB]

i crt distruggono gli occhi, non so come si fa a giocare più di un ora o a passare 8 ore davanti al monitor senza aver male, io ho benedetto gli lcd per questo motivo.

[john18]

Originariamente inviato da KiBuB

i crt distruggono gli occhi, non so come si fa a giocare più di un ora o a passare 8 ore davanti al monitor senza aver male, io ho benedetto gli lcd per questo motivo.

85-100 hz e sei a posto. Comunque voglio dire gli lcd non è che facciano bene!

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da john18

Questa è un'ottima comparativa point to point.
http://www.migliorscelta.it/tc/tabel...d-tft-9-bo.htm

Molte cose le hai accennate tu,ma quello che all'interno della sezione videogiochi dovrebbe importarci qualcosa,è la risoluzione. Come dicevo post fa,se tenti di scalare la risoluzione da quella nativa di un lcd generico,ottieni un risultato pessimo. Se lo fai con un crt,vai tranquillo perchè scala ottimamente! Questo è un vantaggio non da poco per quelli che non vogliono stare lì a cambiare hardware ogni tot di tempo.

Inoltre a distanza di "un'eternità" mi sarei aspettato che anche il più scarso lcd superasse i crt di vecchia generazione.

Concordo al 100%: anche io dopo più di 10 anni (un'eternità in campo informatico/high tech) mi sarei aspettato display MOLTO migliori di quelli che in realtà ci sono.
E' come se tutto fosse languito.. perchè tanto quel che importava era vendere.. e gli LCD han venduto, indubbiamente!
Ma pochi progressi tecnologici e nessuna soluzione definitiva che abbia risolto tutti quei nodi chiave in cui, soprattutto in ambito gaming, il CRT ancora primeggia.

Ora qualcosa di decente sta uscendo (i nuovi IPS, soprattutto, son dei compromessi accettabili.. anche se ogni tanto il mio bel CRT lo rimpiango comunque) ma, come dicevo, quel monitor DEFINITVO che può finalmente far affermare che il CRT è superato sotto tutti i punti di vista, ancora non si è visto.

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da KiBuB

i crt distruggono gli occhi, non so come si fa a giocare più di un ora o a passare 8 ore davanti al monitor senza aver male, io ho benedetto gli lcd per questo motivo.

Come ha detto John18.. bastava comprare monitor CRT di buona qualità con alti refresh (tubi diamontron o triniton).. non il 19 pollici a 100 euro dell'iperdiscount

Ti dirò, mai avuto gli occhi affaticati con refresh minimi di 100 hertz (fino a 160 per le risoluzioni più basse!)

Logico che un display 1400x1050 a 60hz un pò gli occhi li affatica (soprattutto se ha magari un tubo catodico che è un catorcio)

[Er Monnezza]

Originariamente inviato da sintopatataelettronica

Come ha detto John18.. bastava comprare monitor CRT di buona qualità con alti refresh (tubi diamontron o triniton).. non il 19 pollici a 100 euro dell'iperdiscount

Ti dirò, mai avuto gli occhi affaticati con refresh minimi di 100 hertz (fino a 160 per le risoluzioni più basse!)

Logico che un display 1400x1050 a 60hz un pò gli occhi li affatica (soprattutto se ha magari un tubo catodico che è un catorcio)

comunque se uno ha un buon lcd non tornerebbe indietro al crt per nulla al mondo

qualche mese fa mi si era rotto il mio fedele Samsung Syncmaster 940bf, e per alcuni giorni finchè non me l'hanno riparato ho dovuto rispolverare il vecchio crt da 17", c'erano dei momenti in cui l'avrei volentieri lanciato fuori dalla finestra

la differenza abissale si vedeva tutta, da un lcd con 2ms di tempo di risposta a un crt, sul crt si vedevano delle scie paurose durante i movimenti, (per non parlare che non riuscivo a regolare i colori in modo decente, molti giochi si vedevano scurissimi) inoltre dopo mezz'ora mi sentivo pizzicare gli occhi e avevo la faccia accaldata come se fossi stato davanti a una lampada solare

al momento sono felicissimo con un Ilyama Prolite E2210HDS a 1920x1080

[john18]

Originariamente inviato da Er Monnezza

comunque se uno ha un buon lcd non tornerebbe indietro al crt per nulla al mondo

qualche mese fa mi si era rotto il mio fedele Samsung Syncmaster 940bf, e per alcuni giorni finchè non me l'hanno riparato ho dovuto rispolverare il vecchio crt da 17", c'erano dei momenti in cui l'avrei volentieri lanciato fuori dalla finestra

la differenza abissale si vedeva tutta, da un lcd con 2ms di tempo di risposta a un crt, sul crt si vedevano delle scie paurose durante i movimenti, (per non parlare che non riuscivo a regolare i colori in modo decente, molti giochi si vedevano scurissimi) inoltre dopo mezz'ora mi sentivo pizzicare gli occhi e avevo la faccia accaldata come se fossi stato davanti a una lampada solare

al momento sono felicissimo con un Ilyama Prolite E2210HDS a 1920x1080

Che modello di preciso? Io c'ho un philips 107b3 che al contrario di tanti crt è piatto davanti. Ha un ottimo refresh rate e le scie inesistenti!

[Er Monnezza]

Originariamente inviato da john18

Che modello di preciso? Io c'ho un philips 107b3 che al contrario di tanti crt è piatto davanti. Ha un ottimo refresh rate e le scie inesistenti!

un Acer AC711

[john18]

Originariamente inviato da Er Monnezza

un Acer AC711

Bhè classico monitor da supermercato. Ho cercato qualcosa in merito e buono di certo non è!

[Vladimiro Bentovich]

è da moltissimo tempo che non uso un crt quindi non posso parlare di qualità perchè il mio punto di riferimento è un 17 pollici economico di circa 8 anni fà,comprato 10.
posso però dire che mi piacciono molto i colori del mio lcd che è un normalissimo samsung e in generale di tutti gli lcd che abbiamo un minimo di qualità,non noto diciamo le deficenze tecniche menzionate,suppongo riguardino la fascia di utenti appassionati di grafica o fotografia che hanno esigenze particolari.
le scie anni fà quando i tempi di risposta erano 25ms erano in effetti visibili (personalmente non così fastidiose) ma oggi che sono sui 5 o meno c'è da andare a cercarle.
per la risoluzione è un problema che mi son sempre posto,ho infatti optato per un 1680X01050 che permette un compromesso accettabile.
c'è da dire che con un investimento di un 200e ogni due anni ormai è possibile giocare in fullhd senza problemi a tutti i titoli.

[cronos1990]

Originariamente inviato da ilratman

cmq come hai detto anche tu dire crt meglio di lcd è la classica generalizzazione che non ha senso, c'era crt vomitevoli e lcd stupendi come adesso.

Chiaro che se prendi un CRT di 70 anni fa ha una resa cromatica peggiore di qualsiasi LCD
Mediamente un CRT (che poi parliamo di schermi che neanche si producono più, quindi si parla di roba comunque vecchia) ha resa cromatica migliore di un LCD. Senza contare che in un LCD non esiste il "nero".

Un LCD per funzionare deve essere retroilluminato, tant'è che ha una vera e propria lampada dietro. Questo implica che, per quanto tu possa lavorare sullo schermo e la tecnologia, hai sempre una luce che rovina la resa cromatica dei colori e non permette di avere una gradazione "nera" reale.
Se con i colori accesi ed illuminati hai una resa buona, con le tonalità scure un LCD perde di brutto. E' un limite intrinseco di questa tecnologia, ci puoi fare poco. Tant'è che per la mia sala "Home Theatre" l'ho subito scartato, andandomi ad acquistare una TV al Plasma.

Questo però non implica che non vada bene per giocare, anzi. A differenza di un CRT non affatica gli occhi emettendo molte poche radiazioni (anche a 100 Mhz un CTR emana molte più radiazioni di un LCD, non è solo una questione di immagine stabile), non ha "l'effetto memoria" (cioè l'imprinting sullo schermo di talune scritte/immagini che rimangono per troppo tempo staticamente sullo schermo, cosa che in un videogioco può capitare soprattutto per gli elementi dell'interfaccia; stesso difetto presente nel plasma) e problemi come l'effetto cometa o l'angolo di visione sono stati ampiamente limitati nel tempo. Senza contare gli ingombri ridotti, il risparmio energetico, l'immagine che nel corso del tempo si degrada più lentamente rispetto ad un CRT od un Plasma (che comunque si basano anche su processi chimici, per funzionare, di sostanze presenti sullo schermo), i costi oramai ridotti.
Il grosso problema videogiocando può essere l'utilizzo "forzato" della risoluzione nativa per rendere al meglio, ma a meno di non giocare sulla TV di casa con un 50 pollici le schede grafiche attuali non hanno nessun problema a far girare a qualsiasi risoluzione qualunque gioco.

Detto questo, io adoro gli schermi della HP (non a caso uso un HP )!

Originariamente inviato da Er Monnezza

al momento sono felicissimo con un Ilyama Prolite E2210HDS a 1920x1080

Alla faccia, ci credo... la Ilyama è una signora marca nel mondo degli LCD.

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da Er Monnezza

un Acer AC711

Eh.. proprio il monitor da 100 euro della superofferta al centro commerciale che NON VA PRESO come riferimento :P

Chi ha avuto CRT con pannelli Diamontron o Triniton ancora li rimpiange. I colori erano stupendi e molto fedeli, neri e bianchi perfetti, nessuna scia o lag, ottimo contrasto e pure a livello geometrico (essendo piatti) non erano male (anche se qualche distorsione c'era e andavano calibrati: sotto questo aspetto gli LCD sono migliori).

E comunque che in 10 anni non ci sia ancora un degno sostituto del crt in tutto e per tutto è veramente la cosa più fastidiosa di tutte.