AMD Fusion: preview di un sistema Brazos - parte 1

[ragazzocattivo]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...e-1_index.html

Nuove informazioni sulle prime soluzioni della famiglia AMD Fusion emergono a circa 2 mesi dalla presentazione ufficiale. In questa preview forniremo dettagli sull'architettura delle piattaforme Brazos, in attesa di poter pubblicare le prime rilevazioni prestazionali di una APU dual core con GPU integrata

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Queste soluzioni rappresenteranno in futuro una valida alternativa alle soluzioni desktop tradizionali, già adesso le prestazioni di un athlon x2 240e sono largamente sovrabbondanti per un utilizzo normale tipo navigare vedersi un film usare un foglio di calcolo scaricare ecc ecc

Abbinato ad una 4200 integrata ci si può' anche giocare a 1024x768, e se consideriamo che la GPU integrata in fusion dovrebbe andare tra il doppio e il triplo della 4200 integrata nei chipset, (come minimo...) i PC basati su questa piattaforma saranno sufficienti a soddisfare le richieste di una fetta considerevole degli utenti desktop...

In più magari senza ventole con zero rumore, consumi ridottissimi, e costi contenuti.

Pensiamo ad esempio a dei pc-nettop tipo Aspire Revo o simili ma con prestazioni triple o quadruple....

Perfetti su ogni scrivania, dall'ufficio al salotto anche dal punto di vista degli ingombri...

Con questo fusion, amd può veramente fare il "BOTTO" e venderne a scarriolate.

[djfix13]

meglio che escano veloci così i Netbook e tablet con gli Atom sono costretti a regalarli a 150 euro

[coschizza]

Originariamente inviato da djfix13

meglio che escano veloci così i Netbook e tablet con gli Atom sono costretti a regalarli a 150 euro

la tua affermazione è giusta solo se la piattaforma amd sara superiore a quella intel ma fino a prova contraria non esiste nessun test che possa far pensare una cosa simile

intanto aspettaimo di vedere se saranno competitivi

[ice_v]

Originariamente inviato da ragazzocattivo

Queste soluzioni rappresenteranno in futuro una valida alternativa alle soluzioni desktop tradizionali, già adesso le prestazioni di un athlon x2 240e sono largamente sovrabbondanti per un utilizzo normale tipo navigare vedersi un film usare un foglio di calcolo scaricare ecc ecc

Abbinato ad una 4200 integrata ci si può' anche giocare a 1024x768, e se consideriamo che la GPU integrata in fusion dovrebbe andare tra il doppio e il triplo della 4200 integrata nei chipset, (come minimo...) i PC basati su questa piattaforma saranno sufficienti a soddisfare le richieste di una fetta considerevole degli utenti desktop...

In più magari senza ventole con zero rumore, consumi ridottissimi, e costi contenuti.

Pensiamo ad esempio a dei pc-nettop tipo Aspire Revo o simili ma con prestazioni triple o quadruple....

Perfetti su ogni scrivania, dall'ufficio al salotto anche dal punto di vista degli ingombri...

Con questo fusion, amd può veramente fare il "BOTTO" e venderne a scarriolate.

Ma quindi, fatemi capire, ci sarà in futuro l'opzione di poter spegnere la gpu dedicata completamente e lasciar il lavoro tipo navigare su internet, youtube, flash & varie, solamente alla gpu integrata (un po' alla nvidia optimus)
Parlo per i processori che saranno indirizzati verso sistemi desktop (quindi Scorpius, Dorado, Lynx giusto?)...sarebbe una figata imho.

[XB-J]

Originariamente inviato da coschizza

la tua affermazione è giusta solo se la piattaforma amd sara superiore a quella intel ma fino a prova contraria non esiste nessun test che possa far pensare una cosa simile

intanto aspettaimo di vedere se saranno competitivi

Hai ragione, non esiste nessun test di paragone con Atom..
Ne hanno fatto direttamente uno in cui Zacate dà le bastonate ad un Core I5

[Nexial]

Scusa Coschizza, anche se normalmente concordo sulla logica del tipo "ancora non è in commercio, aspettate e vedremo" in questo caso proprio no. La architettura Atom è decisamente molto poco performante, quello che gli ha permesso di sopravivere è solo il bassissimo consumo, niente altro. Questa architettura è decisamente più performante, basti solo citare il in-order vs out-order ed è anche normale visto che esce abbastanza dopo. Per frequenze, cores etc, questa architettura credo sia da confrontare più con i CULV che con gli Atom. Poi però c'è da considerare la questione della GPU integrata e li non ci sono proprio storie, le GPU Intel (nessuno me ne voglia) sono delle ciofeche assolute con performance veramente ridicole. Mentre AMD può contare su GPU di altissima qualità. Risultato con queste APU si potranno fare nettop con un compartimento grafico più che decoroso senza bisogno di aumentare ne consumi (importantissimo per sistemi ultra portatili) ne costi (un unico chip). Poi non parliamo dei sistemi mini HTPC (come quelli prodotti da Zotac), questa architettura è il paradiso, vedrai che presto spariranno tutti gli Zotac basati su Atom per essere sostituiti da questa architettura che potrà offrire playback in HD senza nessun problema (provaci con un Atom).

[checo]

Originariamente inviato da XB-J

Hai ragione, non esiste nessun test di paragone con Atom..
Ne hanno fatto direttamente uno in cui Zacate dà le bastonate ad un Core I5

mmm poi la rece fu rifatta con determinate patch e non lo bastonava, cmq sicurmante un atom se lo mangia c'è poco da dire

[coschizza]

Originariamente inviato da XB-J

Hai ragione, non esiste nessun test di paragone con Atom..
Ne hanno fatto direttamente uno in cui Zacate dà le bastonate ad un Core I5

verametne il test non dice questo perche era stato falsato (volontariamente/involontariamente?) dell' amd quando è stato rifatto è cambiato giusto completamente

il Zacate non puo raggiungere nemmeno un i3 come performance della cpu il test si basava sulla gpu che è un altra cosa

[coschizza]

Originariamente inviato da Nexial

Scusa Coschizza, anche se normalmente concordo sulla logica del tipo "ancora non è in commercio, aspettate e vedremo" in questo caso proprio no. La architettura Atom è decisamente molto poco performante, quello che gli ha permesso di sopravivere è solo il bassissimo consumo, niente altro. Questa architettura è decisamente più performante, basti solo citare il in-order vs out-order ed è anche normale visto che esce abbastanza dopo. Per frequenze, cores etc, questa architettura credo sia da confrontare più con i CULV che con gli Atom. Poi però c'è da considerare la questione della GPU integrata e li non ci sono proprio storie, le GPU Intel (nessuno me ne voglia) sono delle ciofeche assolute con performance veramente ridicole. Mentre AMD può contare su GPU di altissima qualità. Risultato con queste APU si potranno fare nettop con un compartimento grafico più che decoroso senza bisogno di aumentare ne consumi (importantissimo per sistemi ultra portatili) ne costi (un unico chip). Poi non parliamo dei sistemi mini HTPC (come quelli prodotti da Zotac), questa architettura è il paradiso, vedrai che presto spariranno tutti gli Zotac basati su Atom per essere sostituiti da questa architettura che potrà offrire playback in HD senza nessun problema (provaci con un Atom).

diciamo che gli atom sono stati progettati per essere lenti perche sono dedicati a un segmento di mercato dove il consumo è tutto, se le cpu amd andranno piu veloci stai certo che consumeranno anche di piu.
I prossomi atom avranno un soc che conterra tutto quello che serve per gestire una stazione multimediale completa compreso non solo di decoder ma anche in certe soluzioni un encoder full hd, quindi da quest opunto di vista è molto probabile che nel futuro troveraemo l'atom in sempre piu minibox multimediali

[checo]

Originariamente inviato da coschizza

diciamo che gli atom sono stati progettati per essere lenti perche sono dedicati a un segmento di mercato dove il consumo è tutto, se le cpu amd andranno piu veloci stai certo che consumeranno anche di piu.
I prossomi atom avranno un soc che conterra tutto quello che serve per gestire una stazione multimediale completa compreso non solo di decoder ma anche in certe soluzioni un encoder full hd, quindi da quest opunto di vista è molto probabile che nel futuro troveraemo l'atom in sempre piu minibox multimediali

ecco minibox multimediali non pc.

l'atom io non sarei così sicuro consumi meno sai?
ha qualche dato sui consumi di cpu gpu e chipset atom?

perchè a me risulta che un n550 dual core abbia tdp di 8,5W.
un n270 di 2,5W perfettamente in linea con le soluzioni bobcat che dovrebbero stare su 1-2W a core.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Ciuccellone

molto interessante ed attesa questa piattaforma!
incrociamo le dita!

p.s.: a inizio articolo si parla dei processori della famiglia Lynnfield con un die CPU e uno GPU sullo stesso package, ma non erano i Clarkdale/Arrandale che hanno introdotto questa architettura?

Errore mio, sistemo ora. Grazie della segnalazione

[ArteTetra]

AMD Fusion: preview di un sistema Brazos - parte 1

Non vedo l'ora della parte 2.

Mi interessano molto Zacate e Ontario (Bulldozer meno perché non ho intenzione di cambiare il mio Phenom II per un bel pezzo). Le premesse sono ottime, speriamo lo sia anche la concretizzazione.

[coschizza]

Originariamente inviato da checo

ecco minibox multimediali non pc.

l'atom io non sarei così sicuro consumi meno sai?
ha qualche dato sui consumi di cpu gpu e chipset atom?

perchè a me risulta che un n550 dual core abbia tdp di 8,5W.
un n270 di 2,5W perfettamente in linea con le soluzioni bobcat che dovrebbero stare su 1-2W a core.

un singolo core bobcat ha un tdp di 9W e a una frequenza di molto inferiore a un atom a singolo core un bobcat dual core ha sempre 9W di tdp ma una frequenza di circa 1GHz

[benderchetioffender]

riguardo i socket? si sà qualcosa? introdurranno un am3+ o possiamo sperare in qualcosa di retrocompatibile (anche se ci spero poco, vista la natura così differente di architettura.... sigh )

[Nexial]

un singolo core bobcat ha un tdp di 9W e a una frequenza di molto inferiore a un atom a singolo core un bobcat dual core ha sempre 9W di tdp ma una frequenza di circa 1GHz

Ehm i 9W sono sempre dual core solo con frequenza di clock + bassa su CPU e GPU. Ciò non toglie che essendo un dual core con IPC decisamente + alto del Atom se lo mangia. E persiste il discorso VGA, quelle Intel sono pietose. Quindi o gli affianchi un Ion o sei molto sotto come performance. Ma se gli affianchi uno Ion i consumi non sono di certo più quelli. Inoltre Atom 8,5 W vs Ontario 9 W considerando che il secondo ha una VGA nel package, mi sembra che consumi anche meno.

[checo]

Originariamente inviato da coschizza

un singolo core bobcat ha un tdp di 9W e a una frequenza di molto inferiore a un atom a singolo core un bobcat dual core ha sempre 9W di tdp ma una frequenza di circa 1GHz

ma i dati di atom dove sono?

e che centra poi la frequenza? secondo te a parità di frequenza vanno uguali?

fai un confronto fatto come si deve con dei numeri da antrambe le parti, e vedi di non confrontare un n270 con bobcat per piacere

[checo]

il consumo di un singolo core bobcat ontario è compreso in base alla frequenza tra 1 e 2W

[coschizza]

Originariamente inviato da checo

il consumo di un singolo core bobcat ontario è compreso in base alla frequenza tra 1 e 2W

l'amd dice tra 1 e 9W per il singolo core

[coschizza]

Originariamente inviato da checo

ma i dati di atom dove sono?

e che centra poi la frequenza? secondo te a parità di frequenza vanno uguali?

fai un confronto fatto come si deve con dei numeri da antrambe le parti, e vedi di non confrontare un n270 con bobcat per piacere

i dati sono sul sito intel nelle specifiche

per te va meglio una cpu da 1 core a 1GHz o una a 1,6GHz con sempre 1 core + HT ?

perche non dovremmo confrontare un n270 con bobcat, l'amd ha fatto la sua cpu per contrastare quella intel e tu dici di non confrontarle e allora con cosa la confrontiamo se non con il suo concorrente diretto

[checo]

Originariamente inviato da coschizza

l'amd dice tra 1 e 9W per il singolo core

9W con gpu e mc non per singolo core.