Android prova a tentare anche Nokia

[litocat]

Originariamente inviato da jukino

Rispondo quindi alla prima parte: non solo non sarei spaventato dalla prospettiva di un solo sistema operativo opensource per pc (v. linux), ma lo considererei altamente utile (e potrei farti centinaia di esempi dei benefici derivanti dall'avere un unico os) nonché vantaggioso per i clienti, dal momento che è gratuito. Sulla base comune di linux (opensource e gratuito) ci sono poi decine di varianti dello stesso e di aziende che vendono assistenza, applicazioni, giochi, etc.

Vantaggioso per i clienti... sarà vantaggioso per chi vuole fare delle modifiche senza dover rilasciare i sorgenti, dal momento con l'unico os in commercio non può farlo. Sarà vantaggioso per chi ha bisogno di un os realtime a microkernel, dal momento che dell'unico os in commercio non se ne fa nulla. Sarà vantaggioso per chi ha bisogno di un os che fra i requisiti prioritari abbia quello di dover garantire elevata autonomia, dal momento che l'unico os in commercio non è stato progettato per essere parsimonioso di risorse. E potrei continuare. Con un unico sistema operativo in commercio i clienti avrebbero tutti i vantaggi di questo mondo... tranne la libertà di scegliere cosa usare in base alle proprie esigenze.

Peraltro è evidente a tutti che questa tua ipotetica visione del mondo informatico non sta in piedi, è un gatto che si morde la coda: se accetti che l'unico sistema operativo in commercio sia open, non puoi impedire che nel tempo nascano diversi fork incompatibili tra loro. E a quel punto non avresti più un unico sistema operativo in commercio.

Originariamente inviato da jurkino

Guarda caso, il mercato degli os per smartphone ha subito uno scossone soltanto con l'avvento di android, che finalmente sta portando un po' di standardizzazione (ma non illudiamoci, passeranno ANNI prima che le cose si assestino e che tutte le applicazioni per Android girino senza problemi sui vari smartphone).

Questa affermazione ha un che di ironico, considerando che Android non ha NULLA di standard. Il kernel non è linux ma è un fork di linux, la macchina virtuale non è un jvm ma è qualcosa di diverso, il linguaggio java-like non utilizza le api standard di java. E anche qui potrei continuare.

[jukino]

Originariamente inviato da litocat

Vantaggioso per i clienti... sarà vantaggioso per chi vuole fare delle modifiche senza dover rilasciare i sorgenti, dal momento con l'unico os in commercio non può farlo. Sarà vantaggioso per chi ha bisogno di un os realtime a microkernel, dal momento che dell'unico os in commercio non se ne fa nulla. Sarà vantaggioso per chi ha bisogno di un os che fra i requisiti prioritari abbia quello di dover garantire elevata autonomia, dal momento che l'unico os in commercio non è stato progettato per essere parsimonioso di risorse. E potrei continuare. Con un unico sistema operativo in commercio i clienti avrebbero tutti i vantaggi di questo mondo... tranne la libertà di scegliere cosa usare in base alle proprie esigenze.

Peraltro è evidente a tutti che questa tua ipotetica visione del mondo informatico non sta in piedi, è un gatto che si morde la coda: se accetti che l'unico sistema operativo in commercio sia open, non puoi impedire che nel tempo nascano diversi fork incompatibili tra loro. E a quel punto non avresti più un unico sistema operativo in commercio.


Questa affermazione ha un che di ironico, considerando che Android non ha NULLA di standard. Il kernel non è linux ma è un fork di linux, la macchina virtuale non è un jvm ma è qualcosa di diverso, il linguaggio java-like non utilizza le api standard di java. E anche qui potrei continuare.

dunque, rispondo e poi smetto, anche perché rischiamo di andare OT.
Nella prima parte del tuo messaggio, mi sembra che cerchi di arrampicarti sugli specchi nel tentativo di trovare esempi in base ai quali la presenza di un solo sistema operativo per pc, OPENSOURCE e GRATUITO, risulti svantaggiosa per gli utenti: è invece evidente che i vantaggi sarebbero talmente tanti che non vale la pena di discuterne.
Sulla seconda parte del tuo messaggio invece attacchi i limiti di android come sistema non standard. Benissimo, concordo con te, e non posso far altro che ripetere quanto ho scritto, ossia che ci vorranno ANNI prima di poter veramente parlare di un sistema operativo per smartphone standard. Nel frattempo, e mi ripeto ancora, Android ha portato significative novità in un panorama prima dominato da sistemi proprietari che di fatto hanno bloccato per anni e anni lo sviluppo di applicazioni standard e gratuite. In questo senso, è stato fatto almeno un passo nella direzione giusta.
Torno OT concludendo che, purtroppo, lo scossone dato da Android ha anche avuto l'effetto di far proliferare una serie di nuovi os proprietari che invece non portano a mio giudizio alcun contributo positivo al mercato e agli utenti finali.
Credo con questo di avere espresso chiaramente il mio punto di vista, non scrivo ulteriormente x evitare inutili ripetizioni, ma leggerò volentieri qualsiasi cosa tu o altri vogliate precisare sull'argomento.
Ciao

[andy45]

Originariamente inviato da jukino

non solo non sarei spaventato dalla prospettiva di un solo sistema operativo opensource per pc (v. linux), ma lo considererei altamente utile (e potrei farti centinaia di esempi dei benefici derivanti dall'avere un unico os) nonché vantaggioso per i clienti, dal momento che è gratuito. Sulla base comune di linux (opensource e gratuito) ci sono poi decine di varianti dello stesso e di aziende che vendono assistenza, applicazioni, giochi, etc.

Dai per scontato che a vincere questa "battaglia" sia un sistema operativo gratuito...e se in questa tua visione utopica il sistema operativo fosse windows od osx, quindi non gratuito...che si fa?!
Meglio tanti sistemi operativi, c'è più scelta, più concorrenza ed anche maggiore innovazione.

Originariamente inviato da jukino

Guarda caso, il mercato degli os per smartphone ha subito uno scossone soltanto con l'avvento di android, che finalmente sta portando un po' di standardizzazione (ma non illudiamoci, passeranno ANNI prima che le cose si assestino e che tutte le applicazioni per Android girino senza problemi sui vari smartphone). Spero che tutti i tentativi di concorrenza sleale (vedi wave venduto sottocosto per diffondere l'os e far successivamente pagare quelle applicazioni che su android sono gratuite) falliscano... ma falliranno non a spese del produttore, ma di chi acquista uno smartphone con so destinato a fallire.

Non vuol dire niente, ogni persona ha esigenze diverse, per te va bene android, per un altro può andare bene ios, per altri ancora symbian, oppure rim...non siamo tutti uguali, non ragioniamo tutti allo stesso modo e non a tutti piacciono le stesse cose.
Poi tu credi che google continui a sviluppare android come fa adesso senza concorrenza?

Originariamente inviato da jukino

Altro esempio, un mio amico senza neanche accorgersene, ha comprato un htc smart con sistema operativo brew: praticamente riesce a fare (peggio) quello che farebbe con un nokia da 35 euro, ossia telefonare e inviare sms.

Il senza neanche accorgersene scusami ma fa ridere, non credo che il tuo amico sia entrato in un negozio e solo quando è tornato a casa si è accorto di aver acquistato un telefono...presumo sia andato in negozio, si sia messo a guardare i telefoni, di sicuro avrà chiesto ai commessi che avranno risposto qualcosa ed alla fine avrà deciso che quel telefono gli andava bene...che poi si sia rivelato un acquisto incauto o sbagliato è un altro discorso, ma di sicuro l'ha comprato in piena coscienza.

[litocat]

Originariamente inviato da jukino

dunque, rispondo e poi smetto, anche perché rischiamo di andare OT.
Nella prima parte del tuo messaggio, mi sembra che cerchi di arrampicarti sugli specchi nel tentativo di trovare esempi in base ai quali la presenza di un solo sistema operativo per pc, OPENSOURCE e GRATUITO, risulti svantaggiosa per gli utenti: è invece evidente che i vantaggi sarebbero talmente tanti che non vale la pena di discuterne.

Non è per nulla un arrampicarsi sugli specchi. Penso che avere la libertà di scegliere cosa sia più adatto alle proprie esigenze sia di fondamentale importanza. Evidentemente tu pensi che perdere questa libertà sia uno svantaggio irrilevante in rapporto ai tanti (quali poi?!) vantaggi che si otterrebbero e ti andrebbe bene che fossero gli altri a scegliere per te. Questione di opinioni.

P.S.:
Noto con interesse che hai taciuto sull'osservazione:

Originariamente inviato da litocat

Peraltro è evidente a tutti che questa tua ipotetica visione del mondo informatico non sta in piedi, è un gatto che si morde la coda: se accetti che l'unico sistema operativo in commercio sia open, non puoi impedire che nel tempo nascano diversi fork incompatibili tra loro. E a quel punto non avresti più un unico sistema operativo in commercio.

[javaboy]

Originariamente inviato da jukino

Nella prima parte del tuo messaggio, mi sembra che cerchi di arrampicarti sugli specchi nel tentativo di trovare esempi in base ai quali la presenza di un solo sistema operativo per pc, OPENSOURCE e GRATUITO, risulti svantaggiosa per gli utenti: è invece evidente che i vantaggi sarebbero talmente tanti che non vale la pena di discuterne.

Vale la pena di discutere perchè questo è evidente solo a te. Linux è un sistema operativo che ha una particolare architettura con pregi e difetti, viene sviluppato e distribuito con delle modalità che hanno vantaggi e svantaggi.
I produttori di videogiochi ad esempio son ben contenti di usare delle api proprietarie come le directx e non combattere col casino delle opengl, chi ha esigenze di real time preferisce utilizzare qnx piuttosto che linux, chi ha esigenze di elevata sicurezza preferisce utilizzare open bsd, e chi non ha esigenze particolari in genere preferisce usare windows.
Tornando in topic sono ben contento che RIM abbia deciso di utilizzare qnx per i suoi nuovi tablet e cellulari.
Se ci fosse un solo sistema operativo open source comunque ci sarebbero fork, diversi sistemi di pacchettizzazione, diversi desktop environment, diverse distribuzioni con diverse versioni di varie librerie. Dove sarebbe il vantaggio? Che ci si potrebbe concetrare tutti sullo sviluppo di un solo kernel?
E sarebbe il kernel di linux a meritare l'esclusività quando già ora esistono alternative migliori?

[Baboo85]

Visto che ha perso cosi' tanto terreno, potrebbe anche momentaneamente accettare... Giusto per recuperare qualcosa...

Non mi spiacerebbe avere un Nokia con Android

[nrk985]

Rispondo a chi dice che non c'è un telefono android con qwerty che duri più di 2 giorni: l'acer E130 cos'ha che non va?
Mi pare che anche motorola, oltre al flipout, ne debba far uscire uno a breve simile al Q9/Q11.

p.s. niente cagate sul fatto che non dura, anche quella dei nokia ultra-business professionali si scolorisce, visto coi miei occhi al media world