Se i cristiani avessero perso a Lepanto (ovvero perche' esistiamo).

[ConteZero]

In Spagna ed in Sicilia "li turchi" ce li abbiamo avuti, e non per questo siamo tutti sul tappeto rivolti alla Mecca.

E'abbastanza semplicistico credere che a Lepanto si difendeva la cristianità, si difendevano i territori ed i feudi... esattamente come durante le crociate si mirava ai possedimenti e non certo al santo sepolcro.

Originariamente inviato da ConteZero

In Spagna ed in Sicilia "li turchi" ce li abbiamo avuti, e non per questo siamo tutti sul tappeto rivolti alla Mecca.

E'abbastanza semplicistico credere che a Lepanto si difendeva la cristianità, si difendevano i territori ed i feudi... esattamente come durante le crociate si mirava ai possedimenti e non certo al santo sepolcro.

Lo presumo.
Ho citato un esempio ma quando un 3d nasce male continua male. Si puo' anche chiudere.

[.marco.]

sarebbe stato meglio, se fossimo stati tutti musulmani ci sarebbero stati meno conflitti. L'islam non sarebbe quel campione di arretratezza che è oggi.

[dantes76]

Originariamente inviato da .marco.

sarebbe stato meglio, se fossimo stati tutti musulmani ci sarebbero stati meno conflitti. L'islam non sarebbe quel campione di arretratezza che è oggi.

questo concetto, forse, lo puoi appplicare ai credenti..
a chi non va bene uno, non vabene nemmeno l'altro..

non erano solo i mussulmaniche si strappavano le vesti per le vignette su maometto..

[blamecanada]

Originariamente inviato da mixkey

Se i cristiani avessero perso a Lepanto si potrebbero essere verificati una catena di avvenimenti per i quali tutti noi adesso saremmo mussulmani.

Mi domando pero':

Ogni piccola variazione nella storia avrebbe impedito a mio padre di incontrare mia madre al momento giusto e pertanto io non sarei esistito ma pure voi mai sareste esistiti.
Pertanto non sarebbe mai potuto nascere un mixkey mussulmano.

Ricordo pero' che un mio amico seguace di filosofie orientali mi diceva che non siamo nati qui per caso ma allora non avevo voglia e tempo di ascoltarlo.

Spesso questo mi fa pensare.

Qualcuno ha un opinione su questo?

La nostra esistenza dipende da fattori perlopiú casuali.

Con i se si possono scrivere romanzi, però è impossibile fare ricostruzioni attendibili.

Originariamente inviato da blamecanada

La nostra esistenza dipende da fattori perlopiú casuali.

Con i se si possono scrivere romanzi, però è impossibile fare ricostruzioni attendibili.

Alcuni ritengono che l'esistenza e' normale e ripetibile. Non credo che sia cosi' ma questi non sono in pochi.
Molta gente che conosco crede in una esistenza che si reincarna all'infinito e pensano che non solo esisteremo per sempre ma che siamo sempre esistiti.

[blamecanada]

Originariamente inviato da mixkey

Alcuni ritengono che l'esistenza e' normale e ripetibile. Non credo che sia cosi' ma questi non sono in pochi.
Molta gente che conosco crede in una esistenza che si reincarna all'infinito e pensano che non solo esisteremo per sempre ma che siamo sempre esistiti.

Per conto mio sono tutte sciocchezze.

L'anima non è altro che l'autocoscienza del nostro organismo, e muore con la morte dell'organismo medesimo.
Del resto è palese che modificazioni fisiche modificano la nostra personalità, sicché chi voglia sostenere l'immortalità dell'anima dovrebbe sostenere che ciò che muore è un'anima impersonale, una sorta di “spirito” impegnato nella materia, ma a questo punto non saprei cosa distingua dalla materia questo “spirito”.

Originariamente inviato da blamecanada

Per conto mio sono tutte sciocchezze.

L'anima non è altro che l'autocoscienza del nostro organismo, e muore con la morte dell'organismo medesimo.
Del resto è palese che modificazioni fisiche modificano la nostra personalità, sicché chi voglia sostenere l'immortalità dell'anima dovrebbe sostenere che ciò che muore è un'anima impersonale, una sorta di “spirito” impegnato nella materia, ma a questo punto non saprei cosa distingua dalla materia questo “spirito”.

Un neurologo indiano (l'autore del libro "la donna che mori' dal ridere") si pone qualche dubbio in proposito.
Parla di un'esistenza come un qualcosa che e' nella natura stessa dell'universo.

Comunque ci credo poco.

Chi ha provato il risveglio dall'anestesia vede la luce e prova sensazioni senza sapere di esistere prima che questo senso emerga all'improvviso.
Se passiamo un'ora senza esistere questo mi da la possibilita' della non esistenza anche da un punto di vista filosofico oltre che scientifico.

[Wolfgang Grimmer]

io invece mi sono sempre chiesto come sarebbe il mondo oggi se i predicatori religiosi fossero stati fermati.

[blamecanada]

Originariamente inviato da mixkey

Un neurologo indiano (l'autore del libro "la donna che mori' dal ridere") si pone qualche dubbio in proposito.
Parla di un'esistenza come un qualcosa che e' nella natura stessa dell'universo.

Sí, ma si finisce nel panteismo.
Ossia tutto l'universo è animato, e noi ne siamo una parte. Può essere, ma come individuo mi considero un unico, non certo come parte dell'universo.

Originariamente inviato da blamecanada

Sí, ma si finisce nel panteismo.
Ossia tutto l'universo è animato, e noi ne siamo una parte. Può essere, ma come individuo mi considero un unico, non certo come parte dell'universo.

Io pero' (come puoi leggere nelle mie risposte alle questioni ecologiste) con il mio pensiero sono finito nel completo nichilismo nel senso piu' deteriore del termine.
Per me la vita' non ha alcun significato e finita questa finira' anche l'intero universo e pertanto mi occupo solo dell'attuale.
Dirai, un punto di vista come un altro, solo che non mi piace per niente.

[blamecanada]

Originariamente inviato da mixkey

Io pero' (come puoi leggere nelle mie risposte alle questioni ecologiste) con il mio pensiero sono finito nel completo nichilismo nel senso piu' deteriore del termine.
Per me la vita' non ha alcun significato e finita questa finira' anche l'intero universo e pertanto mi occupo solo dell'attuale.
Dirai, un punto di vista come un altro, solo che non mi piace per niente.

Ti capisco.

E ti consiglio la lettura di Sartre.

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da blamecanada

Sí, ma si finisce nel panteismo.
Ossia tutto l'universo è animato, e noi ne siamo una parte. Può essere, ma come individuo mi considero un unico, non certo come parte dell'universo.

Questo individualismo è solo frutto di limitati e viziati sensi.

[lowenz]

Originariamente inviato da mixkey

Io pero' (come puoi leggere nelle mie risposte alle questioni ecologiste) con il mio pensiero sono finito nel completo nichilismo nel senso piu' deteriore del termine.

Sei pronto a fare il giro di boa come altri veterocomunisti allora

Originariamente inviato da lowenz

Sei pronto a fare il giro di boa come altri veterocomunisti allora

Non esageriamo.

[blamecanada]

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

Questo individualismo è solo frutto di limitati e viziati sensi.

Qualsiasi pretesa di andare al di là dei nostri limitati e viziati sensi è una chimera.

Non a caso quando lo si fa, ciascuno si crea un mondo suo proprio: «Quando di diversi uomini ciascuno ha il suo proprio mondo, è da presumere che essi sognino» (Kant).

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da blamecanada

Qualsiasi pretesa di andare al di là dei nostri limitati e viziati sensi è una chimera.

Non a caso quando lo si fa, ciascuno si crea un mondo suo proprio: «Quando di diversi uomini ciascuno ha il suo proprio mondo, è da presumere che essi sognino» (Kant).

Verissimo. Sono solo ipotesi.
Ma è altrettanto vero che qualunque pensiero tu hai, ce l'hai perché sai che prima non esistevi, ed eri spento. Ad un certo punto sai che ti sei acceso.
Se invece riconduci il pensiero e l'esistenza solo ed esclusivamente alla materia (e definisci il pensiero solamente come un prodotto di interazioni della materia) ottieni l'eternità.
Esistevi anche prima di quando hai iniziato ad esistere, eri solo materia diversa, scomposta e dispersa, che ad un certo punto si è combinata fino a illuderti di pensare e di essere un individuo. Il pensiero stesso è solo questione di combinazioni della materia.
Esisterai anche quando sarai morto, ti scomporrai e ricomporrai in altri modi. Materia eri, materia sei, e materia sarai.

[lowenz]

Originariamente inviato da blamecanada

Qualsiasi pretesa di andare al di là dei nostri limitati e viziati sensi è una chimera.

Non a caso quando lo si fa, ciascuno si crea un mondo suo proprio: «Quando di diversi uomini ciascuno ha il suo proprio mondo, è da presumere che essi sognino» (Kant).

Il problema è che questo è un meccanismo biologico "sicuro" perchè nasce come difesa (ritiro nella fantasia), "safe" ovviamente finchè non cade nel disturbo schizoide o paranoide; invece il buttarsi nell'aspra e cruda realtà per alcuni è mentalmente mortale.

[lowenz]

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

Esistevi anche prima di quando hai iniziato ad esistere, eri solo materia diversa, scomposta e dispersa, che ad un certo punto si è combinata fino a illuderti di pensare e di essere un individuo. Il pensiero stesso è solo questione di combinazioni della materia.
Esisterai anche quando sarai morto, ti scomporrai e ricomporrai in altri modi. Materia eri, materia sei, e materia sarai.

Beh, l'acqua calda esiste da un po'

Anzi magari diventi proprio acqua calda

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da lowenz

Beh, l'acqua calda esiste da un po'

Anzi magari diventi proprio acqua calda

Si, effettivamente è un pensiero logico e basilare.
Ma rimane comunque inaccettabile, anche da chi lo pensa, pur nella sua logicità.