Western Digital Advanced Format, più spazio all'interno dei dischi

[FabryHw]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

L'errore non è dei produttori di dischi, ma di tutti i restanti (che hanno tutto l'interesse a far credere siano i produttori di dischi i "cattivi"...).
Infatti i prefissi Mega (M), Giga (G), Tera (T) sono i classici del S.I. (Sistema Internazionale di Misura) e rappresentano effettivamente M=10^3=1000, quindi 1TB = 1000 GB = 10^9 Byte.
L'errore in questo caso lo fa il sistema operativo Windows che dovrebbe misurare lo spazio in GibiByte, ovvero GiB, che sarebbe il calcolo in potenze di 2. Quindi 1TiB = 1024 GiB = 2^40 Byte.
Lo fanno i produttori di RAM che dovrebbero dichiarare lo spazio in GiB invece che GB (1GB non sono infatti 1000MB, ma bensì 1024MB), e via dicendo.

Sulla prima frase non sono proprio d'accordo.
I MiB, GiB, ...ecc esistono solo dal 1998, prima non c'era nessuna unità di misura specifica per l'informatica che impropriamente (forse) aveva usato gli stessi multipli del sistema SI con un significato leggermente diverso (a causa delle potenze di 2).

I produttori di dischi rigidi chissà perché hanno sempre (oddio spesso, perché casi contro corrente ci sono stati se non ricordo male) preferito dichiarare la capienza usando l'uso corretto (multipli decimali) e non quello incorretto (ma usato da tutto il mondo informatico).
E tra l'altro solo per i dischi rigidi dato che tutti gli altri supporti (alias floppy, per chi se li ricorda, Magneto-Ottici, CDRom, ...ecc) tranne forse il DVD invece usavano le unità informatiche.

Amore della correttezza, altri motivi o solo marketing (alias giocare a chi ce l'ha più grosso gonfiando le cifre) ?

Io qualche volta penso che sia la terza la risposta che più ci prende.

Ed a volte i produttori hanno gonfiato pure di più le cifre.
Io in passato ho avuto dei Maxtor SCSI da 5"1/4 full size (grossi come due masterizzatori Desktop sovrapposti) dichiarati 730MB (si mega).
Bene formattati erano solo 630-635MiB ed anche convertendoli in Mega (con potenze decimali) al più potevano essere 660-665MB e non certo 700 o oltre.
Certo che se tu nella capienza consideri anche i settori di emergenza (che solo il disco può usare per recuperare i bad block) o lo spazio usato per l'ECC cambia tutto, ma di sicuro stai ingannando l'acquirente che è convinto di portarsi casa un disco in grado di contenere comodamente un CD (650MB) e che poi scopre che non ci sta per poco

Cmq adesso che abbiamo le sigle MiB, GiB, TiB, ...ecc usiamole pure ma per tutto.
I produttori di ram dichiareranno 4GiB, ma i produttori di dischi dovranno dichiarare 0.91TiB, ma ovviamente dire 1TB fa più effetto

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da FabryHw

Sulla prima frase non sono proprio d'accordo.
I MiB, GiB, ...ecc esistono solo dal 1998, prima non c'era nessuna unità di misura specifica per l'informatica che impropriamente (forse) aveva usato gli stessi multipli del sistema SI con un significato leggermente diverso (a causa delle potenze di 2).

I produttori di dischi rigidi chissà perché hanno sempre (oddio spesso, perché casi contro corrente ci sono stati se non ricordo male) preferito dichiarare la capienza usando l'uso corretto (multipli decimali) e non quello incorretto (ma usato da tutto il mondo informatico).
E tra l'altro solo per i dischi rigidi dato che tutti gli altri supporti (alias floppy, per chi se li ricorda, Magneto-Ottici, CDRom, ...ecc) tranne forse il DVD invece usavano le unità informatiche.

Amore della correttezza, altri motivi o solo marketing (alias giocare a chi ce l'ha più grosso gonfiando le cifre) ?

Io qualche volta penso che sia la terza la risposta che più ci prende.

Ed a volte i produttori hanno gonfiato pure di più le cifre.
Io in passato ho avuto dei Maxtor SCSI da 5"1/4 full size (grossi come due masterizzatori Desktop sovrapposti) dichiarati 730MB (si mega).
Bene formattati erano solo 630-635MiB ed anche convertendoli in Mega (con potenze decimali) al più potevano essere 660-665MB e non certo 700 o oltre.
Certo che se tu nella capienza consideri anche i settori di emergenza (che solo il disco può usare per recuperare i bad block) o lo spazio usato per l'ECC cambia tutto, ma di sicuro stai ingannando l'acquirente che è convinto di portarsi casa un disco in grado di contenere comodamente un CD (650MB) e che poi scopre che non ci sta per poco

Cmq adesso che abbiamo le sigle MiB, GiB, TiB, ...ecc usiamole pure ma per tutto.
I produttori di ram dichiareranno 4GiB, ma i produttori di dischi dovranno dichiarare 0.91TiB, ma ovviamente dire 1TB fa più effetto

E' il S.O. la bestia nera:
- Quando apro le proprietà di Vista e mi dice di avere 4,00 GB di RAM sono in realtà 4,000 GiB oppure 4,096 GB
- Quando apro le proprietà del disco e mi dice di avere 930 GB di spazio sono in realtà 1000 GB oppure 930 GiB

Quindi o si usa uno standard comune, o si usano entrambi, ma di certo non è corretto fare casino a questo modo. Anche perchè una maggiore standardizzazione costringerebbe certamente anche i produttori di HD tradizionali a ripensare la nomenclatura dei loro dischi

Il fatto RAM, FLASH, SSD si comportino diversamente è semplicemente dovuto alla tecnologia di costruzione diversa: gli apparecchi elettronici utilizzano chip multipli di 1024 poichè sottostanno a una divisione in righe e colonne di pari grandezza, per gli HD si parla invece di densità magnetica, ciò significa maggiore libertà e il poter usare anche tagli "commerciali" come 1TB

[FabryHw]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

E' il S.O. la bestia nera:
- Quando apro le proprietà di Vista e mi dice di avere 4,00 GB di RAM sono in realtà 4,000 GiB oppure 4,096 GB
- Quando apro le proprietà del disco e mi dice di avere 930 GB di spazio sono in realtà 1000 GB oppure 930 GiB

Quindi o si usa uno standard comune, o si usano entrambi, ma di certo non è corretto fare casino a questo modo. Anche perchè una maggiore standardizzazione costringerebbe certamente anche i produttori di HD tradizionali a ripensare la nomenclatura dei loro dischi

A parte che 4.00GiB sono 4.29GB non è l'OS la bestia nera.

Vero che da 10 anni ci sono le nuove unità di misura, ma anche vero che le altre saranno 50 anni che si usano ed ormai sono diventate di uso comune (in informatica)
Ed i progettisti di OS probabilemente hanno preferito continuare con la tradizione perchè avranno pensato che se per 30-40 anni si sono chiamate Mega e Giga, di colpo chiamarle Mebi e Gibi avrebbe creato confusione negli utenti.

L'OS fa benissimo a visualizzarti 931GB per un disco da 1Tera (dichiarato) perché tu ci deve memorizzare file e se i tuoi files sono espressi in multipli binari tu devi sapere al volo quanti (ad occhio) ce ne puoi mettere, senza fare conversioni strane.

Al più si può dire che forse l'OS (per uniformarsi ai nuovi standard) dovrebbe mettere una "i" in mezzo alle 2 lettere.

Il fatto RAM, FLASH, SSD si comportino diversamente è semplicemente dovuto alla tecnologia di costruzione diversa: gli apparecchi elettronici utilizzano chip multipli di 1024 poichè sottostanno a una divisione in righe e colonne di pari grandezza, per gli HD si parla invece di densità magnetica, ciò significa maggiore libertà e il poter usare anche tagli "commerciali" come 1TB

Che in campo magnetico sia più difficile realizzare capienze multiple di 2 ci sta, ma cmq tutto gira (nei computer) attorno a multipli di kebi, mebi, ...ecc e quindi tu produttore di memorie di massa (il cui scopo è memorizzare dati in modo NON volatile) mi devi usare una unità di misura coerente con lo scopo della tua periferica.
Se io ci devo conservare delle mele, non me ne frega molto di sapere che la tua cassetta può contenere 150 pere solo perché per te viene più facile il calcolo usando le pere.

O peggio ancora chiamare le unità di capienza con nomi simili ma dal significato diverso.
Uno vuole riporre uova di tacchino e l'altro dichiara la capienza si in uova ma sottointendo uova di gallina.

Ripeto puoi imporre all'OS di usare la "i" mancante, ma poi non serve a molto se i produttori di dischi rigidi continuano ad usare le unità di misura senza "i" solo perché così hanno numeri più grossi per abbindolare i clienti.
Forse cambierebbe solo che l'utente prima dell'acquisto vedendo GiB sul PC e GB sulla scatola del disco rigido si chiederebbe "ma quanti GiB sono 1000GB? GiB e GB sono la stessa cosa?".

[Baboo85]

Mmmmh mi sorge una domanda su cui non mi sono mai informato:
formattare un disco con unita' di allocazione 512 byte e' peggio che formattarlo a 4096 byte?

Io pensavo che avendo 512 byte i file occupassero meglio lo spazio invece che avere cluster da 4096 byte...

[camus85]

@calabar

Attenzione... stai facendo un GROSSO errore. La prima frase ("Ma i dischi hanno lo spazio che dichiarano, il problema è che non specificano che si tratta di spazio misurato su potenze di 10 (10^3=1000) e non potenze di due (2^10=1024)") è falsa. Se vai nei siti dei produttori di hard disk e leggi il depliant, a fianco alla dimensione del disco c'è un carattere in apice che rimanda ad una nota in fondo alla pagina che spiega di considerare la dimensione con potenze di 10. Che poi quando vai al negozio di turno non lo facciano, è un altro paio di maniche. I produttori lo scrivono.

Le unità di misura, per la precisione i multipli, sono state ERRONEAMENTE utilizzate per il sistema informatico. O per meglio dire, è ancora Microsoft e Windows a sbagliare... in quanto linux (non so se tutte le distribuzioni o solo alcune) ha introdotto l'unità di misura GiB, MiB, KiB che sono diverse da GB, MB e KB. Le prime sono per le potenze di 2, le seconde per le potenze di 10. Infatti Windows sbaglia utilizzando il GB quando l'unità corretta dovrebbe essere il GiB, ma si ostina a visualizzarlo in GB. Quindi la colpa è del sistema operativo, di nessun'altro. O meglio, di un sistema operativo che inganna e che è ampiamente utilizzato, perchè con Linux (almeno alcune distribuzioni) questo non avviene.

@Baboo85
L'unità di allocazione quando formatti non è la stessa cosa della dimensione del settore, per puntualizzare... il settore del disco è un fatto fisico, reale... l'unità di allocazione è un fatto logico, dell'allocazione del file system. Rispondendo al tuo quesito, dipende: se hai pochissimi file di dimensioni inferiori a 4096 byte allora la "perdita" di spazio è piccola, se invece ne hai tanti, rischi di perderti molto spazio. Il fatto è che oramai, contemporaneamente all'aumentare delle dimensioni del disco, aumenta anche la dimensione dei file. A meno di utilizzi particolari, i file sono tendenzialmente più grandi di 4096 byte... esempio: crea un documento VUOTO di Word... a me è venuto fuori 10 KiB... un foglio di lavoro di Excel 8 KiB... Poi cmq è anche ovvio che se hai un file che supera di poco la dimensione del settore, hai una perdita di spazio maggiore... ma appunto bisogna vedere gli ambiti di utilizzo! Sarebbe interessante un tool che analizza il proprio disco e ci dice l'unità di allocazione "migliore" Magari esiste e io ancora non lo so...

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da FabryHw

L'OS fa benissimo a visualizzarti 931GB per un disco da 1Tera (dichiarato) perché tu ci deve memorizzare file e se i tuoi files sono espressi in multipli binari tu devi sapere al volo quanti (ad occhio) ce ne puoi mettere, senza fare conversioni strane.

Sì hai ragione, ma il punto era che l'O.S. non può chiamare le cose in modo incorretto, e per di più la stessa cosa in due modi diversi

Ripeto puoi imporre all'OS di usare la "i" mancante, ma poi non serve a molto se i produttori di dischi rigidi continuano ad usare le unità di misura senza "i" solo perché così hanno numeri più grossi per abbindolare i clienti.
Forse cambierebbe solo che l'utente prima dell'acquisto vedendo GiB sul PC e GB sulla scatola del disco rigido si chiederebbe "ma quanti GiB sono 1000GB? GiB e GB sono la stessa cosa?".

Il mio pensiero è che una volta l'O.S. metta a posto questo suo casino, poi anche i produttori di SSD e HD dovranno rattoppare questo "vizietto".
La gente non è scema, se l'O.S. gli dice che ci sono 931GiB e sul disco c'è scritto 1000GB, capiscono dove sta l'inghippo e chiedono a voce alta maggiore trasparenza.

Originariamente inviato da Baboo85

Mmmmh mi sorge una domanda su cui non mi sono mai informato:
formattare un disco con unita' di allocazione 512 byte e' peggio che formattarlo a 4096 byte?

Io pensavo che avendo 512 byte i file occupassero meglio lo spazio invece che avere cluster da 4096 byte...

L'unica di allocazione dovrebbe essere direttamente proporzionale alla grandezza minima dei tuoi file

Avendo tanti file da meno di 512 Byte ha senso tenere l'unità di allocazione a 512 Byte... ma questo era verificato solo tanti anni fa

Ai giorni nostri si possono tenere i 4K senza problemi (anche sopra, però a questi punti si presenta un problema con la crittografia che in XP non funzionerebbe più), e questo garantisce, ma in modo inconsistente, anche qualcosina di più lato prestazioni (dovuto al minore overhead e alla minore frammentazione)

Il rovescio della medaglia è solo un maggiore spreco di spazio perchè può capitare un file non riesca a riempire interamente quel 4K (o suo multiplo), ma con gli HD dalla mega capienza che abbiamo a disposizione è del tutto trascurabile

[Baboo85]

Originariamente inviato da camus85

Sarebbe interessante un tool che analizza il proprio disco e ci dice l'unità di allocazione "migliore" Magari esiste e io ancora non lo so...

Bello, non sarebbe male. Grazie a te e a Mikelezz della spiegazione, in ogni caso i file vecchi o che comunque uso poco li ho compressi e tanti saluti allo spazio sprecato

[FabryHw]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Sì hai ragione, ma il punto era che l'O.S. non può chiamare le cose in modo incorretto, e per di più la stessa cosa in due modi diversi

Il mio pensiero è che una volta l'O.S. metta a posto questo suo casino, poi anche i produttori di SSD e HD dovranno rattoppare questo "vizietto".
La gente non è scema, se l'O.S. gli dice che ci sono 931GiB e sul disco c'è scritto 1000GB, capiscono dove sta l'inghippo e chiedono a voce alta maggiore trasparenza.

Io non capisco dove stanno i 2 modi diversi.
L'OS (parlando di Windows almeno) usa MB, GB, TB senza la "i" in mezzo ma la usa dovunque.
Io non vedo GB inteso Gibi sulla ram e GB inteso Giga sul disco.
Quindi l'OS è coerente anche nello sbagliare se vuoi.

Non sono sicurissimo che l'utente (almeno quello italiano) vedendo GiB e GB capisca la differenza (o chieda il motivo).
Secondo me penserà "Beh l'OS è in italiano e mi ha fatto le traduzioni delle sigle, Me da Mega, Gi da Giga, Te da Tera. Il produttore di dischi invece usa le sigle inglesi"

Dopotutto i francesi non usano neanche le sigle classiche ma hanno le loro (mi pare Go con significato GiB)

Ripeto forse è meglio che inizino i produttori di dischi a cambiare.
I produttori di OS hanno almeno dalla loro parte il fatto di usare uno standard di fatto consolidato da 50 anni (magari ora non più legale, ma cmq di uso comune).
I produttori di dischi invece non hanno scuse (e non ci crede nessuno che lo fanno perché loro sono rispettosi del sistema SI)

[Baboo85]

Originariamente inviato da FabryHw

Io non capisco dove stanno i 2 modi diversi.
L'OS (parlando di Windows almeno) usa MB, GB, TB senza la "i" in mezzo ma la usa dovunque.
Io non vedo GB inteso Gibi sulla ram e GB inteso Giga sul disco.
Quindi l'OS è coerente anche nello sbagliare se vuoi.

Non sono sicurissimo che l'utente (almeno quello italiano) vedendo GiB e GB capisca la differenza (o chieda il motivo).
Secondo me penserà "Beh l'OS è in italiano e mi ha fatto le traduzioni delle sigle, Me da Mega, Gi da Giga, Te da Tera. Il produttore di dischi invece usa le sigle inglesi"

Dopotutto i francesi non usano neanche le sigle classiche ma hanno le loro (mi pare Go con significato GiB)

Ripeto forse è meglio che inizino i produttori di dischi a cambiare.
I produttori di OS hanno almeno dalla loro parte il fatto di usare uno standard di fatto consolidato da 50 anni (magari ora non più legale, ma cmq di uso comune).
I produttori di dischi invece non hanno scuse (e non ci crede nessuno che lo fanno perché loro sono rispettosi del sistema SI)

Go? GogaByte?
Comunque io leggo sui dischi di adesso 500GB e poi ne mancano circa 37, una volta leggevi 40GB ed erano 40. Punto.

[FabryHw]

Originariamente inviato da Baboo85

Go? GogaByte?

No sta per Giga Octect.

I francesi abiurano l'uso di qualsiasi parola inglese (o cmq di altre lingue) ed hanno un loro termine per tutto senza importare nulla da altre lingue.

Da loro computer diventa ordinateur (o ordinateur personnel), mouse diventa souris, byte diventa octect (perché il byte essendo composto da 8 bit è un ottetto informatico ), Windows diventa Fenêtres, ...ecc

[Baboo85]

Originariamente inviato da FabryHw

No sta per Giga Octect.

I francesi abiurano l'uso di qualsiasi parola inglese (o cmq di altre lingue) ed hanno un loro termine per tutto senza importare nulla da altre lingue.

Da loro computer diventa ordinateur (o ordinateur personnel), mouse diventa souris, byte diventa octect (perché fatto appunto da 8 bit ), Windows diventa Fenêtres, ...ecc

[OT razzista]Se, vabbe'. I francesi hanno sempre qualcosa da ridire e qualcosa su cui menarsela. Mi stanno ogni volta piu' sui cogli**i... Spiegami tu cosa signifca sta cosa, anche in CINA e GIAPPONE usano gli stessi nomi ufficiali (che poi li chiamino anche in altri modi ok). Toshiba non e' proprio americana o europea mi sa... E usano GB. Anche Hitachi. Lasciamo stare...[/OT razzista]

Rimane comunque il fatto che in cantina il pentium 2 ha un disco da 4,2GB (e sono 4,2GB esatti, byte piu' byte meno) e uno da 7,5GB (7,5GB esatti). Come i vecchi dischi da 20GB e alcuni da 40GB.
Oggi un disco da 500GB (stessa sigla) ne ha 35 in meno. Non sono pochi.

Preferirei pagare un paio d'euro in piu' e avere 500GB non 5 miliardi di byte che poi diventano 465GB e i 35 restanti si volatilizzano. 1 GB = 1024 MB = 1.048.576 KB = 1.073.741.824 Byte. Cosi' era e cosi' dovrebbe rimanere.

Come se adesso mi vendessero, ad esempio, 10KM di corda che diventano 5,32 perche' si inventano che in realta' sono 10.000.000.000 Metri ovvero 5,32KiM (equivalenza 1 M = 1234 decimetri)... Ma andiamo... Anzi che vadano a fare in questo posto:

[amd-novello]

ma lol!! secondo me il problema è che sulle scatole degli hd ci dovrebbe essere scritta la capacità poi visualizzata da ogni so del mondo
mettere la nota in calce è una presa per i fondelli. che scrivessero 930gb invece di 1 tera e sarebbe finita

sui francesi non dico nulla se no mi bannano

[Baboo85]

Originariamente inviato da amd-novello

ma lol!! secondo me il problema è che sulle scatole degli hd ci dovrebbe essere scritta la capacità poi visualizzata da ogni so del mondo
mettere la nota in calce è una presa per i fondelli. che scrivessero 930gb invece di 1 tera e sarebbe finita

sui francesi non dico nulla se no mi bannano

LoL io mi sono trattenuto.

Comunque quoto, come ho detto io: o fanno 1TB liscio e pulito oppure scrivono 930GB. 500GB puliti o 465GB. Perche' nomenclatura o no, la dimensione e' sempre quella. Perche' in altri OS diversi da windows, leggi magari 500GB = 465GiB... Ma ci stanno comunque 465GB di file non 500.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Baboo85

1 GB = 1024 MB = 1.048.576 KB = 1.073.741.824 Byte. Cosi' era e cosi' dovrebbe rimanere.

Come se adesso mi vendessero, ad esempio, 10KM di corda che diventano 5,32 perche' si inventano che in realta' sono 10.000.000.000 Metri ovvero 5,32KiM (equivalenza 1 M = 1234 decimetri)... Ma andiamo... Anzi che vadano a fare in questo posto:

I prefissi GIGA TERA EXA PETA li ha inventati il S.I. negli anni '60 (50 anni fa) e tale ente ha radici ancora più lontane (tanto che ormai è lo standard mondiale, tranne in USA, Inghilterra e Burundi), e quindi il fallo è di coloro che erroneamente li utilizzano per rappresentare multipli di 2 (il che è stato corretto 11 anni fa, e da 4 anni viene fortemente sconsigliato come utilizzo).
Sarebbe come dire che 1kg di pasta a casa mia sono 1kg, a casa tua sono invece 1,2kg, perchè li misuri con la bilancia di tuo nonno ormai logora, e si insiste a usare il valore 1,2kg perchè ormai sono tanti anni che tuo nonno pesa la pasta. Dobbiamo buttare via le nostre bilance corrette e usare tutti la solita sbagliata.
E meno male che l'informatica è una scienza esatta altrimenti non immagino cosa succedeva, con gli HD venduti sul banco del pesce neppure a chilo, ma a libbra...

[amd-novello]

se si andava dietro ai sassoni si finiva male...

[Baboo85]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

I prefissi GIGA TERA EXA PETA li ha inventati il S.I. negli anni '60 (50 anni fa) e tale ente ha radici ancora più lontane (tanto che ormai è lo standard mondiale, tranne in USA, Inghilterra e Burundi), e quindi il fallo è di coloro che erroneamente li utilizzano per rappresentare multipli di 2 (il che è stato corretto 11 anni fa, e da 4 anni viene fortemente sconsigliato come utilizzo).
Sarebbe come dire che 1kg di pasta a casa mia sono 1kg, a casa tua sono invece 1,2kg, perchè li misuri con la bilancia di tuo nonno ormai logora, e si insiste a usare il valore 1,2kg perchè ormai sono tanti anni che tuo nonno pesa la pasta. Dobbiamo buttare via le nostre bilance corrette e usare tutti la solita sbagliata.
E meno male che l'informatica è una scienza esatta altrimenti non immagino cosa succedeva, con gli HD venduti sul banco del pesce neppure a chilo, ma a libbra...

Non cambia che per 20 anni sono stati usati ugualmente.

Non e' il fatto di unita' di misura o no. Se vogliono mettere a posto, possono farmi i dischi da 500GiB o da 1TiB MA CHE LO SIANO PERO'. Non darmi un numero (500, 1000 o 1500) e fottermi dello spazio.

Voglio i dischi della dimensione per cui li pago. Ero abiutato ai GB tondi, ora che mettano i GiB tondi. Cosi' ho davvero un disco da 500GiB o GB o Go che siano.

[Mari.Enx77]

gli ultimi bagliori prima del nulla chiamato solid state drive..

[FabryHw]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

I prefissi GIGA TERA EXA PETA li ha inventati il S.I. negli anni '60 (50 anni fa) e tale ente ha radici ancora più lontane (tanto che ormai è lo standard mondiale, tranne in USA, Inghilterra e Burundi), e quindi il fallo è di coloro che erroneamente li utilizzano per rappresentare multipli di 2 (il che è stato corretto 11 anni fa, e da 4 anni viene fortemente sconsigliato come utilizzo).
Sarebbe come dire che 1kg di pasta a casa mia sono 1kg, a casa tua sono invece 1,2kg, perchè li misuri con la bilancia di tuo nonno ormai logora, e si insiste a usare il valore 1,2kg perchè ormai sono tanti anni che tuo nonno pesa la pasta. Dobbiamo buttare via le nostre bilance corrette e usare tutti la solita sbagliata.
E meno male che l'informatica è una scienza esatta altrimenti non immagino cosa succedeva, con gli HD venduti sul banco del pesce neppure a chilo, ma a libbra...

Beh guarda caso chi ha inventato le unità di misura informatiche NON usa il sistema SI (e le unità informatiche, quelle piccole almeno, esistono dagli anni 40-50).
Quindi loro potrebbero dirti che GB va bene così perché non è una unità del sistema SI (o meglio non lo era).

In realtà il problema è già presente nei prefissi kilo, mega che si usano da ben più di 50 anni.

Il sistema SI ha chiesto di cambiare nome alle unità per evitare fraintendimenti, ma non ha mai chiesto di abolirle e di usare quelle decimali.

Quindi i produttori di dischi non hanno giustificazioni se non quella di "se uso quelle decimali esce un numero più grosso e vendo più facilmente"
Come 999E ti sembra molto meno caro di 1000E (puro effetto psicologico) anche dire 1TB è sicuramente più di effetto che dire 0.91TiB (o 931GiB).

Se vendi un'auto per il mercato americano non ti sogni certo di mettergli il contachilometri (o solo il contachilometri) dato che tutti là ragionano in miglia.
Certo è ovvio che dichiarando che la tua auto fa lo 0-100 (km/h scritto in piccolo) in 10 sec vendi di più, perché probabilmente abbindoli qualche acquirente che non leggendo bene si aspetta un 0-100 mph in 10 sec, salvo accorgersi solo dopo l'acquisto che era solo un 0-62 (circa) mph

[__miche__]

edit

[diavolo147]

Salve raga, nn ho ben capito cosa devo fare per usare questo hd con xp??
potete darmi una mano??