OCSE L'ITALIA CRESCE PIU DELLA MEDIA

[Steinoff]

Originariamente inviato da dave4mame

gli ultimi forecast del pil tedesco sono a -4,7; praticamente uguali ai nostri.

Leggi qui

Da ADNKRONOS

Roma, 23 nov. (Adnkronos/Ign) - L'economia dell'area Ocse inizia a ripartire. E l'Italia, dopo cinque mesi negativi, cresce più della media europea. Il prodotto interno lordo nel nostro Paese segna nel terzo trimestre un +0,6% rispetto ai tre mesi precedenti. Su base annua il pil italiano registra invece una riduzione pari al 4,6%.


Per quanto riguarda il pil dei paesi Ocse, nel terzo trimestre dell'anno si registra un aumento dello 0,8% rispetto ai tre mesi precedenti. Per l'Ue l'incremento e' dello 0,2% mentre per l'area euro la crescita e' stata dello 0,4%. Rispetto all'anno precedente il pil dell'area Ocse registra una contrazione del 3,3%, mentre per l'Unione europea il calo e' del 4,3% e per l'area euro del 4,1%.

Per i sette principali Paesi (per il Canada, rileva l'Ocse, non sono disponibili i dati del trimestre), il pil mostra, nel terzo trimestre, un incremento dello 0,7% rispetto alla crescita zero del precedente trimestre. All'interno di quest'area, la 'forchetta' va dal +1,2% del Giappone, rispetto al +0,4% del secondo trimestre, al -0,4 della Gran Bretagna, che registra cosi' il sesto calo trimestrale consecutivo.

La Francia, invece, 'bissa' la crescita del secondo trimestre dell'anno con un nuovo incremento dello 0,3%. La Germania segna un +0,7% dopo un +0,4% del secondo trimestre. Gli Usa, come l'Italia (+0,6%), interrompono, nel terzo trimestre, la serie negativa degli ultimi precedenti quattro trimestri con un incremento dello 0,9%.

Quindi, riassumendo.
Noi dopo 5 mesi negativi siamo cresciuti del 0.6
La Francia ha avuto un secondo trimestre positivo, crescita che ora continua a seguire.
La Germania fa seguire uno +0.7 ad un precedente +0.4

Cosa ha come noi la Germania?
I dati assoluti non contano nulla in caso di paragone tra Nazioni differenti, ma vanno percentualizzati per renderli comparabili tra loro attraverso una base comune.

[dave4mame]

Originariamente inviato da Steinoff

Leggi qui

Da ADNKRONOS

Roma, 23 nov. (Adnkronos/Ign) - L'economia dell'area Ocse inizia a ripartire. E l'Italia, dopo cinque mesi negativi, cresce più della media europea. Il prodotto interno lordo nel nostro Paese segna nel terzo trimestre un +0,6% rispetto ai tre mesi precedenti. Su base annua il pil italiano registra invece una riduzione pari al 4,6%.


Per quanto riguarda il pil dei paesi Ocse, nel terzo trimestre dell'anno si registra un aumento dello 0,8% rispetto ai tre mesi precedenti. Per l'Ue l'incremento e' dello 0,2% mentre per l'area euro la crescita e' stata dello 0,4%. Rispetto all'anno precedente il pil dell'area Ocse registra una contrazione del 3,3%, mentre per l'Unione europea il calo e' del 4,3% e per l'area euro del 4,1%.

Per i sette principali Paesi (per il Canada, rileva l'Ocse, non sono disponibili i dati del trimestre), il pil mostra, nel terzo trimestre, un incremento dello 0,7% rispetto alla crescita zero del precedente trimestre. All'interno di quest'area, la 'forchetta' va dal +1,2% del Giappone, rispetto al +0,4% del secondo trimestre, al -0,4 della Gran Bretagna, che registra cosi' il sesto calo trimestrale consecutivo.

La Francia, invece, 'bissa' la crescita del secondo trimestre dell'anno con un nuovo incremento dello 0,3%. La Germania segna un +0,7% dopo un +0,4% del secondo trimestre. Gli Usa, come l'Italia (+0,6%), interrompono, nel terzo trimestre, la serie negativa degli ultimi precedenti quattro trimestri con un incremento dello 0,9%.

Quindi, riassumendo.
Noi dopo 5 mesi negativi siamo cresciuti del 0.6
La Francia ha avuto un secondo trimestre positivo, crescita che ora continua a seguire.
La Germania fa seguire uno +0.7 ad un precedente +0.4

Cosa ha come noi la Germania?
I dati assoluti non contano nulla in caso di paragone tra Nazioni differenti, ma vanno percentualizzati per renderli comparabili tra loro attraverso una base comune.

peccato che, come tu forse saprai, un anno è composto da 4 trimestri.
e il dato annuale (che era quello di cui stavamo parlando, come sempre in termini percentuali) è -4,7, dato rilevato al 13 novembre:

fonte:
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...7-5bccff4d3984

i dati positivi degli ultimi due trimestri hanno consentito di stemperare al già citato -4,7% il ben peggiore -7% tendenziale rilevato a giugno.

[gigio2005]

mi avete convinto!

visto che ho un solido lavoro precario non retribuito (laurea scientifica)
domani vado a comprarmi la macchina e la casa

TIE'

[Steinoff]

Originariamente inviato da dave4mame

peccato che, come tu forse saprai, un anno è composto da 4 trimestri.
e il dato annuale (che era quello di cui stavamo parlando, come sempre in termini percentuali) è -4,7, dato rilevato al 13 novembre:

fonte:
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...7-5bccff4d3984

i dati positivi degli ultimi due trimestri hanno consentito di stemperare al già citato -4,7% il ben peggiore -7% tendenziale rilevato a giugno.

Ma scusa eh, qui si parlava dei dati trimestrali 2009. Il governo annunciava in pompa magna la folle crescita dell'Italia, noi ci limitavamo ad opporre qualche lieve dubbio su tale crescita. Ma sempre del trimestrale 2009 si parlava.
Che c'azzecca mo' l'annuale? E poi annuale de che, dato che siamo ancora nel 2009? Paragoni forse il 2008 al 2007? E che c'entra col 2009? Qui si parla di secondo e terzo trimestre 2009... boh....

[nesema]

Originariamente inviato da gioy

http://www.corriere.it/economia/09_n...4f02aabc.shtml

e il merito é anche del governo.

cresce di più... perchè nel passato è quello che andava peggio......
il governo attuale (.. e bene ricordarlo) è quello che in europa ha destinato il meno possibile come misure anticrisi.....

questa "presunta" crescita si deve agli imprenditori/cittadini/etc. che hanno "parato" al meglio le cose.....

....sto governo è bravo SOLO nella propaganda....

[dave4mame]

Originariamente inviato da Steinoff

Ma scusa eh, qui si parlava dei dati trimestrali 2009. Il governo annunciava in pompa magna la folle crescita dell'Italia, noi ci limitavamo ad opporre qualche lieve dubbio su tale crescita. Ma sempre del trimestrale 2009 si parlava.
Che c'azzecca mo' l'annuale? E poi annuale de che, dato che siamo ancora nel 2009? Paragoni forse il 2008 al 2007? E che c'entra col 2009? Qui si parla di secondo e terzo trimestre 2009... boh....

ho parlato infatti di forecast (che ormai sono presumibilmente assai simili dei dati a consuntivo).
poichè tu la menavi con il fatto che eravamo ben lontani dai dati di francia e germania e non poteva essere riferito al trimestre, visto i nostri buoni risultati nell'ultimo, ho riportato i dati annuali.
dai quali si evince chiaramente che la germania bene o male, è messa come noi.

[Steinoff]

Originariamente inviato da dave4mame

ho parlato infatti di forecast (che ormai sono presumibilmente assai simili dei dati a consuntivo).
poichè tu la menavi con il fatto che eravamo ben lontani dai dati di francia e germania e non poteva essere riferito al trimestre, visto i nostri buoni risultati nell'ultimo, ho riportato i dati annuali.
dai quali si evince chiaramente che la germania bene o male, è messa come noi.

Eh no che non e' messa come noi. O quantomeno non lo si puo' dire osservando i tuoi dati.
Un indice annuale lo paragoni, per la crescita, all'anno precedente (indice a base mobile) o a un anno di riferimento (indice a base fissa). Ma non puoi paragonare un indice annuale (mobile o fisso che sia) ad uno trimestrale. Non puoi neanche prendere un annuale (per di piu' teorico) come riferimento assoluto tra due Nazioni, senza relativizzarlo ad un anno base o all'anno precedente per comprenderne l'andamento ne' tantomeno riferirlo al trimestrale delle stesse Nazioni.
Insomma, concettualmente hai fatto un minestrone...

[dave4mame]

ah, giustissimo.
i numeri sono paragonabili quando fanno ci sono sfavorevoli; se invece ci fanno fare bella figura... eh! no!

il riferimento non è "assoluto"; non ho parlato di 1,5 milioni di miliardi di euro.
ho fatto riferimento al dato relativo sia per la germania che per l'italia.

e a meno che non abbiano cambiato la statistica questo pomeriggio (e non l'hanno cambiata... tu che dici?), i dati sono

1) relativi alla variazione all'anno prima
2) deinflazionati

dai riprova....

[tdi150cv]

Originariamente inviato da whistler

forse perchè sono loro i reponsabili al 80% , la cui incompetenza rasenta il ridicolo brunetta tremorti all estero farebbero i ragionieri di una tavola calda...

è si perchè la situazione internazionale ha un peso relativo ...



infatti il paese cresce di piu' della media Europea ...

meglio che un film di Paolo Villaggio sto tread ...

[Steinoff]

Originariamente inviato da dave4mame

ah, giustissimo.
i numeri sono paragonabili quando fanno ci sono sfavorevoli; se invece ci fanno fare bella figura... eh! no!

il riferimento non è "assoluto"; non ho parlato di 1,5 milioni di miliardi di euro.
ho fatto riferimento al dato relativo sia per la germania che per l'italia.

e a meno che non abbiano cambiato la statistica questo pomeriggio (e non l'hanno cambiata... tu che dici?), i dati sono

1) relativi alla variazione all'anno prima
2) deinflazionati

dai riprova....

Forse non mi sono spiegato bene.
Stai mettendo in relazione la produzione percentuale di grano prevista nel 2009 (e non paragonata, ad esempio, al 2008) con gli indici di produzione trimestrali che, visti uno di seguito all'altro, forniscono un trend.
Capisci che c'e' una illogicita' concettuale di base nella tua comparazione? Quel -4.7% ipotetico condiviso tra Italia e Germania non significa nulla, se non posto in relazione ad una serie annuale (NON trimestrale, ma annuale). Poi te puoi anche paragonare le banane col petrolio, a me che me frega, solo che ottieni dati inutili e assolutamente non esplicativi. Tutto qui.

E' una delle prime cose che ti insegnano a Statistica.

Infine, mica e' colpa mia se il trend trimestrale non e' cosi' tanto favorevole come invece il governo ci decanta.
5 trimestri di decrescita sono responsabilita' del governo e della sua inazione, come mai invece Francia e Germania hanno trend di crescita continui? Non e' da oggi che quantomeno sulle pagine di questo forum lo si dice. Ma c'e' sempre anche chi lo nega nonostante l'evidenza, (ed evidenza e', ad esempio, la quantita' mostruosa di cassa integrazione) adoperandosi in mirror climbing estremi.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da gioy

http://www.corriere.it/economia/09_n...4f02aabc.shtml

e il merito é anche del governo.

il superindice OCSE su cui si basa questa manfrina della crescita con cui viene appestato questo forum non da informazione sulla crescita del paese ma, bensì, da informazioni sulla fase congiunturale in base ai principali indicatori economici.

Traduzione:nel mio paese c'è la guerra civile, nel paese vicino non c'è. Le mie principali città sono distrutte e la gente chiede l'elemosina, le principali città del vicino sono a posto e la genet va in giro in Mercedes. La guerra finisce e da me fiocca la ricostruzione.
Il superindice OCSE va a dire che oggi io vado meglio del mio vicino. Ciò non toglie che le persone continuano a chiedere l'elemosina e nel paese del vicino si sta meglio.

Mi dispiace per la figuraccia fatta fare anche ai vari supporters da stadio

[trallallero]

Originariamente inviato da scorpionkkk

il superindice OCSE su cui si basa questa manfrina della crescita con cui viene appestato questo forum non da informazione sulla crescita del paese ma, bensì, da informazioni sulla fase congiunturale in base ai principali indicatori economici.

Traduzione:nel mio paese c'è la guerra civile, nel paese vicino non c'è. Le mie principali città sono distrutte e la gente chiede l'elemosina, le principali città del vicino sono a posto e la genet va in giro in Mercedes. La guerra finisce e da me fiocca la ricostruzione.
Il superindice OCSE va a dire che oggi io vado meglio del mio vicino. Ciò non toglie che le persone continuano a chiedere l'elemosina e nel paese del vicino si sta meglio.

Mi dispiace per la figuraccia fatta fare anche ai vari supporters da stadio

Infatti e c'è anche da dire che, la Francia non so, ma la Germania importa un casino dall'Italia quindi se è da almeno 2 mesi che è in positivo, probabilmente avrà aumentato i consumi quindi maggiori importazioni ergo meglio per l'Italia.
Quindi, come dico da sempre, i governi con le crisi e le riprese c'entrano come i crauti a merenda
(anche perchè quì per la crisi, oltre ad aumentare di 10€ il familienkasse mensile, non mi pare sia stato fatto molto ...)

[Steinoff]

Originariamente inviato da scorpionkkk

il superindice OCSE su cui si basa questa manfrina della crescita con cui viene appestato questo forum non da informazione sulla crescita del paese ma, bensì, da informazioni sulla fase congiunturale in base ai principali indicatori economici.

Traduzione:nel mio paese c'è la guerra civile, nel paese vicino non c'è. Le mie principali città sono distrutte e la gente chiede l'elemosina, le principali città del vicino sono a posto e la genet va in giro in Mercedes. La guerra finisce e da me fiocca la ricostruzione.
Il superindice OCSE va a dire che oggi io vado meglio del mio vicino. Ciò non toglie che le persone continuano a chiedere l'elemosina e nel paese del vicino si sta meglio.

Mi dispiace per la figuraccia fatta fare anche ai vari supporters da stadio

E infatti l'analisi di un trend va fatta in questo modo. Non ha senso dire "questo mese ho una crescita del 4.7%, evviva sono superman!!" se nei 5 mesi precedenti ho avuto, a differenza di altri, esclusivamente trend negativi.
Bisogna tener conto degli indici relativi ad una certa finestra temporale, e piu' e' ampia la finestra e piu' e' dettagliata la visione del trend. Si tratta di coordinate cartesiane chie individuano una curva. Piu' punti ho, piu' e' preciso il disegno della curva. Se ho un punto solo, non vedo proprio nulla.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da dave4mame

peccato che, come tu forse saprai, un anno è composto da 4 trimestri.
e il dato annuale (che era quello di cui stavamo parlando, come sempre in termini percentuali) è -4,7, dato rilevato al 13 novembre:

fonte:
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...7-5bccff4d3984

i dati positivi degli ultimi due trimestri hanno consentito di stemperare al già citato -4,7% il ben peggiore -7% tendenziale rilevato a giugno.

Dal thread a cui è intervenuto anche claudioborghi si è già parlato di questi dati. Il 7% è stato già contestato da claudio che affibbia tale previsione alla dabbenaggine di Di Pietro (che aveva previsto l'8% in regione d'anno) e a chi, come lui, tentato di fare previsioni (a suo dire, l'ha scritto anche in un articolo, impossibili e fuori luogo). A giustificare questo ottimismo proprio l'OCSE che correggeva il 6% con un meno banale 5.9% in ragione della crescita dello 0,6% positivo per la prima volta.

Il 4,6% da te citato è in realtà la variazione percentuale (negativa) rispetto al corrispondente trimestre dell'anno precedente e non la variazione in ragione d'anno.

Riassumendo è vero che il primo trimestre positivo è il terzo del 2009 per l'Italia mentre per la Germania è stato il secondo cosi come per la Francia.D'altro canto la situazione commerciale non è diversa tra l'Italia e le nazioni più industrializzate se non per una atavica carenza strutturale ed imprenditoriale che il governo attuale non solo non ha risolto ma non ha neanche provato a risolvere. Gli indicatori dell'OCSE non misurano , purtroppo, tali valori e quindi rappresentano la buona volontà lavorativa italiana a dispetto anche della esagerata pressione fiscale e caos amministrativo-civile-giuridico.

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cac...2009-AP-EN.PDF

Di seguito anche i dati sull'inflazione (Italia in crescita dopo Finalndia e Grecia mentre i prezzi si abbassano tendenzialmente in tutta europa).
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cac...2009-AP-EN.PDF

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da trallallero

Quindi, come dico da sempre, i governi con le crisi e le riprese c'entrano come i crauti a merenda
(anche perchè quì per la crisi, oltre ad aumentare di 10€ il familienkasse mensile, non mi pare sia stato fatto molto ...)

Quotissimo della parte in neretto

[dave4mame]

Originariamente inviato da Steinoff

Forse non mi sono spiegato bene.
Stai mettendo in relazione la produzione percentuale di grano prevista nel 2009 (e non paragonata, ad esempio, al 2008) con gli indici di produzione trimestrali che, visti uno di seguito all'altro, forniscono un trend.

no, non è così.
se tu prendi il dato a inizio anno, applichi (applichi, non sommmi) le 4 variazioni trimestrali, alla fine ti ritroverai con il dato di fine anno.

Capisci che c'e' una illogicita' concettuale di base nella tua comparazione? Quel -4.7% ipotetico condiviso tra Italia e Germania non significa nulla, se non posto in relazione ad una serie annuale (NON trimestrale, ma annuale).

vedi sopra.

Poi te puoi anche paragonare le banane col petrolio, a me che me frega, solo che ottieni dati inutili e assolutamente non esplicativi. Tutto qui.

non è così; lo so io lo sai tu.
il pil esprime in soldoni, il valore della

variazione

della produzione di un "aggregato economico".
proprio perchè è una VARIAZIONE è immediatamente raffrontabile; sia contro un aggregato di dimensione diverse che, al limite, espresso in valuta diversa.

l'unica distorsione potrebbe essere data da un numero di giorni di ferie diverse (un solo giorno, in un trimestre "pesa" circa 1,5 punti); ma gli indici sono sempre destagionalizzati.

E' una delle prime cose che ti insegnano a Statistica.

te lo insegnano a macroenomia, non a statistica.

Infine, mica e' colpa mia se il trend trimestrale non e' cosi' tanto favorevole come invece il governo ci decanta.

non è stato decantato nulla; è stato espresso un dato lusinghiero su un trimestre.
hai giustamente fatto notare che una rondine non fa primavera... ed è vero.
hai detto che c'è chi sta peggio e hai citato francia e germania.
è vero la prima, non è vero per la seconda.

5 trimestri di decrescita sono responsabilita' del governo e della sua inazione, come mai invece Francia e Germania hanno trend di crescita continui?

non è così.
il "continuo" è riferito a 2 trimestri.
se fossero "continui" i due paesi chiuderebbero con un dato a fine anno positivo; e abbiamo già dati che sconfessano tale assunto.

Non e' da oggi che quantomeno sulle pagine di questo forum lo si dice. Ma c'e' sempre anche chi lo nega nonostante l'evidenza, (ed evidenza e', ad esempio, la quantita' mostruosa di cassa integrazione) adoperandosi in mirror climbing estremi.

mi rendo conto che stai cercando di buttare carne al fuoco per sviare il discorso.
i dati annui 2009 sono quelli riportati dall'articolo del sole 24 ore.
non è come dici tu; lo so io, lo sai tu.

[Steinoff]

Originariamente inviato da dave4mame

no, non è così.
se tu prendi il dato a inizio anno, applichi (applichi, non sommmi) le 4 variazioni trimestrali, alla fine ti ritroverai con il dato di fine anno.

Il dato ad inizio anno e' (in quanto dato) necessariamente un valore assoluto, tu mi parli di un -4.7 forecast.
Al dato assoluto applico le 4 variazioni trimestrali, e compio a ritroso il percorso che ho fatto per ottenere proprio quelle 4 variazioni trimestrali. Ma tu mi parlavi di un forecast annuo pari a -4.7 pari a quello della Germania.

Originariamente inviato da dave4mame

non è così; lo so io lo sai tu.
il pil esprime in soldoni, il valore della della produzione di un "aggregato economico".
proprio perchè è una VARIAZIONE è immediatamente raffrontabile; sia contro un aggregato di dimensione diverse che, al limite, espresso in valuta diversa.

PIL sta per Prodotto Interno Lordo. E' raffrontabile con il Pil dello stesso Paese, non con quello di un Paese diverso.
Per raffrontare due Paesi, e' necessario comparare gli indici di variazione del PIL ottenibili dai raffronti dei PIL dei singoli Paesi

Originariamente inviato da dave4mame

l'unica distorsione potrebbe essere data da un numero di giorni di ferie diverse (un solo giorno, in un trimestre "pesa" circa 1,5 punti); ma gli indici sono sempre destagionalizzati.

Essendo relativi, perdono la caratterizzazione della stagione. mappensa...

Originariamente inviato da dave4mame

te lo insegnano a macroenomia, non a statistica.

Ho fatto Statistica, l'ho studiato a Statistica I, facolta' di Scienze Statistiche dell'Universita' degli Studi La Sapienza di Roma. Le materie economiche si avvalgono di formule statistiche applicate, quindi e' normale che se tu hai studiato macroeconomia l'hai sentita li'.

Originariamente inviato da dave4mame

non è stato decantato nulla; è stato espresso un dato lusinghiero su un trimestre.

Che non ha senso d'essere lusinghiero, considerando che i precedenti 5 trimestri sono stati negativi.

Originariamente inviato da dave4mame

hai giustamente fatto notare che una rondine non fa primavera... ed è vero.
hai detto che c'è chi sta peggio e hai citato francia e germania.
è vero la prima, non è vero per la seconda.

Ho detto che Francia e Germania stanno meglio, avendo conseguito trend positivi negli ultimi precedenti trimestri, a differenza dell'Italia che ha segnato trend negativo

Originariamente inviato da dave4mame

non è così.
il "continuo" è riferito a 2 trimestri.
se fossero "continui" i due paesi chiuderebbero con un dato a fine anno positivo; e abbiamo già dati che sconfessano tale assunto.

Ho semplicemente riportato quanto scritto nell'articolo di ADNKRONOS che ti ho anche riportato integralmente e linkato.

Originariamente inviato da dave4mame

mi rendo conto che stai cercando di buttare carne al fuoco per sviare il discorso.
i dati annui 2009 sono quelli riportati dall'articolo del sole 24 ore.
non è come dici tu; lo so io, lo sai tu.

Io stavo analizzando i trimestrali, come del resto era nelle lodi espresse dal governo. Tu hai introdotto un valore riferito ad una singola annualita' per di piu' prevista, che avendo come temporalita' di riferimento l'ANNO NON e' paragonabile ad una serie che usa come temporalita' di riferimento il TRIMESTRE.
Quindi... Poi, detto questo, se ancora non vuoi capire non e' mio problema.

[dave4mame]

Originariamente inviato da Steinoff

Il dato ad inizio anno e' (in quanto dato) necessariamente un valore assoluto, tu mi parli di un -4.7 forecast.
Al dato assoluto applico le 4 variazioni trimestrali, e compio a ritroso il percorso che ho fatto per ottenere proprio quelle 4 variazioni trimestrali. Ma tu mi parlavi di un forecast annuo pari a -4.7 pari a quello della Germania.

ma che cosa diavolo vai cianciando?
sai che cos'è un valore assoluto?

PIL sta per Prodotto Interno Lordo. E' raffrontabile con il Pil dello stesso Paese, non con quello di un Paese diverso.
Per raffrontare due Paesi, e' necessario comparare gli indici di variazione del PIL ottenibili dai raffronti dei PIL dei singoli Paesi

ma che cosa vai cianciando?
stiamo confrontando due variazioni, quindi due numeri pure sempre e comunque raffrontabili.
e per inciso, gli "indici di variazione" sono tutt'altra cosa che non c'entra nulla.

fatti una cortesia.
smetti di cercare di arrabattare 3 nozioni in croce di statistica che palesemente non hai nel tuo bagaglio culturale; eviti di fare peggiori figure.

[Steinoff]

Originariamente inviato da dave4mame

ma che cosa diavolo vai cianciando?
sai che cos'è un valore assoluto?




ma che cosa vai cianciando?
stiamo confrontando due variazioni, quindi due numeri pure sempre e comunque raffrontabili.
e per inciso, gli "indici di variazione" sono tutt'altra cosa che non c'entra nulla.

fatti una cortesia.
smetti di cercare di arrabattare 3 nozioni in croce di statistica che palesemente non hai nel tuo bagaglio culturale; eviti di fare peggiori figure.

Ripeto:
Io stavo analizzando i trimestrali, come del resto era nelle lodi espresse dal governo. Tu hai introdotto un valore riferito ad una singola annualita' per di piu' prevista, che avendo come temporalita' di riferimento l'ANNO NON e' paragonabile ad una serie che usa come temporalita' di riferimento il TRIMESTRE.
Ribadisco:
detto questo, se ancora non vuoi capire non e' mio problema.

[Fritz!]

Io non ho capito di che state litigando.
Comunque ha ragione Dave, i dati italiani son in linea con quelli tedeschi, anzi leggermente migliori (nel senso di meno brutti)

Pero continuo a pensare che usare il termine crescita per quello che é poco piu di un assestamento che segue a dei grossi scivoloni sia prematuro.