Ancora voci di un ingresso di Nvidia nel mercato dei processori x86

[killer978]

Sarebbe davvero ottimo x tutti un nuovo concorrente nel settore CPU , ormai in mano alla sola Intel

[superbau]

Originariamente inviato da ConteZero

x64 vuol dire che useranno le estensioni a 64bit del set x86, non certo che gireranno su tutti i sistemi a 64bit in giro per il mondo (POWER, PowerPC, Sparc, StrongARM, MIPS e via dicendo).

grazie per la delucidazione

[homero]

intendo dire che il microcode x86 da anni ormai non ha una diretta corrispondenza con l'architettura del microprocessore ma viene tradotto in tempo reale in sotto istruzioni che girano su hardware diversi, questo accade dai tempi del NexGen 1995 all'amd k5 e k6.
Adesso Nvidia dovrebbe costruire un microcode che giri sulle loro GPGPU, pertanto avremmo un GPU che fa anche da CPU con tutti i vantaggi del caso, ovviamente è necessario che i compiti di gestione degli interrupt vengano spostati nel chipset o in qualche altra parte della'archietttura in quanto non sono gestibili attualmente...

pertanto avremmo GP-GPU che avrebbero una modalita x86 un po' come i processori attuali che possono girare in modalità reale x86 in modalita' x86 32bit e in modalità x86-64 solo settando il microcode...

questo nuovo processore avrebbe magari solo la modalità x86 32bit e GPGPU magari in concorrenza...

sarebbe un bel colpo e la tecnologia di trasmeta mira proprio a questo.

[ConteZero]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Una variazione del V.L.I.W. è quella attualmente usata nelle Radeon che usano appunto A.L.U. (o chiamali shader programmabili, cuda core, shader processor, processorini...) di tipo V.L.I.W.; NVIDIA ha preso un percorso diverso e utilizza invece A.L.U. S.I.M.D.. Da qui il lecito dubbio.

Si, ma s'assomigliano da lontano e poco altro.
Dare ad uno shader la complessità di una CPU (già solo RISC duro e puro) vuol dire complicarsi MA TANTO la vita... pensa poi se gli shader devono diventare degli x86 (notoriamente SISD con estensioni SIMD), l'esatto opposto di come sono progettati gli shader.

[Lotharius]

Ma sbaglio o in questo ambito vedo solo io un qualche rimando al progetto Larabee di Intel? Alla fine si tratta proprio dell'uso di processori x86 in campo grafico e GPGPU.
Forse nVidia potrebbe creare un ibrido fra una VGA classica e una simil-Larrabee, andando così a competere in entrambi i settori con un solo prodotto...
Boh, l'ho buttata lì eh, magari è una minchiata... ;-P

[JackZR]

Quando Intel vedrà che Larrabee fa schifo e non può competere con le GPU di AMD si comprerà nVidia e il problema sarà risolto per entrambe...

[D.O.S.]

Originariamente inviato da JackZR

Quando Intel vedrà che Larrabee fa schifo e non può competere con le GPU di AMD si comprerà nVidia e il problema sarà risolto per entrambe...

mamagari , anche perché allo stato attuale si prospetta un sicuro declino per nVidia : non può sviluppare chipset per core i7 e non ha le licenze per le istruzioni proprietarie dei processori intel .

ritrovarmi solo con Ati e Intel sarebbe orribile .

[ConteZero]

Ad Intel frega poco di avere chissà quali potenza grafica.
Intel produce GPU integrate nei chipset per il segmento SOHO.
Quando gli infileranno un decoder h264 capace di reggere fullhd ed un motore in grado di fare quattro fesserie in croce su DX11 senza pesare troppo sulla CPU saranno contenti.

[Z80Fan]

A mio parere, Nvidia può anche costruirsi i suoi processori, ma copiare l'architettura x86 è la cosa più sbagliata che possa fare. Ormai il set x86 è obsoleto, molti (troppi) modi di indirizzamento che creano istruzioni di dimensione troppo diversa, che rende difficile un'ottimizzazione nelle pipeline (non a caso i processori da Pentium mi sembra ad oggi traducono il codice x86 in un codice risc vliw interno). Penso che questo set non sarebbe durato a lungo se non fosse stato per IBM e per Microsoft.
Sarebbe meglio che Nvidia si creasse un set di istruzioni Risc (mettiamo con istruzioni fisse a 64 bit) con cui programmare gli shader, così sarebbe anche più semplice usare sistemi come l'OpenCL, o adirittura avere un kernel multitasking che lavora sulla gpu per gestire dei processi fortemente parallelizzati, insieme ai normali processi sulla cpu standard. Se poi con una emulazione dell' x86 (o dell' amd64) si ottengono velocità paragonabili, si potrebbe eliminare la cpu "normale" e usare solo la gpu per tutto (usando sli o crossfire si otterrebbero "gcpu" fortemente scalabili , un supercomputer domestico !!! ).
Ovviamente, si sà, l'unico limite che impedisce un cambio di architettura anche minimo è Windows. figuriamoci se la Microsoft và a riscrivere il suo "gioiello". Il fatto della retrocompatibilità è poi una favola visto che l' Apple ha cambiato 3 volte l'architettura e con macchine virtuali più o meno sofisticate ( quando passarono da 68000 a powerPC addirittura parte dell' os era virtualizzata!) riuscirono a cavarsela. Linux poi...

[MexeM]

Più probabile che Nvidia cerchi di entrare nei settori di competenza di ARM...

[punkynaro89]

ma smetiamola.....Nvidia che produce cpu x86...se nn e' nemmeno in grado di produrre chipset tali da avere margini di oc alti figuriamoci se riuscira' a produrre cpu..e poi x86 chi vorra queste cpu??

[ArteTetra]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Sarà ovviamente nostro interesse seguire l'argomento con interesse

[coschizza]

Originariamente inviato da Z80Fan

A mio parere, Nvidia può anche costruirsi i suoi processori, ma copiare l'architettura x86 è la cosa più sbagliata che possa fare. Ormai il set x86 è obsoleto, molti (troppi) modi di indirizzamento che creano istruzioni di dimensione troppo diversa, che rende difficile un'ottimizzazione nelle pipeline (non a caso i processori da Pentium mi sembra ad oggi traducono il codice x86 in un codice risc vliw interno). Penso che questo set non sarebbe durato a lungo se non fosse stato per IBM e per Microsoft.
Sarebbe meglio che Nvidia si creasse un set di istruzioni Risc (mettiamo con istruzioni fisse a 64 bit) con cui programmare gli shader, così sarebbe anche più semplice usare sistemi come l'OpenCL, o adirittura avere un kernel multitasking che lavora sulla gpu per gestire dei processi fortemente parallelizzati, insieme ai normali processi sulla cpu standard. Se poi con una emulazione dell' x86 (o dell' amd64) si ottengono velocità paragonabili, si potrebbe eliminare la cpu "normale" e usare solo la gpu per tutto (usando sli o crossfire si otterrebbero "gcpu" fortemente scalabili , un supercomputer domestico !!! ).
Ovviamente, si sà, l'unico limite che impedisce un cambio di architettura anche minimo è Windows. figuriamoci se la Microsoft và a riscrivere il suo "gioiello". Il fatto della retrocompatibilità è poi una favola visto che l' Apple ha cambiato 3 volte l'architettura e con macchine virtuali più o meno sofisticate ( quando passarono da 68000 a powerPC addirittura parte dell' os era virtualizzata!) riuscirono a cavarsela. Linux poi...

fare quello che dici è improponibile per un azienda come nvidia, nemmeno ditte specializzate come intel o amd potrebbero farlo se non in anni di sviluppo e con un know how nettamente superiore