Psystar contro Apple: negata l'autorizzazione a procedere

[mulo2]

Originariamente inviato da sbaffo

"e che tutti gli eventuali profitti vengano corrisposti triplicati come risarcimento danni"
e aggiungerei una frustata per ogni dollaro di profitto, così imparano, tiè!
Mi sembrano pazzi in America, però sarebbe bello facessero multe così anche in Italia ai nostri monopolisti... invece che i soliti tarallucci e vino!

beh il calcolo è presto fatto, un computer pystar costava un terzo di un apple, apple vuole il prezzo intero scherzo

[an-cic]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Microsoft è stata multata non perchè ha quasi il 90% dei sistemi operativi installati su Pc, ma perchè, forte della sua posizione di dominio assoluto, non ha mai voluto aprire determinate tecnologie a sviluppatori terzi. Diverse volte a Microsoft è stato richiesto di "aprire" porzioni del codice di Windows per permettere un accesso paritario agli sviluppatori software terzi, ma ha sempre preferito pagare le multe e tirare avanti per la sua strada.
Inoltre, venendo ad IE, Microsoft stessa dichiarò presso una corte americana che questo è un componente fondamentale di Windows e che non può essere rimosso, obbligando l'utente a tenerselo... Non a caso Microsoft venne obbligata a far scegliere all'utente finale se IE dovesse essere in browser di default ( pur mantenendolo in Windows ) e venne multata - causa Microsoft vs Netscape -

bhe, ma la sua posizione di dominio assoluto deriva dal fatto che ha il 90% di mercato.
Apple per esempio fa la stessa cosa con quicktime ( non la parte del riproduttore ) ma non potrebbe essere multata in quanto non ha una posizione dominante

[Kino87]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Microsoft è stata multata non perchè ha quasi il 90% dei sistemi operativi installati su Pc, ma perchè, forte della sua posizione di dominio assoluto, non ha mai voluto aprire determinate tecnologie a sviluppatori terzi. Diverse volte a Microsoft è stato richiesto di "aprire" porzioni del codice di Windows per permettere un accesso paritario agli sviluppatori software terzi, ma ha sempre preferito pagare le multe e tirare avanti per la sua strada.
Inoltre, venendo ad IE, Microsoft stessa dichiarò presso una corte americana che questo è un componente fondamentale di Windows e che non può essere rimosso, obbligando l'utente a tenerselo... Non a caso Microsoft venne obbligata a far scegliere all'utente finale se IE dovesse essere in browser di default ( pur mantenendolo in Windows ) e venne multata - causa Microsoft vs Netscape -

grazie del chiarimento, essenzialmente, dunque, si tratta di variazioni di comportamento dovuti sempre alle quote di mercato, sbaglio? Ergo: se fosse Apple a trovarsi il 90% del market share in un analoga situazione si troverebbe in una situazione di vulnerabilità? (come ho scritto su, sono solo curioso e di queste cose non ci capisco un granchè ^^")

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da sbaffo

"e che tutti gli eventuali profitti vengano corrisposti triplicati come risarcimento danni"
e aggiungerei una frustata per ogni dollaro di profitto, così imparano, tiè!
Mi sembrano pazzi in America, però sarebbe bello facessero multe così anche in Italia ai nostri monopolisti... invece che i soliti tarallucci e vino!

Bhè Psystar ha infranto un vincolo di licenza d'uso per OS X.... Ecco perchè Apple ha chiesto, giustamente, il risarcimento dei danni subiti!!

[Jena73]

era ora!!! adesso speriamo che sta psystar sparisca definitivamente dal mercato... è solo un'azienda parassita...

[Criceto]

Originariamente inviato da an-cic

bhe, ma la sua posizione di dominio assoluto deriva dal fatto che ha il 90% di mercato.
Apple per esempio fa la stessa cosa con quicktime ( non la parte del riproduttore ) ma non potrebbe essere multata in quanto non ha una posizione dominante

Quicktime utilizza Codec standard, WMP no. In generale l'approccio di Apple di utilizzare tecnologie di basso livello opensource oppure standard implementabili (anche se a volte a pagamento) da tutti.

L'esatto opposto di M$ che cerca in ogni suo prodotto di utilizzare protocolli e formati proprietari per mantenere la sua posizione dominante sul mercato. Da cui le multe. Sempre troppo poche.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Kino87

grazie del chiarimento, essenzialmente, dunque, si tratta di variazioni di comportamento dovuti sempre alle quote di mercato, sbaglio? Ergo: se fosse Apple a trovarsi il 90% del market share in un analoga situazione si troverebbe in una situazione di vulnerabilità? (come ho scritto su, sono solo curioso e di queste cose non ci capisco un granchè ^^")

Microsoft è stata multata perchè ha sfruttato effettivamente e a svantaggio di produttori software terzi, la sua posizione di mercato. Facciamo un esempio: un azienda X ha una tecnologia nuova per la codifica di filmati multimediali; decide di sfruttarla per scrivere un player da implementare su Windows dando la possibilità, all'utente finale, di eliminare WMP... Questa azienda X, ha bisogno però di sapere, per scrivere il suo codice, quali componenti di Windows bisogna utilizzare per l'implementazione nel sistema operativo, come funzionano certi codec che Windows utilizza nativamente... Microsoft risponde: no!! Queste componenti non le puoi usare, oppure, non mette in chiaro il codice sorgente del codec... Ecco... è capitato qualcosa del genere...
Nessuno ha mai imputato a Microsoft le sue quote di mercato raggiunte, tanto è vero che alla fine della causa contro Netscape, la corte decise di lasciare l'azienda intatta anzichè di smembrarla in più parti.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Criceto

Quicktime utilizza Codec standard, WMP no. In generale l'approccio di Apple di utilizzare tecnologie di basso livello opensource oppure standard implementabili (anche se a volte a pagamento) da tutti.

L'esatto opposto di M$ che cerca in ogni suo prodotto di utilizzare protocolli e formati proprietari per mantenere la sua posizione dominante sul mercato. Da cui le multe. Sempre troppo poche.

Centro!!! Tanto è vero che QT è ampliabile con semplici plugin ( per esempio Perian o Flip4Mac ); rimane al produttore del plugin decidere se fornirlo a pagamento o a gratis...

[riuzasan]

Onestamente questi paragoni con Microsoft sono ridicoli.

Microsoft è un monopolista ECONOMICO ed è quello che conta.

Solo nel 2005 lo stato italiano secondo la Corte dei Conti ha speso 1.2 miliardi di euro circa (più di duemila miliardi di vecchie lire) in prodotti software, prodotti hardware, corsi di formazione MADE IN MICROSOFT.

Senza contare la lunga lista di certificazioni Microsoft necessarie per attestare la competenza di alcuni operatori IT in alcuni settori (MOUS, MSNET etc.) dove Microsoft percepisce indirettamente altro denaro.

Forse Apple o Google pesano così tanto sulle nostre casse?

No. Nessun operatore nel campo IT può nemmeno lontanamente avvicinarsi a tali cifre e soprattutto a tale, devastante, monopolio.

Se da domani si cominciasse a sostituire l'acquisto di MS Office e OS Microsoft con l'installazione di Linux ed OpenOffice (cosa fattibilissima nel 90% delle segreterie degli enti pubblici) , si potrebbero risparmiare centinaia di milioni di euro.

[Jackari]

Originariamente inviato da sbaffo

"Una campagna pubblicitaria, infatti, rappresenta per la sua stessa essenza la volontà di richiamare potenziali clienti da altri concorrenti"
Questa è una c@g@ta pazzesca! Quanto ha preso il giudice per spararla così grossa?
Come dice il proverbio: la pubblicità è l'anima del commercio! Anche se sono monopolista la pubblicità mi serve per far conoscere il prodotto e venderne di più!
Altrimenti il Cynar non farebbe pubblicità: chi altri penserebbe di vendere un amaro al carciofo!
Tornando seri: quando esce un prodotto nuovo non si fa pubblicità? Se io inventassi l'hula-hoop e ci gioco solo io in casa mia chi mai lo comprerebbe?

sicuramente l'argomentazione riportata è una stupidaggine. probabilmente è stata estrapolata dal suo contesto.

la posizione di apple vieta sostanzialmente l'utilizzo del proprio os su macchine diverse da quelle vendute, nonostante l'hardware non sia proprietario ma sia generico...
a quanto ho capito però il divieto d'utilizzo va riferito al software che non può essere installato su macchine diverse da quelle vendute da apple. è così? ma le licenze del software vengono vendute anche separatamente dall' hardware mac? se fosse così non credo che la posizione di psystar sia così campata per aria

[Kayne]

ma infatti cè qualcosa che non torna, la posizione di Psystar sul presunto monopolio di Aple dovrebbe riguardare l'HW in grado di far girare OSX, e non considerare il mondo Win o Linux o altro come alternativa all'HW Apple

[WarDuck]

Se MS è monopolista economico del mercato, chi è che gli fa concorrenza per rubare quote del suo mercato? E per quote di mercato intendo SOLDI.

[marko.fatto]

Originariamente inviato da riuzasan

Onestamente questi paragoni con Microsoft sono ridicoli.

Microsoft è un monopolista ECONOMICO ed è quello che conta.

Solo nel 2005 lo stato italiano secondo la Corte dei Conti ha speso 1.2 miliardi di euro circa (più di duemila miliardi di vecchie lire) in prodotti software, prodotti hardware, corsi di formazione MADE IN MICROSOFT.

Senza contare la lunga lista di certificazioni Microsoft necessarie per attestare la competenza di alcuni operatori IT in alcuni settori (MOUS, MSNET etc.) dove Microsoft percepisce indirettamente altro denaro.

Forse Apple o Google pesano così tanto sulle nostre casse?

No. Nessun operatore nel campo IT può nemmeno lontanamente avvicinarsi a tali cifre e soprattutto a tale, devastante, monopolio.

Se da domani si cominciasse a sostituire l'acquisto di MS Office e OS Microsoft con l'installazione di Linux ed OpenOffice (cosa fattibilissima nel 90% delle segreterie degli enti pubblici) , si potrebbero risparmiare centinaia di milioni di euro.

perchè è uno standard di fatto..
allora anzichè fare corsi di photoshop dovrebbero insegnare grauitamente the gimp.. così al posto di 3ds max o simili dovrebbe insegnare blender..

[Vodka]

Originariamente inviato da riuzasan

Solo nel 2005 lo stato italiano secondo la Corte dei Conti ha speso 1.2 miliardi di euro circa (più di duemila miliardi di vecchie lire) in prodotti software, prodotti hardware, corsi di formazione MADE IN MICROSOFT.

Senza contare la lunga lista di certificazioni Microsoft necessarie per attestare la competenza di alcuni operatori IT in alcuni settori (MOUS, MSNET etc.) dove Microsoft percepisce indirettamente altro denaro.

Se da domani si cominciasse a sostituire l'acquisto di MS Office e OS Microsoft con l'installazione di Linux ed OpenOffice (cosa fattibilissima nel 90% delle segreterie degli enti pubblici) , si potrebbero risparmiare centinaia di milioni di euro.

Mi sfugge su che lato potrebbe guadagnare lo stato nella adozione di linux o ms office se, come dici te, la maggiorparte del costo sostenuto consiste in FORMAZIONE e in LICENZE.
La formazione e la licenza la paghi anche sotto linux se devi usarla in ambienti commerciali, sempre se non usi la metodologia "metto Kubuntu e openoffice e lascio il dipendente a formarsi da solo".

[deep909]

VE NE RACCONTO UNA , che dovrebbe far riflettere su apple e il monopolio ...

Una volta c'era un bel software Audio professionale dal nome Emagic Logic Audio
questo software era da sempre sia x Windows che Mac , ed erano moltissimi gli utenti windows
A un certo punto arriva Apple e se la compra , con conseguenza della immediata cancellazione
del supporto e sviluppo per gli utenti di Windows , tutti questi utenti con le licenze pagate
(ricordo che costava unmilione200mila lire ) a piedi , constringendoli (si si costringendoli
perchè uno che usava logic su Win non buttava via tutto il lavoro di anni )
a comprarsi il Mac se volevano continuare ad usare le future versioni del software Logic Audio .
Vi sembra giusto a voi ? , a me no ! Quindi suggerirei alla Psystar di fare riferimento anche a questo .

Quindi corrottoo o no , è bene che quel giudice si guardi meglio dai comportamenti
della signora Apple che certo una santa non è ...

[grendinger]

Originariamente inviato da Ratatosk

Ma soprattutto che voglia un risarcimento danni perché Psystar compra delle licenze di MacOS e le installa sui propri assemblati è ridicolo oltre ogni misura...

Mah, da un punto di vista "logico" secondo me, invece, no.
E' vero che Psystar ha comprato n licenze di OSX da Apple, ma in base all'EULA di OSX questo deve girare solo su macchine Apple.
La conseguenza "logica" che ne trae Apple è che a quelle n licenze corrispondono altrettanti Mac non venduti.
Ovviamente per sommi capi, visto che si dovrebbe tener conto della percentuale di licenze vendute come upgrade ecc. ecc., ma il principio di base per quella richiesta credo sia questo.

[islandofjava]

Originariamente inviato da marko.fatto

perchè è uno standard di fatto..
allora anzichè fare corsi di photoshop dovrebbero insegnare grauitamente the gimp.. così al posto di 3ds max o simili dovrebbe insegnare blender..

Per farsene che? Ma andiamo su perché continuate a menzionare software che non sono minimamente paragonabili. Io li vorrei conoscere grafici che fanno lavori professionali di un certo tipo e livello usare The Gimp.
Photoshop si è imposto come standard de facto perché i concorrenti sono rimasti indietro (Corel ecc.) e con la suite CS4 se avete letto, lo sono ancora di più.
The Gimp oltre ad avere un'interfaccia che solo un ubriaco poteva concepire è un giochino rispetto al prodotto Adobe.
Finitela di fare questi confronti assurdi solo perché avete letto in qualche lista che sono equivalenti o possono essere sostituiti. Solo la presenza e l'uso dei filtri metto PS anni luce avanti a The Gimp

[7stars]

ragazzi....la contraddizione sta già nel fatto che prima questi installano mac osx sui pc e poi cercano di accusare apple...incredibile...ci vuole una bella faccia tosta

[islandofjava]

Originariamente inviato da marko.fatto

perchè è uno standard di fatto..
allora anzichè fare corsi di photoshop dovrebbero insegnare grauitamente the gimp.. così al posto di 3ds max o simili dovrebbe insegnare blender..

Originariamente inviato da an-cic

bhe, ma la sua posizione di dominio assoluto deriva dal fatto che ha il 90% di mercato.
Apple per esempio fa la stessa cosa con quicktime ( non la parte del riproduttore ) ma non potrebbe essere multata in quanto non ha una posizione dominante

Cerchiamo di capirci. Non sta scritto da nessuna parte che avere una posizione dominante sia lesivo per il mercato e sanzionabile da alcun ente che si occupa di Antitrust e simili.
E' una bestialità, ve ne rendete conto?
Essere monopolisti o avere l'80 o 90% di share non è né una colpa né un peccato divino. Il problema è se si sfrutta o meno questa posizione per tagliar fuori i concorrenti con pratiche scorrette e in questo contesto rientra l'abuso di posizione dominante per cui Microsoft ma non solo è stata sanzionata.
Non usiamo parole o concetti a caso, perché le regolamentazioni ci sono e seppur le decisioni in materia non siano sempre uniformi e non sono chiacchere da bar.

[Rikkardino]

inutile far polemica... dispiace x la piccola azienda, ma se l'e' cercata.... mac os puo' girare solo su macchine apple come da licenza... c'e' poco da accusare o aggirare... è cosi' punto, giusto o sbagliato che sia... è cosi'.