AMD rende noti i primi giochi DirectX 10.1

[Severnaya]

ma io sono sempre stato perplesso sull'"ottimizzazione" del software


belli giochi e la grafica... ma quant'è "pulito" il codice per poter sfruttare a dovere l'hardware attuale

citando più per noia che x altro Crisys


personalmente è abb stancante vedere che l'hardware seppur nuovo stenta do fronte anche a titoli nuovi che senza spendere un patrimonio (nn sempre) nn si riescono a gustare a dovere

ma gli ingegneri del software che fanno?

[Yoio]

Originariamente inviato da deglia

la tecnologia attuale nn è in grado di fare un tesselletion in realtime all'interno di un videogioco mantenendo fps decenti.sincermanete sono abbastanza d'accordo con nvidia che dice che questa versione di dx è inutile in quanto le novità/migliorie apportate sono veramente poche,cmq nn sufficenti a giustificare nuovo hw che le gestica.

E come no? certo che è sufficiente per fare una tessellation. E parlo anche di una cosa visivamente significatica come una una suddivisione 3x (che significa avere personaggi principali o terreni con (se non sbaglio) 64 volte le faccie della maglia di base, o almeno per come l'ho implementato io è così. e si sostiene in a 150-160 fps con una HD3870... in uno scenario realistico si attesterà sui 40-45 fps almeno posso sperare, dipenda anche da quanto intelligentemente si usa...

Quello che dici tu di Nvidia si riferisce alle 10.1 e non alle 10 in generale (anche perchè l'unità di tessellator ce l'hanno anche loro) ed è un affermazione tutt'altro che dovuta a fatti tecnici reali... diciamo pure che è puro marketing perchè ati le supporta e loro no... ma qui ci addentriamo nel campo minato delle scelte commerciali e non vado oltre.

[FabioCC]

Povero me, io viaggio ancora in DirectX9

[appleroof]

Originariamente inviato da Yoio

Non ho capito cosa volessi comunicarmi con il tuo commento, però... Voglio intendere che c'è gente come Wilfrick che si chiede come sarà mai questo tesselator (cagata o meno) allora vai con l'sdk e tocca con mano quello che è la patch subdivsion oggi. Così potrà vedere che sì c'è il distance attenuation, e sì la patchsubdiv serve principalmente ad avere più vertici su cui "fare il displacement" e far sembrare i corpi "tondi" meno "cubici". Lo può vedere chiunque oggi come funziona... perchè dx 11?? io scemo, io no capisce???

Mi riferivo a quello quotato qui sotto

Originariamente inviato da Yoio

cut

Quando noterete come si mangia le frame al secondo come fossero patatine allora avrete un idea chiara dei limiti di questa tecnologia.

interpretandolo nel senso che la tassellazione si mangia frame in maniera assurda (e sinceramente mi pare l'unica intepretazione possible )

allora ti ricordavo che, quando avremo giochi (in massa) che sfruttano anche la tassellazione avremo anche schede (dx11) molto più potenti di oggi, e questo probabilmente permetterà un FR maggiore anche con l'introduzione di quella tecnica, spero di essere stato più chiaro

Originariamente inviato da Yoio

Quello che dici tu di Nvidia si riferisce alle 10.1 e non alle 10 in generale (anche perchè l'unità di tessellator ce l'hanno anche loro) ed è un affermazione tutt'altro che dovuta a fatti tecnici reali... diciamo pure che è puro marketing perchè ati le supporta e loro no... ma qui ci addentriamo nel campo minato delle scelte commerciali e non vado oltre.

intendi loro riferendoti ad Nvidia o alle dx10? Perchè nel primo caso le vga Nvidia ad ora non hanno il tassellator..

[jok3r87]

Originariamente inviato da Yoio

Non ho capito cosa volessi comunicarmi con il tuo commento, però... Voglio intendere che c'è gente come Wilfrick che si chiede come sarà mai questo tesselator (cagata o meno) allora vai con l'sdk e tocca con mano quello che è la patch subdivsion oggi. Così potrà vedere che sì c'è il distance attenuation, e sì la patchsubdiv serve principalmente ad avere più vertici su cui "fare il displacement" e far sembrare i corpi "tondi" meno "cubici". Lo può vedere chiunque oggi come funziona... perchè dx 11?? io scemo, io no capisce???

Con che scheda video hai fatto questo test ?

[HackaB321]

Originariamente inviato da deglia

sincermanete sono abbastanza d'accordo con nvidia che dice che questa versione di dx è inutile in quanto le novità/migliorie apportate sono veramente poche,cmq nn sufficenti a giustificare nuovo hw che le gestica.

Lo scandalo è che le migliorie delle 10.1 non siano state incluse fin da subito nelle dx10 in modo da non avere 2 librerie grafiche quasi uguali incompatibili a livello hardware.

Ricordo poi che le dx sono librerie grafiche di base che apportano migliorie evidenti per gli sviluppatori (sia le dx10 che le dx10.1). Per gli utenti cambia poco perchè la qualità grafica di un gioco non dipende direttamente dalle directX ma dall'engine utilizzato. Per questo per un utente che guarda la qualità grafica c'è un abisso tra Crysis e un fps qualsiasi mentre c'è molta meno differenza tra Crysis in dx9 e in dx10. Per uno sviluppatore invece c'è una bella differenza tra scrivere un' engine nativamente in dx10 o in dx9 e ancor più usando le 10.1. Valutare l'utilità o meno di una versione delle dx in base al risultato grafico finale è per me abbastanza fuorviante.

[Yoio]

Guarda gli schemi addembler delle schede nvidia e dovresti vedere che c'è un unità di tessellazione (potrei sbagliarmi a ricordare) ma sicuramente anche l'nvidia contempla uno stadio denominato da loro stessi "tesselation" nella render pipeline delle loro schede.

[appleroof]

Originariamente inviato da Yoio

Guarda gli schemi addembler delle schede nvidia e dovresti vedere che c'è un unità di tessellazione (potrei sbagliarmi a ricordare) ma sicuramente anche l'nvidia contempla uno stadio denominato da loro stessi "tesselation" nella render pipeline delle loro schede.

questa mi giunge proprio nuova, io sono sicuro al 99% che le vga Nvidia (fino alle attuali) non hanno il tassellatore, ma quell'1% lo lascio perchè non si finisce mai di imparare

[marco_djh]

Calcolando che servirà un CrossfireX per andare in DirectX 10 dubito che con meno di 3 schede si avrà fluidità + DirectX 10.1...

[Yoio]

Originariamente inviato da jok3r87

Con che scheda video hai fatto questo test ?

Con una HD3870 e una HD3650, insomma una qualsiasi scheda Dx 10

[Yoio]

Originariamente inviato da Appleroof

questa mi giunge proprio nuova, io sono sicuro al 99% che le vga Nvidia (fino alle attuali) non hanno il tassellatore, ma quell'1% lo lascio perchè non si finisce mai di imparare

Questa convinzione non mi viene tanto dallo stare tutto il giorno a guardare le pipeline delle schede video (ho di meglio da fare fortunatamente) ma piuttosto dal fatto che una scheda video per essere certificata DX 10 deve implementare TUTTE le funzioni delle Direct3D 10 in hardware (cosa che non succedeva con le DX9 e precedenti) da qui per fare una superficie per così dire tessellata in maniera efficiente, quindi con approsimazione bicubica del metodo Catmull-Clark con pre-tesselazione e quant'altro, è vero che esistono un casino di trucchetti e robe senza pre-tessellazione che addirittura slatano il vertex shader per fare tutto con i geometry, principio per altro alla base delle dx10... insomma la scheda directX 10 per chiamarsi tale dovrebbe avere almeno un stadio hardware che assomigli a quella roba lì che fa... e ripeto l'nvidia prevede uno stadio tesselation nella sua pipeline.

Poi alla fine hardware o non hardware ad oggi quello abbiamo e ce lo teniamo, e purtroppo i giochi ci tocca giocarli su schede di oggi e non su quelle di domani.

[Yoio]

Se interessa ci sono queste 17 paginette: http://research.microsoft.com/~cloop/msrtr-2007-44.pdf

che spiegano molto meglio di me la teoria della tessellazione vista come la vede microsoft... con problemi e vantaggi.

[appleroof]

Originariamente inviato da Yoio

Questa convinzione non mi viene tanto dallo stare tutto il giorno a guardare le pipeline delle schede video (ho di meglio da fare fortunatamente) ma piuttosto dal fatto che una scheda video per essere certificata DX 10 deve implementare TUTTE le funzioni delle Direct3D 10 in hardware (cosa che non succedeva con le DX9 e precedenti) da qui per fare una superficie per così dire tessellata in maniera efficiente, quindi con approsimazione bicubica del metodo Catmull-Clark con pre-tesselazione e quant'altro, è vero che esistono un casino di trucchetti e robe senza pre-tessellazione che addirittura slatano il vertex shader per fare tutto con i geometry, principio per altro alla base delle dx10... insomma la scheda directX 10 per chiamarsi tale dovrebbe avere almeno un stadio hardware che assomigli a quella roba lì che fa... e ripeto l'nvidia prevede uno stadio tesselation nella sua pipeline.

Poi alla fine hardware o non hardware ad oggi quello abbiamo e ce lo teniamo, e purtroppo i giochi ci tocca giocarli su schede di oggi e non su quelle di domani.

Originariamente inviato da Yoio

Se interessa ci sono queste 17 paginette: http://research.microsoft.com/~cloop/msrtr-2007-44.pdf

che spiegano molto meglio di me la teoria della tessellazione vista come la vede microsoft... con problemi e vantaggi.

molto interessante, davvero non si finisce mai di imparare

[fabrisfabris]

grande grafica.. peccato ke il supporto schede grafiche per directx10 è uscito da + d un anno e solo adesso si vedono i giochi.. mmmmm

[M4R1|<]

finalmente qualche titolo che mostrerà la differenza (in frame e superiore IQ) tra dx10 e dx10.1.
ancora complimenti ad AMD!!! (adesso deve solo migliorare il lato proci)

Originariamente inviato da Foglia Morta

Cloud9 oltre alle DX10.1 sfrutterà anche il tessellatore...

qui c'è un video: http://www.truveo.com/%EC%94%A8%EB%8.../id/2379999226

OMG

ma avete visto il video è mostruoso!!!!! altro che crysis

[Ginger79]

Ma quale "altro che Crysis" !!?!?

AMD non sa più cosa inventarsi per vendere le proprie schede e risollevarsi dal baratro. Dopo aver sfornato quel forno a microonde della 4870 X2 (scheda costosa e che consuma uno sproposito) cerca di valorizzare la propria merce facendo pubblicità a 3 giochini che si "presume" sfruttino le DX10.1.

Si concentrasse invece a fare processori all'altezza della concorrenza e GPU (SINGOLE) che raggiungano le prestazioni e i consumi della GTX280!

DX10 e DX10.1 sono IDENTICHE in termini di impatto visivo... il salto avverrà (tra pochissimo visto il recente annuncio di Microsoft) con le DX11.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Ginger79

Ma quale "altro che Crysis" !!?!?

AMD non sa più cosa inventarsi per vendere le proprie schede e risollevarsi dal baratro. Dopo aver sfornato quel forno a microonde della 4870 X2 (scheda costosa e che consuma uno sproposito) cerca di valorizzare la propria merce facendo pubblicità a 3 giochini che si "presume" sfruttino le DX10.1.

Si concentrasse invece a fare processori all'altezza della concorrenza e GPU (SINGOLE) che raggiungano le prestazioni e i consumi della GTX280!

DX10 e DX10.1 sono IDENTICHE in termini di impatto visivo... il salto avverrà (tra pochissimo visto il recente annuncio di Microsoft) con le DX11.

calsico commento da FANBOY VERDE

la 4870x2 consuma ma va mediamente il 45% della GTX280
e i 3 giochini che si presume nn li si presume ma sono dx10.1
per l'impatto visivo ti do ragione ma con la dx10.1 l'AA è praticamente free visto che smussa l'immagine da proiettare in una passata anzi che con 2. questo significa che si può avere maggiore IQ con frame decenti
per la questine processori siamo ot ma cmq ti quoto, anche se è innegabile che amd stia lavorando seriamente sotto tutti i fornti: GPU eccellenti, Chipset ottimi, e.c.c. le uniche pecche sono le cpu nel settore desktop visto che nel professionale (workstatio e server) è mediamente superiore a penryn del 40% a parità di clock

[kliffoth]

Originariamente inviato da Ginger79

AMD non sa più cosa inventarsi per vendere le proprie schede e risollevarsi dal baratro. Dopo aver sfornato quel forno a microonde della 4870 X2 (scheda costosa e che consuma uno sproposito) cerca di valorizzare la propria merce facendo pubblicità a 3 giochini che si "presume" sfruttino le DX10.1.

Si concentrasse invece a fare processori all'altezza della concorrenza e GPU (SINGOLE) che raggiungano le prestazioni e i consumi della GTX280!

DX10 e DX10.1 sono IDENTICHE in termini di impatto visivo... il salto avverrà (tra pochissimo visto il recente annuncio di Microsoft) con le DX11.

Allora:
* AMD viene stimata dagli analisti con crescita superiore alle previsioni iniziali (leggi da yahoo.com/finance i vari comunicati)
* nVidia a differenza tua ha ammesso di avere sottostimato AMD (http://www.tomshw.it/news.php?newsid=15139)
* Non si "presume" niente perche' le dx10.1 ci sono e possono essere sfruttate (nessuno grida alla rivoluzione, per carita', ma hanno piu' effetti e si vocifera risolvano alcuni problemi delle dx 10, velocizzado un poco i titoli)
* Per esplicita scelta AMD non produrra' piu' alcun chip di fascia alta, ma solo uno di media da abbinare in CrossFire (in fondo la tecnologia c'e', il bus e' buono...e da sempre un' occhiata all'articolo di hwupgrade)
* Le dx11 apporteranno piu' migliorie ma di nuovo non da gridare al miracolo (ovvio che le 11 avranno piu' features delle 10.1, ma perche' denigrare le 10.1 rispetto alle 10? ad nVidia non pregiudica niente, dal momento che i titoli sono 100% eseguibili).

E' vero che il chip AMD scalda, ma se la casa lo tollera...amen.
Invece pare vero (cosa de te non notata) che non sale molto in OC...per quanto un OC video possa essere decisivo.

Infine ricordo che le schede non si misurano solo a fps, ma anche a livello di tecnologie di decodifica video etc etc.

Ricordo inoltre, da possessore di una ottima 8600m GT DDR3 sul mio notebook, che nVidia ha cazzeggiato alla grande nella progettazione di tutti i G84 e G86 (anche desktop): prima o poi il chip mi morira'...bello assai!

-riporto 2 articoli ma ho un elenco infinito perche' mi riguarda
http://www.theinquirer.it/2008/07/11...difettose.html
http://www.theinquirer.it/2008/07/03...difettosi.html

Questo non perche' ce l'abbia con nVidia, che ho anche nel fisso (sostanzialmente non mi frega se la scheda sia nVidia o AMD o Matrox o XX), ma per dire di documentarsi prima di parlare.
Un intervento senza documentazione o spacciato per verita' mentre invece riassume una posizione di dubbio non e' costruttivo.

[blackshard]

Originariamente inviato da kliffoth

* Le dx11 apporteranno piu' migliorie ma di nuovo non da gridare al miracolo (ovvio che le 11 avranno piu' features delle 10.1, ma perche' denigrare le 10.1 rispetto alle 10? ad nVidia non pregiudica niente, dal momento che i titoli sono 100% eseguibili).

Aggiungerei che solo uno sprovveduto penserebbe di gridare al miracolo per il passaggio da dx10 a dx10.1 per il semplice e banalissimo fatto che viene incrementata una minor version. Intanto uno si becca l'antialiasing gratis...
Riguardo al tassellatore, non sono un esperto di architetture grafiche, ma non dimentichiamoci che le schede professionali non montano chip tanto diversi da questi qui...

[Visron]

Originariamente inviato da Severnaya

ma io sono sempre stato perplesso sull'"ottimizzazione" del software


belli giochi e la grafica... ma quant'è "pulito" il codice per poter sfruttare a dovere l'hardware attuale

citando più per noia che x altro Crisys


personalmente è abb stancante vedere che l'hardware seppur nuovo stenta do fronte anche a titoli nuovi che senza spendere un patrimonio (nn sempre) nn si riescono a gustare a dovere

ma gli ingegneri del software che fanno?

fanno che la fanno apposta per farvi cambiare skede video ogni 4 mesi..sui Notebook addirittura fanno cambiare tutto il portatile da miglia di euro dato la sk. video nn si puo' sostiture

fatevi una consolle almeno per 3 -4 anni siete sicuri che non la cambiate e non buttate soldi