E8400 O Q6600?

[Blustorm74]

Originariamente inviato da ranf

Ho guardato un po di recensioni.....
Sembra che la fregatura più che altro sia la mancanza di SSE4....

Sembra che queste istruzioni nelle codifiche video fanno recuperare la mancanza di 2 core nei programmi che le sfruttano.....

Forse forse ritornano interessanti questi nuovi dual core... ho sbagliato a valutarli....

Magari 2 core a 4Ghz con SSE4 possono essere più rapidi nelle conversioni video di 4 core a 3,6Ghz senza SSE4....

Adesso tutta sta nel capire se dipende dal programma che non sa sfruttare tutti e 4 i core anche nella conversione oppure queste istruzioni fanno davvero la differenza....

Qualcuno può spiegarmi?

Non bisogna dimenticare che il Quad Core è formato da due Dual Core messi sullo stesso chip e quindi la potenza di calcolo che possono mettere in campo con i software adatti è inarrivabile da un Dual Core anche a frequenze molto elevate. Attualmente sono sottoutilizzati ma per il futuro, nell'ottica di un PC longevo, il trend cambierà perchè non sarà la frequenza ma l'efficienza nei calcoli il fattore vincente. Tra l'altro il Q6600 Step G0 sale a 3,0-3,2Ghz per un daily use con una facilità disarmante ed alla portata di chiunque voglia farlo ed a queste frequenze assolutamente tranquille può pilotare qualsiasi cosa .

[ranf]

Originariamente inviato da unnilennium

Se il codec é ottimizzato x il multicore,e adesso stanno diventando sempre di più quelli che lo sono,nn ci sono santi,sse4 o meno,il quad é sempre più veloce.cmq se hai ancora dubbi,potresti aspettare i q8xxx.sse4,45nm che dovrebbero sostituire i q6600 come prezzo,e magari in oc vanno anche meglio.

Infatti sembrano molto interessanti questi Q8xxx ma non riesco a trovare informazioni su moltiplicatori e cache.....

Comunque mi confermi che quei test erano viziati da un codec che supportava le SSE4 ma non il quadcore, perchè un quad in encoding sarà sempre più veloce di un dual anche se a frequenze superiori. Giusto?