macbook ed autocad

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da SAND

si, ok. Ma che c'entra col topic?

Originariamente inviato da BK-201

Un dubbio sull'hardware quindi, e ^TiGeRShArK^ ha pensato bene di chiarire alcuni punti inerenti a questo.

...a saperlo me la risparmiavo la fatica di scrivere il post.....

[SAND]

[quote=BK-201;21212735]C'entra perché l'autore del topic ha detto nel primo post:

Un dubbio sull'hardware quindi, e ^TiGeRShArK^ ha pensato bene di chiarire alcuni punti inerenti a questo.

No, intendevo: cosa c'entra rendering e modellazione 3d con autocad? Quando chi scrive autocad ed è sano di mente non intende neanche il 3D.

Potrebbe creare confusione e dubbi rispetto alla domanda che è ben diversa

[morph_it]

si ma è assurdo anche pensare che si possa portare avanti un progetto completo con archicad. Non so da quanto tempo tu faccia questa professione ma che vuoi, il mondo dei costruttori, degli ingegneri, dei fabbri, dei falegnami, delle macchine a controllo numerico etc. etc. è fatto di pc con dwg, iges, step e dwf. Di certo di devi rassegnare a farci i conti. Non puoi pensare che il mondo sia stupido solo perchè non ha capito, come te, che MAC è meglio e quindi tutti si dovrebbero adeguare alle tue esigenze.
Per il 2D autocad è sicuramente imbattibile ed il passaggio successivo (che di solito un architetto non fa perchè si rivolge a chi lo fa di mestiere) con 3dsmax e maxwelll o vray non sono certo perdite di tempo visto che i limiti di archicad sia in 2d che, soprattutto in 3d sono evidenti.
Senza contare che se lo scopo è quello di usare autocad, a meno di fisse personali, le servirà per lavoro ed in questo caso lo userà tutto il giorno.

Concordo con tiger quando dice che la cosa migliore è un buon PC con molta ram ed una scheda video pro se mai volesse fare un po' di modellazione (oggi quadro e qualche tempo fa invece di ati avrei consigliato 3dlabs wildcat) altrimenti una buona scheda pro per il 2d e sei a posto, non fosse altro per l'affidabilità ed i driver.

Un'ultima cosa, fossi in lei, starei lontano dai 13 pollici ed anche dai 15 ma mi rendo conto che non avrebbe più senso un notebook, però almeno un 15 con risoluzione decente lo si deve avere altrimenti diventa frustrante usare autocad come anche archicad e qualunque programma di modellazione...insomma, tutto questo per dire che nel campo dell'architettura/ingegneria forse il fascino di un apple e la semplicità di macosx non bastano a preferirlo ad una qualunque macchina win pensata per tale scopo.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Marco82roma

ho mai detto che deve usare autocad per la maggior parte del tempo? non puoi non appoggiare una scelta che non hai capito

tranquillo, lui per principio sconsiglia sempre un Mac, poi se ne può parlare ...


Detto questo, propagande faziose a parte, direi che la valutazione deve essere fatta in base a quelle che sono le esigenze dell' utente: se deve usare AutoCAD una tantum, allora può andare bene una virtualizzazione.
Ma per quel genere di programmi serve un display ALMENO da 19", quindi un monitor esterno.
Ed un notebook non è il massimo

[SAND]

Originariamente inviato da morph_it

si ma è assurdo anche pensare che si possa portare avanti un progetto completo con archicad. Non so da quanto tempo tu faccia questa professione ma che vuoi, il mondo dei costruttori, degli ingegneri, dei fabbri, dei falegnami, delle macchine a controllo numerico etc. etc. è fatto di pc con dwg, iges, step e dwf. Di certo di devi rassegnare a farci i conti. Non puoi pensare che il mondo sia stupido solo perchè non ha capito, come te, che MAC è meglio e quindi tutti si dovrebbero adeguare alle tue esigenze.
Per il 2D autocad è sicuramente imbattibile ed il passaggio successivo (che di solito un architetto non fa perchè si rivolge a chi lo fa di mestiere) con 3dsmax e maxwelll o vray non sono certo perdite di tempo visto che i limiti di archicad sia in 2d che, soprattutto in 3d sono evidenti.
Senza contare che se lo scopo è quello di usare autocad, a meno di fisse personali, le servirà per lavoro ed in questo caso lo userà tutto il giorno.

Concordo con tiger quando dice che la cosa migliore è un buon PC con molta ram ed una scheda video pro se mai volesse fare un po' di modellazione (oggi quadro e qualche tempo fa invece di ati avrei consigliato 3dlabs wildcat) altrimenti una buona scheda pro per il 2d e sei a posto, non fosse altro per l'affidabilità ed i driver.

Un'ultima cosa, fossi in lei, starei lontano dai 13 pollici ed anche dai 15 ma mi rendo conto che non avrebbe più senso un notebook, però almeno un 15 con risoluzione decente lo si deve avere altrimenti diventa frustrante usare autocad come anche archicad e qualunque programma di modellazione...insomma, tutto questo per dire che nel campo dell'architettura/ingegneria forse il fascino di un apple e la semplicità di macosx non bastano a preferirlo ad una qualunque macchina win pensata per tale scopo.

Mah, io ritengo che lavorare in pianta con uno pseudo 2d (lavori in 2d ma ti fa il 3d) con elementi parametrici e cliccare semplicemente su prospetti (4) sezioni (diciamo 3) e particolari (diciamo 3) sia mooooolto più veloce che disegnare 10 tavole. Se poi cambi le dimensioni di una finestra non devi modificare solo la pianta come con archicad ma 10 tavole con 10 volte la probabilità di errore. Inoltre essendo paramentico clicchi su proprietà della finestra e le cambi, non devi ridisegnarla.
Inoltre credo che una tavola fatta con archicad vanti livelli di dettaglio e pulizia grafica superiori.
IMHO ovviamente

PS: per i fabbri e falegnami penso sia meglio la tavola col particolare già stampato. Al max un pdf. Mai visti aprire i dwg!
Però concordo con te che un architetto non può non aprire i dwg, almeno usassimo tutti i dxf che sono universali!

[morph_it]

per falegnami e fabbri non intendo certo le vecchie botteghe di una volta.
Oggi i fabbri hanno delle grandi aziende che creano particolare costruttivi ad hoc con tanto di ingegneri all'interno che ne verificano le caratteristiche. (mai sentito parlare di OVE ARUP, tanto per citarne una delle più famose, loro non realizzano nulla ma progettano particolari e sistemi costruttivi su misura, però le aziende di cui sopra sono ibride ed offrono entrambi i servizi).
Stessa cosa vale per i "falegnami". Se vuoi una cucina su misura, per dire una cosa banale, aprono, e come se lo aprono, un dwg, vale lo stesso per le porte e profilati vari visto che tutte le macchine tipo i pantografi lavorano a controllo numerico (semplificando il discorso) per cui se non vuoi perdere tempo a dover rimandare un file 10 volte o ad obbligare loro a ridisegnare tutto, è meglio usare un dwg. Se poi ti vuoi spingere oltre e creare qualche ogetto tramite stampo, non è sufficiente neanche quello ma hai bisogno di un iges o uno step.
E qui si complica perchè archicad non ha gli strumenti per creare curve di quel tipo con percisione massima e controllo delle tangenze.
Tu parli come uno studente, anch'io all'uni usavo archicad (per di più su mac) ma il mondo del lavoro è diverso, rischi di essere una mosca bianca.
Per quanto riuarda il 2d (visto che il 3d in questo topic ci interessa poco) dubito che le piante ed i prospetti creati con archicad siano più veloci e più puliti di quanto lo siano con autocad, anzi, lo so, visto che l'ho usato (a volte lo uso tutt'ora per 3d veloci che non vale la pena mandare da un professionista).
Per creare un pianta, o un prospetto, degno di un esecutivo impiegheresti molto più tempo. Se poi pensi che basti usare la libreria e quello che si trova per la rete già bello è pronto, è un altro paio di maniche, ma così il tuo lavoro è schiavo del mezzo e la professione di architetto non dovrebbe avere tali vincoli. Non vedere il progetto come una bella presentazione, il fine ultimo è la realizzazione, inutile, quindi avere dettagli dove non è necessario (confonde solo le idee a chi deve leggere le tavole e spesso non ha la preparazione che hai tu) ed altrettanto inutile avere pulizia in disegni che dovrebbero essere piene di indicazioni. Tutto questo tralasciando l'aspetto precisione che non è proprio una caratteristica di archicad. Alla fine potrei dire che i disegni con autocad sono senza ombra di dubbio più adatti al fine per cui sono state create.
Archicad può andar bene per i preliminari e per 3d veloci, niente di più.
Per questo gran parte del lavoro (per fortuna) si fa ancora con carta e matita.

Devi capire che non serve disegnare l'intero progetto per realizzarlo ma solo i punti principali. Mentre con autocad disegno solo le cose che mi interessano (ed ai muratori i 3d non interessano) tu sei costretto a disegnare tutto solo per avere una sezione.

Preliminare (in questo caso anche archicad va bene ma hai impiegato più tempo perchè devi controllare anche il 3d)
definitivo (già qui archicad è indietro perchè hai disegnato tutto il progetto e con autocad invece solo ciò che ti serve)
esecutivo (non c'è più storia, se con archicad hai disegnato anche i particolari costruttivi e tecnologici vuol dire che sei ancora in alto mare, se non lo hai fatto lo sei ancora di più perchè devi praticamente ricominciare daccapo. p.e. i ferri di una trave in c.a.)

Particolari ad hoc (qui archicad è limitato, sia per i formati di esportazione che per gli strumenti di modellazione per cui meglio rivolgersi a catia o rhino anche se il secondo non è proprio il massimo)

Il 3d (come lo intendi tu) come vedi, in un normale processo di edificazione è del tutto inutile. Al limite potrebbe servirti per illustrarlo ad un cliente o per la presentazione a qualche ente; mentre nel primo caso ci potrebbe stare, nel secondo meglio lasciarlo fare a chi dedica tutto il giorno a questo tipo di lavoro. Anche se ho sempre avuto l'impressione che nei confronti dei committenti un bel disegno ed un plastico hanno sempre più effetto di qualunque render iperrealistico.

Un DXF non è affatto un formato universale, tanto che di solito si ha bisogno dei traduttori ed archicad non apre bene neanche questo formato. Su questo però ti posso dire che è un problema vecchio, pensando che neanche autocad è compatibile con autocad, nel senso che il dwg prodotto da una versione recente non è compatibile con una più vecchia.

PS hai mai provato revit?
PPS. ovviamente non voglio convincerti che devi devi abbandonare il tuo mac ed archicad perchè la tua esperienza può essere diversa dalla mia e magari ti sei ricreato un circuito in cui tutti utilizzano i software con te compatiibili, riporto solo quello che la mia, non lunga, esperienza mi ha insegnato e che credo corrisponda alla maggior parte delle persone essendo tu quello che usa un prodotto di nicchia.

[matmat86]

qui io mi discosto un attimo dai commenti tecnico specifici perchè non ho le competenze per rispondere... però invito l'autore del thread a spiegarmi:
hai detto che la tua amica si vuole avvicinare al mondo cad... ma lo userà in modo massivo per lavoro? se così non fosse io consiglio comunque un macbook... perchè come hanno detto tempo fa, al di la di questo specifico software è un sogno leopard!

se invece ne facesse un uso peculiare e professionale allora ascolta i post precedenti

[Marco82roma]

non lo userebbe in maniera massiva...
come ho detto ancora non l'ha mai usato e vorrebbe cominciare...
che leopard e un sogno lo so

[morph_it]

si, ma quello che continua a non essere chiaro è se vuole imparare ad usarlo per divertimento o per lavoro/università.

Nel lavoro, leggi sopra...come SAND, però, nessuno le vieta di usare altri software e quindi osX, sapendo anche che si scontrerà spesso con i formati "standard".

Per l'uni invece è indifferente. Deve però tener presente anche che quello che impara oggi usando archicad o autocad o vector works o cinema etc. etc., è quello che poi userà per lavoro. Inoltre una volta finita l'uni si farà le ossa in qualche studio e se lì poi dovessero usare autocad?!

Rimane comunque necessario un 15" per questo tipo di sw.

[Marco82roma]

scusate, ma davo per scontato che avrebbe collegato un monitor esterno al macbook....