Microsoft Windows Update: largo al P2P

[subbywrc]

Originariamente inviato da slime

.....mmmmmmmm........ io il PC l'ho comprato per uso personale mica per darlo in comodato d'uso gratuito a M$ per distribuire le sue patch......... che installasse altri 1000 server visto quanto fa pagare il s.o................... spero che questa cosa se va in porto comunque sia sottoposta ad autorizzazione dell'utente......... non mi sembra giusto che io debba occupare risorse per distribuire materiale su cui M$ guadagna miliardi di dollari........

concordo, visto anche la qualità delle nostre adsl pensare di occupare up per gli aggiornamenti microsoft non mi piace come idea...

Originariamente inviato da tarek

in un certo senso anche l'intero os è distribuito con il p2p

[SuperSandro]

Originariamente inviato da Sapphire86BgI

...Io do a te e tu dai me. Io do a lui e un altro da a me... Perchè mai dovrebbero pagarti?...

Infatti: se non sono d'accordo avrò sempre la possibilità di escludere il mio PC dal circuito. Non penso proprio che MS adotterà il P2P come unico sistema di update.

[BrightSoul]

ci sono già milioni di imbecillli che tutti i giorni si scaricano programmi craccati

ok, ma quelli hanno accettato il rischio e di loro spontanea volontà hanno scelto di scaricare roba da fonte ignota.

Invece il sitema operativo l'ho pagato, anche caro, e pretendo che gli aggiornamenti provengano da fonte sicura, no da un tizio qualsiasi che mi ci infila dentro qualche worm.

Comunque a me non interessa nulla, se una tale eventualità dovesse verificarsi Microsoft si beccherà tante di quelle denunce + insulti che non puoi immaginare.

[MiKeLezZ]

Accostare Microsoft a termini come Peer 2 Peer può sembrare assurdo

Non per un sistemista; datosi che non sarebbe altro la dicitura per una rete "workgroup".

In ogni caso questa notizia non mi fa certo fremere di gioia: significa che noi utenti dovremmo uploadare le patch agli altri utenti, e significa anche che MS stessa potrebbe facilmente fare in modo che questi upload vengano infarciti di dettagli personali sul computer in uso, intrufolandosi poi nella rete P2P per racimolare le informazioni. Geniale: non sarà più lei a prelevare le informazioni del nostro computer (come già ora fa), ma direttamente noi a fornirgliele.

[slime]

Beh ragazzi, mica stiamo parlando di open-source, GPL, freeware....... M$ l'ha pensata "giusta", considerato l'uso del P2P che si fa negli ultimi anni......... però non dimenticate che la sicurezza che loro ci vogliono far passare di mano in mano è dovuta a difetti dei LORO prodotti che noi PAGHIAMO e profumatamente........ Ecco perchè M$ ci deve pagare se permettiamo che i nostri PC facciano da server....... Io non sono stipendiato da M$ e ogni giorno vado a lavorare con le responsabilità che mi hanno assegnato. Non posso svegliarmi la mattina e demandare parte del mio lavoro, per cui sono pagato, ad altri............ M$ non è una community open source....... risparmiare in risorse HW corrisponde a tanti dindini che le entrano in tasca....... benvenga il P2P per l'open source e il GPL....... perchè è fatta da noi utenti. Che gli altri paghino come facciamo noi ogni santo giorno. Spero di essere stato chiaro....... Sveglia........

[Sapphire86BgI]

No non pagheranno mai. Anche perchè il sistema verrà implementato e tanti utenti di fascia bassa (uso del pc relativo a ufficio / internet) rimanendo ignari su questi nuovi sistemi, forniranno nella loro ignoranza il sistema stesso a MS. Ovvio che la gente un pò più esperta (come noi xD) molto probabilmente proverà a bloccare il sistema stesso. Cmq rimango della mia idea, il p2p deve essere applicato in toto a tutte le nuove tech in modo da far scendere i costi, aumentare il bisogno (e quindi la fornitura) di banda larga REALE e con questo trainare un'economia sempre in sviluppo che è la net - economy..

[Lihid Zoil]

bella politica quella di usare banda degli altri per aggiornamenti di prodotti a pagamento

[29Leonardo]

In casa microzozz ne sanno sempre una in piu del diavolo....

[neonato]

in ufficio nn penso che un sistema del genre possa funzionare se nn si lasciano le porte del Firewall open.

Qui da noi le porte sono ben chiuse ho solo due poche porte aperte ed il p2p nn funziona.
80/25/110

[Trokji]

Non a caso hanno miliardi di dollari e migliaia di ingegneri all'avanguardia.. poi si può fare le critiche chesi vuole ma sul loro strapotere nulla da dire

[Ntropy]

Originariamente inviato da diabolik1981

E' da lunedì che è uscita sul sito di Repubblica.it

Si giusto, mi sembra di averla letta proprio su repubblica.it. E cmq la fonte originale sembra essere un intervista ad un ricercatore della microsoft http://technology.newscientist.com/c...are-fixes.html

Cmq vorrei invitare tutti a riflettere bene sulla news. Infatti qui non si parla di utilizzare emule o bittorrent ma più in generale una tecnologia p2p e quindi potrebbe tranquillamente essere un protocollo implementato ed integrato all'interno del s.o. e udite udite del tutto automatico. Quindi non è tanto il problema di consumo della banda che secondo me è cmq una cosa importante, ma piuttosto si potrebbe discutere se questa features è disabilitabile o meno. Ma poi, udite udite udite, usano lo stesso principio dei worms e cioè infezione (in questo caso patch) di un host e propagazione verso altri host non infetti. Ma se io il worms (patch) lo scarico dal sito di microsoft, e bhe è come una patch classica, ma se mi arriva tramite p2p da chissà chi sulla rete, come faccio a fidarmi?

Se leggete i commenti in quella pagina vedrete che anche lì non sono molto entusiasti di questa cosa.

[neonato]

per il resto concordo con chi dice m$ dovrebbe chiederci di poter usare la nostra banda.
Io per esempio ho 8MB Dwn, 512Up con 40GB di traffico e dopo mi tocca pagare. nn vedo xke gli altri mi devono ciullare la mia porzione di traffico che nn pago.
comunque nn bisogna incavolarsi ora, la situazione e in stato embrionale e ne passera di tempo.
La notizia ha pro e con. Vedremo come M$ presentera il nuovo sistema e poi si decidera il dafarsi.

[Cimmo]

cioe' prima segano autopatcher e poi si lamentano della troppa banda? boh...

[kolo]

e visto che occuperanno la nostra banda..... ci faranno un po di sconto sui loro prodotti.........

[!fazz]

nn mi pare una cosa così ecclatante....

il p2p è un sistema utilizzato da anni da molte società blizzard in primis

gli aggiornamenti automatici di World of warcraft sono tutti distribuiti con i torrent (anche perché alcuni sono sberle da 400 Mb)

mi lascia perplesso la storia della diffusione come worm,in un protocollo p2p classico è l'utente che si collega alla rete e poi scarica la patch dagli utenti ma con un meccanismo stile worm è la M$ che sfrutta le sue stesse vulnerabilità per accedere al pc e fixarlo..... non mi pare una bellissima cosa, senza considerare il consumo di banda per chi ha tariffazioni a pacchetto

[nicgalla]

per me se aiuta ad abbassare i costi delle licenze di windows, pur preservando i loro margini, è una cosa utile...
Inoltre obbligherebbe MS a togliere l'inutile blocco delle 50 connessioni aperte contemporanee...

[GREZZO16]

ragazzi sento sempre parlare di "pretendo X, pretendo Y, ecc".
se il sistema secondo noi non funziona, non basta pretendere, serve agire ed esprimere il proprio pensiero, affinché qualcuno si accorga che magari le cose possono cambiare.

basta pensare a quanto viene speso per la raccolta di feedback.

dai ragazzi mandiamo tutti una email alla microsoft

[virtualj]

La maggior parte sta parlando di questa cosa senza sapere nemmeno come andrà veramente implementata sul campo. A mio parere l'idea è buona, ma per non creare disordini questo metodo dovrà soddisfare le seguenti cose:

1- deve essere solo come appoggio all'attuale metodo
2- deve poter essere disabilitato (anzi.. Direi che non dovrebbe essere attivo di default.. Ma qui la vedo dura, andrebbe a monte l'idea della propagazione veramente capillare)
3- deve essere sicuro "a prova di bomba"

Per quest'ultimo mi viene in mente un controllo di CRC, tipo hash del file come fa emule in comparazione con il file originario preso direttamente dal sito microsoft. In quel modo il file scaricato "dovrebbe" essere identico a quello originale, altrimenti il sistema non lo accetta.. Il condizionale è sempre d'obbligo con gli hakeri

[Il Castiglio]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

ci sono già milioni di imbecillli che tutti i giorni si scaricano programmi craccati (non si sa bene da chi) dalle reti p2p di tutto il mondo: i cracker non hanno bisogno degli update di win per intrufolare malware..gli bastano i milioni di scemi che si scaricano ad ufo i SO di MS da emule e bittorrent e che si credono al sicuro perchè poi mettono un antivirus (magari craccato anch'esso )

I casi sono 2:
1) o credi alla favola dei SO "craccati" che ti infettano il PC
2) oppure cerchi di intimidire e spaventare qualcuno con la suddetta favola ... sono d'accordo che non bisogna incentivare la pirateria, però farlo con la disinformazione non mi sembra il modo giusto

[homoinformatico]

Anche se ancora non è chiaro come funzionerà, non mi sembra una brillante idea quella di far diffondere gli aggiornamenti come dei worm. Forse lo zio Bill non sà che dalle nostre parti c'è ancora gente col 56cacca.
O forse si intende dire che basta che un pc della lan scarica un aggiornamento, quest'ultimo si diffonde (come un virus) su tutti i computer della lan?
Comunque quando lo zio Bill si degnerà di fare, anche ogni 3 mesi, un rollup con tutte le patch fin qui uscite (magari riserveto a chi ha passato la convalida wga) che permetta di scaricare un maledettissimo file da installare offline serà sempre troppo tardi