rifondazione? non e' diversa da Fi, non dovrebbe stare in parlamento..

[fluke81]

E a dimostrazione che l'ergastolo sia spesso davvero una condanna a vita, c'è la storia di Giuseppe Sanzone, 58 anni, in cella dal 3 febbraio del 1969. Pur fra alterne vicende, compreso un delitto commesso durante un'evasione, è lui il "nonno" degli ergastolani: aveva 21 anni quando entrò in carcere, ne ha trascorsi dentro 38, attualmente si trova a Milano Opera.

oh poverino
cioe questo è dentro,per quale motivo non si sa,si parla di alterne vicende cioe in parole povere sarebbe un PLURIPREGIUDICATO,non bastasse evade e ammazza e dovremmo commuoverci per sto tizio

Allora perche non per Toto Riina,poverino pure lui tra "alterne vicende" ha qualche ergastolo sul groppone

[ennys]

Originariamente inviato da dantes76

fai cosi, leggi meno beccaria... e di piu gli articoli che si postano

E tu leggiti un po' di beccaria và, che ti si apre un po' la mente...

[zuper]

Originariamente inviato da nomeutente

Credo che tu abbia davvero passato la misura: 5 gg

che strano che tu sia scollegato quando si dice che tutti quelli di FI sono mafiosi!!

[mt_iceman]

Originariamente inviato da Ileana

ALCUNI soggetti possono essere rieducati (quelli che si sono macchiati di reati minori), e vanno rieducati.
ALTRI soggetti è impossibile rieducarli, non vi è nulla da fare, rimetterli nella società civile è solo un pericolo. Non possono essere rieducati, non possono essere 'curati'.
(Un mafioso può essere rieducato? Un pedofilo che ha stuprato e ammazzato decine di bambini -ma anche uno solo- può essere rieducato? Uno che ha stuprato/torturato/ammazzato un altro essere umano può essere rieducato? Uno che ha gambizzato un altro essere umano, può essere rieducato?)
RC (CI &Co.) è contraria all'ergastolo perchè ahimè molti 'amici di amici' rientrano nella seconda categoria, quindi fa comodo averli fuori.

più che epr il tipo dei reati, la rieducazione può andare bene per certe particolari situazioni.

uno può rubare una mela, essere rieducato ma poi continuare a rubare una mela ogni giorno. e per quanto il reato sia "lieve" sempre di furto si tratta aggravato da recidività ed è giusto che scatti una pena severa (severa, relativa al tipo di reato).

io posso essere invece genitore di una ragazza violentata uccisa da un delinquente e vendicarmi magari uccidendo questo delinquente. ovvio, la pena deve esserci e anche grave perchè sempre di omicidio si tratta. ma è una situazione in cui un recupero può essere possibile in quanto il reato è stato provocato per una ragione ben precisa e forse più grave e preclude il fatto che la persona in questione non fosse un criminale.

[mt_iceman]

Originariamente inviato da fluke81

oh poverino
cioe questo è dentro,per quale motivo non si sa,si parla di alterne vicende cioe in parole povere sarebbe un PLURIPREGIUDICATO,non bastasse evade e ammazza e dovremmo commuoverci per sto tizio

Allora perche non per Toto Riina,poverino pure lui tra "alterne vicende" ha qualche ergastolo sul groppone

il pezzo da te quotato è allucinante...poi quel "pur fra alterne vicende". ditemi che sto sognando...

[nomeutente]

Originariamente inviato da zuper

che strano che tu sia scollegato quando si dice che tutti quelli di FI sono mafiosi!!

Chiedi a Dijo o a Blizzard se non sono stati mai sospesi per offese agli elettori di Forza Italia.
(mi scusino gli interessati, era per fare un paio di esempi)

Di tempo per informarti in privato ne hai: sei sospeso 3 gg per critica pubblica.

[fluke81]

Originariamente inviato da mt_iceman

il pezzo da te quotato è allucinante...poi quel "pur fra alterne vicende". ditemi che sto sognando...

pur fra alterne vicende compreso un omicidio mentre evadeva,cioe detta cosi sembra una cazzata

[fluke81]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Purtroppo capita troppo spesso che un ex-marito dopo un tentato omicidio della ex-moglie ed essersi fatto 10-15 anni di carcere, appena uscito di galera per prima cosa la vada ad ammazzare. E' una situazione da incubo, in cui la persona coinvolta sa di avere un timer sulla testa...sicuramente non da paese civile, se la persona non ha colpe di alcun tipo. Troppo spesso chi è in carcere si riesce a fingere pentito ed ad avere sconti vari. E' assolutamente inaccettabile questa situazione, che a sinistra di PD e SDI è accetata ed anzi incoraggiata. Per questo non mi stupisco affatto delle accuse rivolte ad RC di essere un partito pro-criminalità, esattamente come ha manifestato di esserlo FI durante lo scorso governo...con una differenza fondamentale che mi farebbe, se obbligato, preferire FI a RC sul tema: se vengono depenalizzati i reati finanziari posso essere + povero, se si dà retta a RC la mia incolumità (e soprattutto quella delle donne) è costantemente a rischio e inoltre, come accade, ci attiriamo i criminali di tutta l'UE e oltre. Insomma, lamentarsi di FI per la questione legalità e votare RC, lo trovo assurdo.
Inoltre i rapporti voluti in campagna elettorale da RC con i "movimenti" estremisti non ha fatto altro che peggiorare la situazione, anche se magari è stato determinante nella vittoria del csx...ma a che prezzo per RC e la sua presentabilità ?

aggiungo che Berlusconi è un uomo,prima o poi c'è lo toglieremo dai cosidetti.Quelli di rifondanzione sono ideali.

[giannola]

Naturalmente evito di citare un utente che è sospeso, ma prendo spunto da quello che è il suo pensiero, che è comune a molti altri aderenti del forum.

Più volte mi è capitato di sentir dire che il carcere ha una funzione punitiva e non rieducativa, mi preme chiarire quello che molti utenti ignorano o fingono di farlo; non è corretto che passi in messaggio sbagliato nel merito visto che la nostra costituzione parla chiaro :

Art. 27.

La responsabilità penale è personale.

L'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.

Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.

Non è ammessa la pena di morte.

è giusto una puntualizzazione giuridica.

[paulus69]

Originariamente inviato da giannola

Naturalmente evito di citare un utente che è sospeso, ma prendo spunto da quello che è il suo pensiero, che è comune a molti altri aderenti del forum.

Più volte mi è capitato di sentir dire che il carcere ha una funzione punitiva e non rieducativa, mi preme chiarire quello che molti utenti ignorano o fingono di farlo; non è corretto che passi in messaggio sbagliato nel merito visto che la nostra costituzione parla chiaro :



è giusto una puntualizzazione giuridica.

visto sotto questa luce....allora il 41 bis,voluto da falcone,(magistrato)è illegittimo?
eppure ha dato ottimi risultati....

[giannola]

Originariamente inviato da paulus69

visto sotto questa luce....allora il 41 bis,voluto da falcone,(magistrato)è illegittimo?
eppure ha dato ottimi risultati....

come io ho avuto modo di esprimere a dantes nei miei pvt, penso che la giustizia deve essere certa, ma non deve mai spingerci ad abbassarci al livello dei carnefici, a cercare solo la vendetta.

Altrimenti non trasmettiamo alcun messaggio morale.

Detto questo, e dantes lo sa come la penso, se si è arrivati a questa rabbia generalizzata lo si deve al fatto che il garantismo è utilizzato troppo a sproposito.

Cmq, non mi pare che nè i permessi premio, nè le frustate siano utili a rieducare un detenuto.

Non ho la soluzione, ma riflettere su questa frase per trovarne una può costituire un punto di partenza per una giustizia, che davvero abbia un senso per la collettività e che non abbia il sapore della vendetta.

[rgart]

sono completamente d'accordo con Dantes76. e quoto ogni sua parola.

Anche solo proporre che l'ergastolo non sia più contemplato in un paese dove delinquere rende molto di più e ha meno rischi di fare l'operaio è una pazzia.

In italia la mafia ha il potere, e fa dire quello che vuole ai politici. Dopo la richiesta di scarcerazione di riina questa trovata di rifondazione...

Già che ci siamo damo le chiavi del paese ai mafiosi (sperando che non sia già successo ) così almeno sappiamo cosa dobbiamo fare...

La politica in italia non ha più ideali sani, la politica in italia va rinfondata da zero.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Purtroppo capita troppo spesso che un ex-marito dopo un tentato omicidio della ex-moglie ed essersi fatto 10-15 anni di carcere, appena uscito di galera per prima cosa la vada ad ammazzare.

Converrai, però, che se si verifica un evento di questo genere significa che, durante tutti i 10-15, nessuno si è impegnato più di tanto a capire cosa c'è nella testa di questo "pazzo" né tantomeno a riempirla con qualcosa di meglio.

Qui il problema è proprio di incompatibilità dei due sistemi (o dei due modi di vedere): o il carcere deve rieducare, ma a questo punto deve farlo davvero e deve essere possibile anche vivere una nuova vita una volta che uno è stato rieducato (è la posizione che io riterrei auspicabile) oppure il carcere deve essere una punizione e un deterrente e allora possiamo dare l'ergastolo anche a chi passa con il semaforo rosso.

Il nostro sistema carcerario invece a parole si dovrebbe ispirare alla rieducazione ma in realtà è nella migliore delle ipotesi un luogo dove tener parcheggiato per un po' un delinquente e nella peggiore una scuola dove si impara a delinquere meglio: questo non avviene per una colpa del condannato ma perché il sistema è organizzato molto male.

[giannola]

Originariamente inviato da nomeutente

Converrai, però, che se si verifica un evento di questo genere significa che, durante tutti i 10-15, nessuno si è impegnato più di tanto a capire cosa c'è nella testa di questo "pazzo" né tantomeno a riempirla con qualcosa di meglio.

Qui il problema è proprio di incompatibilità dei due sistemi (o dei due modi di vedere): o il carcere deve rieducare, ma a questo punto deve farlo davvero e deve essere possibile anche vivere una nuova vita una volta che uno è stato rieducato (è la posizione che io riterrei auspicabile) oppure il carcere deve essere una punizione e un deterrente e allora possiamo dare l'ergastolo anche a chi passa con il semaforo rosso.

Il nostro sistema carcerario invece a parole si dovrebbe ispirare alla rieducazione ma in realtà è nella migliore delle ipotesi un luogo dove tener parcheggiato per un po' un delinquente e nella peggiore una scuola dove si impara a delinquere meglio: questo non avviene per una colpa del condannato ma perché il sistema è organizzato molto male.

è e-s-a-t-t-a-m-e-n-t-e quello che penso.

Se la pena deve rieducare, deve farlo davvero.

[paulus69]

Originariamente inviato da giannola

penso che la giustizia deve essere certa, ma non deve mai spingerci ad abbassarci al livello dei carnefici, a cercare solo la vendetta.

Altrimenti non trasmettiamo alcun messaggio morale.

quoto in toto.
se non garantiamo la certezza della pena non trasmettiamo nessun messaggio morale.
la pena deve essere proporzionale alla gravità del reato.non si discute.
ma è altrettanto palese che depenalizzando alcuni reati o concedendo attenuanti(ad personam) modificando l'ordinamento giuridico non puoi poi non estenderne il principio a tutti gli altri reati.
discutere di chi iniziò o di chi continua in tale pratica...non credo possa portare un'ulteriore sviluppo alla discussione..se non per accrescere violenti flame....
rimane però il fatto che la giustizia in italia è stata precipitata nel baratro.

[giannola]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Infatti non dice mica "l'obiettivo primario è la rieducazione, poi viene la punizione". Se passa questo messaggio significherebbe che se un omicida dopo 1 anno pare abbia capito che ha sbagliato, deve essere liberato. Si afferma invece che le pene devono mirare alla rieducazione...ma di pene si tratta e vengono "prima". Se sono 20 anni, sono 20 anni...e mi sta benissimo che in questi 20 anni si cerchi di rieducare la persona (istruzione, lavoro), invece di farle fare i lavori forzati e fargli venire solo + rabbia ed odio quando uscirà di galera. Però la lettura della sinsitra radicale di quell'aricolo è ben diversa, purtroppo.

no, è chiaro che cmq la pena è la limitazione di libertà personale, in questo senso è "la pena".

Quella la devi scontare lo stesso.

E' vero che se ti sei rieducato in un anno, sarai propenso ad accettare il resto della pena come giusta punizione per il crimine che hai commesso.

Ovviamente, se uno è veramente "redento" (un bravo psicologo ha gli strumenti per capire se mente), al carcere si può sostituire una comunità in cui servire per il bene della collettività per il resto della pena.


edit:quoto anche l'ultimo intervento di paulus.

[Crociato111]

Originariamente inviato da nomeutente

Chiedi a Dijo o a Blizzard se non sono stati mai sospesi per offese agli elettori di Forza Italia.

Confermo io

Piuttosto bisognerebbe chiedersi: chi c'è in carcere?
A me pare che chi si macchi di gravi reati sia fuori.
Non sarebbe meglio punire tutti e in maniera equa?

Meditate gente.

[paulus69]

Originariamente inviato da nomeutente

Qui il problema è proprio di incompatibilità dei due sistemi (o dei due modi di vedere): o il carcere deve rieducare, ma a questo punto deve farlo davvero e deve essere possibile anche vivere una nuova vita una volta che uno è stato rieducato (è la posizione che io riterrei auspicabile) oppure il carcere deve essere una punizione e un deterrente e allora possiamo dare l'ergastolo anche a chi passa con il semaforo rosso.

Il nostro sistema carcerario invece a parole si dovrebbe ispirare alla rieducazione ma in realtà è nella migliore delle ipotesi un luogo dove tener parcheggiato per un po' un delinquente e nella peggiore una scuola dove si impara a delinquere meglio: questo non avviene per una colpa del condannato ma perché il sistema è organizzato molto male.

d'accordo...ciò non ci salverebbe da un'ulteriore proliferazione dei crimini/reati;
posso dunque aver via libera per truffare migliaia di piccoli risparmiatori,nascordere il bottino e mal che vada una sana rieducazione di pochi anni mi restituisce alla società civile....carico di palanche quanto mai.
no...il sistema giudiziario deve garantire la giusta punizione ed essere un deterrente contro il crimine o qualsiasi atto contrario alla civile convivenza.
imho,se non si riceve una bacchettata sulle dita...non si imparerà mai a non mettere le manine nell barattolo di marmellata...

[Inlogitech]

che facessero pure lo sciopero della fame....... alla fine sono due le cose o ricominciano a mangiare o ............ la mancanza di sicuro nn la si sentirebbe di gente del genere.

[nomeutente]

Originariamente inviato da paulus69

posso dunque aver via libera per truffare migliaia di piccoli risparmiatori,nascordere il bottino e mal che vada una sana rieducazione di pochi anni mi restituisce alla società civile....

Nel caso di crimini di questo tipo bisogna prevedere anche un metodo per ottenere la restituzione del maltolto.

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Io semplicemente credo che può non essere possibile farlo

Dipende dal tipo di reato. Quello che l'altro giorno ha fatto una rapina e si è scusato perché deve dar da mangiare ai figli non è certo un esempio da portare nelle scuole, ma imho ha una possibilità di recupero decisamente più elevata di un mafioso (per i quali ritengo che in media la recuperabilità sia quasi nulla).

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Non so quale sia la soluzione, si può iniziare con triplicare le pene per certi reati in caso di recidiva, come gli stupri....altrimenti ogni 5-7 anni ci sono persone che escono dal carcere e stuprano un'altra persona.

Su questo sono pienamente d'accordo.

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Se possibile, sono per una "via di mezzo". Il carcere deve rieducare, ma lo scopo primario è quello di allontanare un individuo pericoloso dalla società, perchè hanno + diritto le persone per bene a vivere tranquillamente che un individuo che si è comportato male a vivere normalmente, per una questione di responsabilità personale e meritocrazia elementare. Il tempo è proporzionato al reato, in modo che 1) deve essere chiaro che chi si macchia di un crimine è "punito" di conseguenza; 2) a seconda del reato ci va mediamente + o - tempo per essere "rieducato";
Siamo d'accordo?

Anche su questo sono d'accordo, a patto però (come dicevo) che sia veramente data la possibilità di rifarsi una vita.

Comunque in Italia manca tutto: non c'è certezza della pena, non c'è rieducazione, non c'è un processo in tempi ragionevoli... non c'è niente di niente. Trovare un punto da cui partire per rimettere insieme i cocci mi sembrerebbe già una buona cosa, indipendentemente da quale punto si sceglie.