La complessa questione degli iPhone sbloccati

[Paganetor]

"Si ricorda che qualsiasi iniziativa di disattivazione dell’Operator Lock intrapresa al di fuori dalle modalità indicate da 3 costituisce da parte del Cliente una violazione dei propri obblighi contrattuali nei confronti di 3."

con Apple non è la stessa cosa? sblocchi? ok, è una violazione del contratto, quindi nemmeno Apple è tenuta a ar fede al contratto stesso!

è tua facoltà farci quello che vuoi col cellulare, anche sblocarlo, ma poi non venire a rompere le palle a me (produttore del cellulare) se smette di funzionare a "causa" di un aggornamento regolare che non avresti dovuto fare!

[Bulfio]

Originariamente inviato da Mercuri0

E' un discorso di legislazione differente tra Italia e America :P

'Scolta, anche qui, con una Xbox, puoi farci quello che vuoi. E' ovvio che se lo fai ENTRO i termini della garanzia, quest'ultima decade automaticamente.
Se prendi un pc nuovo, e gli devasti windows (dolosamente intendo), quando lo mandi in assistenza ti mostrano il dito medio se pretendi di non pagare.
La garanzia agisce su difetti del prodotto, NON difetti provocati dall'uomo.
Forse Apple, nel caso dei mac se non ricordo male, se ti si sminchia l'os nel periodo di garanzia, ti sistemano tutto gratuitamente; ma questo perchè viene venduto il sistema completo.

[mestesso]

Ma scusate a sto punto perché invece di sbloccare i vari cellulari, iPhone e altri, chi vuole si consorzia e si crea il cellulare dei suoi sogni? Senza tante menate di star lì a sbloccare/crackare funzionalità bloccate o nascoste, puntando il dito contro una azienda che, bene o male, fa i suoi interessi? (che siano legittimi o meno è una questione che sta su un'altro piano)

[sententia]

Ma perchè stiamo continuando a fare paragoni tra 3 e Apple?

Forse qualcuno si dimentica che la saponetta non è in vendita in Italia

BYEZ

[Bulfio]

Originariamente inviato da diabolik1981

eccoti servito

http://www.tre.it/3foryou/133rispond...8_ITA_HTML.htm

Grazie mille!
Ricordavo bene, allora, i prezzi non sono proprio popolari.

[street]

Originariamente inviato da Bulfio

Grazie mille!
Ricordavo bene, allora, i prezzi non sono proprio popolari.

però lo sono quelli dei terminali

"Per garantire la possibilità di accedere ai vantaggi della tecnologia UMTS a prezzi contenuti"

esistono anche terminali senza blocco, ma han costi maggiori.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da street

però lo sono quelli dei terminali

"Per garantire la possibilità di accedere ai vantaggi della tecnologia UMTS a prezzi contenuti"

esistono anche terminali senza blocco, ma han costi maggiori.

infatti da un negozio 3 ho preso a metà luglio un N95 no brand senza blocco a prezzo pieno che in tutti gli altri negozi aveva un costo di almeno 100€ superiore, pur usando anche schede 3.

[powerpc]

ma se iphone viene sbloccato, chi ci smena direttamente? apple o AT&T???

[diabolik1981]

Originariamente inviato da powerpc

ma se iphone viene sbloccato, chi ci smena direttamente? apple o AT&T???

Penso maggiormente At&T, che ha pagato per avere l'esclusiva ed ovviamente non ci rientra.

[powerpc]

la domanda era retorica ...

era proprio per dire che apple non ha nessun vantaggio reale in questa "piazzata" della crociata antisblocco. credo solo si stia parando u'culu nei confronti di eventuali rivalse da parte di at&t...

[Bulfio]

Si che ce l'ha.
Se AT&T non guadagna, AT&T chiude il contratto con Apple. Ergo Apple non ci guadagna più.

[Ravered]

Originariamente inviato da ghiltanas

ma xkè nn lo boicotta la gente? xkè me lo vendi bloccato?? io nn te lo compro finchè nn mi fai scieglere che compagnia usare, punto

Io non tollero i telefoni bloccati e non tollero di dover pagare un abbonamento di 40 Euro al mese (??suppongo) per un cellulare quindi se mai prenderò un iPhone lo prenderò ricondizionato e poi lo sbloccherò (conscio che non avrò più la garanzia e forse gli aggiornamenti) altrimenti un bel iPod touch (che ricondizioanto da 8GB si prenderà ad un prezzo onesto) più un bel Nokia 2610 da 40 euro in offerta con la batt che dura 10 giorni

[powerpc]

Originariamente inviato da Bulfio

Si che ce l'ha.
Se AT&T non guadagna, AT&T chiude il contratto con Apple. Ergo Apple non ci guadagna più.

quanta superficialità...

non è che i contratti vengono rescissi quando e come pare a una delle parti in causa
ci saranno fior di clausole, per cui il tuo ergo non erga per niente

[sententia]

Originariamente inviato da powerpc

quanta superficialità...

non è che i contratti vengono rescissi quando e come pare a una delle parti in causa
ci saranno fior di clausole, per cui il tuo ergo non erga per niente

Sulla rescissione del contratto credo che tu abbia ragione: accordi del genere sono belli blindati, però sul fatto che se AT&T non guadagna anche Apple non guadagna è così, visto che perde la percentuale sul traffico generato.

BYEZ

[powerpc]

Originariamente inviato da sententia

Sulla rescissione del contratto credo che tu abbia ragione: accordi del genere sono belli blindati, però sul fatto che se AT&T non guadagna anche Apple non guadagna è così, visto che perde la percentuale sul traffico generato.

BYEZ

sulla storia del contratto direi che non ci piove

per il discorso % sul traffico però bisogna riflettere un attimo: apple per OVVIE ragioni con la storia dello sblocco vende più terminali rispetto a quanti ne venderebbe con l'obbligo dei 2 anni...
e credo che tutto sommato le convenga vendere più terminali che non raccattare la percentuale da AT&T...
logicamente è difficile quantificare, ma di certo la perdita che ha dal mancato introio da AT&T è controbilanciata!

[diabolik1981]

Originariamente inviato da powerpc

sulla storia del contratto direi che non ci piove

per il discorso % sul traffico però bisogna riflettere un attimo: apple per OVVIE ragioni con la storia dello sblocco vende più terminali rispetto a quanti ne venderebbe con l'obbligo dei 2 anni...
e credo che tutto sommato le convenga vendere più terminali che non raccattare la percentuale da AT&T...
logicamente è difficile quantificare, ma di certo la perdita che ha dal mancato introio da AT&T è controbilanciata!

non sono così sicuro che ad Apple non convenga invece cercare di prendere le % al posto di vendere terminali, altrimenti non si spiegherebbe questa corsa al blocco dell'HACK e la ricerca forsennata di operatori che le garantissero dei lauti introiti (e Vodafone che ha un bel potere ovviamente ha madato a cagare Jobs).

[sententia]

Originariamente inviato da powerpc

sulla storia del contratto direi che non ci piove

per il discorso % sul traffico però bisogna riflettere un attimo: apple per OVVIE ragioni con la storia dello sblocco vende più terminali rispetto a quanti ne venderebbe con l'obbligo dei 2 anni...
e credo che tutto sommato le convenga vendere più terminali che non raccattare la percentuale da AT&T...
logicamente è difficile quantificare, ma di certo la perdita che ha dal mancato introio da AT&T è controbilanciata!

Bhe, questo è vero in termini di soldoni immediati, ma l'operazione finanziaria iPhone è tutt'una e se Apple vende terminali "per essere sbloccati", perde potere di contratto con tutte le compagnie e l'intera operazione iPhone si sgonfia...forse mi sono annodato ma non saprei essere più chiaro senza dilungarmi oltre.

BYEZ

[diabolik1981]

Originariamente inviato da sententia

Bhe, questo è vero in termini di soldoni immediati, ma l'operazione finanziaria iPhone è tutt'una e se Apple vende terminali "per essere sbloccati", perde potere di contratto con tutte le compagnie e l'intera operazione iPhone si sgonfia...forse mi sono annodato ma non saprei essere più chiaro senza dilungarmi oltre.

BYEZ

hai reso perfettamente l'idea. Anche perchè un cellulare solitamente in 6-8 messi cessa la sua vita, quindi i restanti mesi di contratto per Apple sono tutti soldi incassati senza sforzo.

[sententia]

Originariamente inviato da diabolik1981

hai reso perfettamente l'idea. Anche perchè un cellulare solitamente in 6-8 messi cessa la sua vita, quindi i restanti mesi di contratto per Apple sono tutti soldi incassati senza sforzo.

La questione sta proprio nel fatto che Apple ha inizialmente pensato che un'operazione che funzionava in USA sarebbe stata buona in tutto il mondo...un errore veramente da neofiti che quasi tutti noi evevamo previsto e che Apple ha realizzato in ritardo, attuando l'ormai noto cambio totale di strategia.

Anche questo boom dei terminali sbloccati credo che li prenda alla sprovvista, o meglio: sicuramente chi alla Apple ha programmato l'intera operazione sarà stato sicuramente ricollocato all'Unità Mantenimento e Servizi e starà pulendo l'ufficio di stivgiobs

BYEZ

[powerpc]

Originariamente inviato da sententia

Anche questo boom dei terminali sbloccati credo che li prenda alla sprovvista, o meglio: sicuramente chi alla Apple ha programmato l'intera operazione sarà stato sicuramente ricollocato all'Unità Mantenimento e Servizi e starà pulendo l'ufficio di stivgiobs

BYEZ

probabile

quanto alle tue riflessioni precedenti trovo ottimi spunti di riflessione