Ing MECCANICA o Ing GESTIONALE?

[fabio80]

Originariamente inviato da robcir33

Ok credo di aver capito questo punto. Ma comunque voi gestionali fate qualche materia di meccanica: comportamento meccanico dei materiali, mecc applicata, tecnol mecc, costruz di macch...giusto? E' pochino per capirne di progettaz?

tecnologia meccanica, stop. questo per quanto riguarda la meccanica nel senso stretto del termine.

meccanica applicata alle macchine, costruzione di macchine etc è roba da.... meccanici

[robcir33]

edit: tra parentesi, mi è capitato quelle volte che mi sono informato circa le opportuinità di lavoro, di essere direzionato, in quanto gest, a ctrl di gestione, organizzazione o acquisti, roba di cui non me ne frega clamorosamente una mazza. in effetti, mi viene il dubbio alle volte se non avessi fatto meglio a fare meccanica e scegliere l'orientamento adeguato: saprei più o meno le stesse cose ( e te lo garantisco, visto che ho chiacchierato in lungo e in largo con mecccanici che venivano a fare il corso di manutenzione a piola) ma almeno non dovrei ogni volta spendere dieci minuti a chiarire l'equivoco con quelle delle HR

Il 3d parte proprio da questo dubbio che è anche il mio:

1) converrebbe fare meccanica orientamento produzione ed impianti e magari, idealmente, aggiungervi in seguito, per conto proprio, materie come finanza, controllo di gestione, marketing? Oppure sono troppe le cose da aggiungere per diventare un gesitonale a 360°(che cioè si sappia muovere non solo al livello officina ma al livello azienda/strstegie?


oppure

2)fare gestionale indirizzo produzione-impianti e si è più completi, salvo qualche debolezza sulla meccanica?

[robcir33]

Solo tecnologia meccanica? Ero convinto che alcune gestionali portassero qualche materia in più di meccanica...strano

[fabio80]

Originariamente inviato da robcir33

Solo tecnologia meccanica? Ero convinto che alcune gestionali portassero qualche materia in più di meccanica...strano

meccanica è estremamente vago come concetto

per strettamente meccanico io intendo tecnologia meccanica

un corso di ergotecnica e gestione della sicurezza o un corso di servizi generali di impianto per te è meccanica? per me no, ma rimane pur sempre un corso tecnico

il corso di gestione della qualità è erogato dal dip di meccanica, ma lo consideri meccanica?

e un corsi di progettazione dei sistemi produttivi?

[robcir33]

Hai detto tu che tecnologia meccanica non è meccanica.

Comunque per farla breve: mi sembra ci siamo capiti che le materie strettamente meccaniche siano disegno meccanico, costruzione di macchine, meccanica applicata e cose del genere...tecnologia meccanica da sola forse è poco per la progettazione...ma sei sicuro di aver fatto solo tecnol meccanica?

un corso di ergotecnica e gestione della sicurezza o un corso di servizi generali di impianto per te è meccanica? per me no, ma rimane pur sempre un corso tecnico

è impiantistica

il corso di gestione della qualità è erogato dal dip di meccanica, ma lo consideri meccanica?

è gestione

e un corsi di progettazione dei sistemi produttivi?

gestione idem

[robcir33]

Ti ripropongo la domanda, visto che sei on-line

edit: tra parentesi, mi è capitato quelle volte che mi sono informato circa le opportuinità di lavoro, di essere direzionato, in quanto gest, a ctrl di gestione, organizzazione o acquisti, roba di cui non me ne frega clamorosamente una mazza. in effetti, mi viene il dubbio alle volte se non avessi fatto meglio a fare meccanica e scegliere l'orientamento adeguato: saprei più o meno le stesse cose ( e te lo garantisco, visto che ho chiacchierato in lungo e in largo con mecccanici che venivano a fare il corso di manutenzione a piola) ma almeno non dovrei ogni volta spendere dieci minuti a chiarire l'equivoco con quelle delle HR

Il 3d parte proprio da questo dubbio che è anche il mio:

1) converrebbe fare meccanica orientamento produzione ed impianti e magari, idealmente, aggiungervi in seguito, per conto proprio, materie come finanza, controllo di gestione, marketing? Oppure sono troppe le cose da aggiungere per diventare un gesitonale a 360°(che cioè si sappia muovere non solo al livello officina ma al livello azienda/strstegie?


oppure

2)fare gestionale indirizzo produzione-impianti e si è più completi, salvo qualche debolezza sulla meccanica?

[fabio80]

Originariamente inviato da robcir33

Hai detto tu che tecnologia meccanica non è meccanica.

Comunque per farla breve: mi sembra ci siamo capiti che le materie strettamente meccaniche siano disegno meccanico, costruzione di macchine, meccanica applicata e cose del genere...tecnologia meccanica da sola forse è poco per la progettazione...ma sei sicuro di aver fatto solo tecnol meccanica?

un corso di ergotecnica e gestione della sicurezza o un corso di servizi generali di impianto per te è meccanica? per me no, ma rimane pur sempre un corso tecnico

è impiantistica



è gestione



gestione idem

sì, due esami di tec meccanica, gli altri di impiantistica, altri ancora connessi alla produzione (gest qualità, DOE, gest manutenzione) e via dicendo

mi chiedo a che ti serva in ogni caso meccanica applicata alle macchine

sicuro di escludere la progettazione dai tuoi orizzonti?


ps: anche esami di sistemi informativi

[fabio80]

Originariamente inviato da robcir33

Ti ripropongo la domanda, visto che sei on-line





Il 3d parte proprio da questo dubbio che è anche il mio:

1) converrebbe fare meccanica orientamento produzione ed impianti e magari, idealmente, aggiungervi in seguito, per conto proprio, materie come finanza, controllo di gestione, marketing? Oppure sono troppe le cose da aggiungere per diventare un gesitonale a 360°(che cioè si sappia muovere non solo al livello officina ma al livello azienda/strstegie?


oppure

2)fare gestionale indirizzo produzione-impianti e si è più completi, salvo qualche debolezza sulla meccanica?

ad aggiungere roba gestionale fai sempre in tempo, anche la sera comodamente seduto sulla tazza. la difficoltà di quegli esami è legata la fatto che il docente molto spesso spacca il capello in quattro e la roba è veramente tanta= tante ore nel cesso per dare l'esame

per gli altri esami, invece, serve oliare un pò il cervello

cosa conviene? non so, non mi sbilancio per l'una nè per l'altra. in genere per produzione industrializzazione cercano tanto meccanici quanto gestionali (basta abbiano fatto la LS relativa).

preferisci leggere un libro di tecnologia meccanica o marketing?

io, ora come ora, forse tornassi indietro fare meccanica con orientamento idoneo, dopo avere visto che bene o male gli esami da business school sono abbastanza fumosi. certo, per molte aziende l'avere una visione globale dei processi di impresa rappresenta un valore aggiunto, quindi magari l'essere in equilibrio tra i due mondi è cosa gradita.

morale della favola: decidi te, la laurea è un'opportunità in più, non un limite, se il tuo obiettvo è la produzione ci finisci in entrambe i casi, poi sta a te crescere professionalente sia dal lato tecnico che gestionale.

[robcir33]

sicuro di escludere la progettazione dai tuoi orizzonti?

E' proprio questo il bello: sarebbe bello essere gestionali ma con un pizzico di capacità progettuale meccanica in più, ma forse sono fisse, magari è più gratificante la progettazione gestionale che non quella meccanica, che è una cosa, se ci pensiamo, molto specifica e fine a se stessa.

[robcir33]

In verità più che voer essere in grado id progettare cose meccaniche, mi paicerebbe essere un gestionale ma con dimestichezza coi macchinari, che sono meccanici in parte, quindi essere un gestionale sì ma che non ha paura di sporcarsi le mani con l'officina: forse in realtà non serve in questo caso la progettazione meccanica vera e propria eh (cioè costruzione di macchine e roba del genere) o no?

[robcir33]

cosa conviene? non so, non mi sbilancio per l'una nè per l'altra. in genere per produzione industrializzazione cercano tanto meccanici quanto gestionali (basta abbiano fatto la LS relativa).

Ossia ? Per i meccanici quale sarebbe la LS relativa?
E per il gestionali?

[robcir33]

Davvero sono così fumosi i vari controllo di gestione, finanza, marketing?
Non si arriva mai ad essere concreti in queste materie?


Hai fatto anche contabilità-ragioneria? A parte il maggior numero di esami di economia pura, sostenuti alla facoltà di economia aziendale, che differenza pensi ci sia tra ing gestionale ed economia aziendale (a parte gli esami di impiantistica, tecnologia mecanica, e di produzione e qualità, insomma di stampo industriale, che fanno i gesitonali ) ?

[mark41176]

cmq alla fine non ho capito cosa ti interessi maggiormente
pare che sei affascinato dalla parte puramente meccanica ma dopo sembri protendere per la parte economica e puramente gestionale ........

nessuno può sapere cosa convenga fare adesso in previsione dei prossimi 5 anni, ormai più si va a vanti e più le lauree diventano fortemente specialistiche in un determinato settore ma ti posso garantire che fino a poco tempo fa (ma anche tutt'ora!!!!!!!!!) nelle aziende (soprattutto in quelle medio-grandi) l'ingegnere meccanico è stato per antonomasia il "gestionale" che si occupava prevalentemente della produzione e qualità...... per fare poi carriera e raggiungere ruoli manageriali in cui di "tecnico" comincia a non esserci più nulla!!

... mi sono permesso di intervenire solamente perchè potrei darti una testimonianza freschissima in merito ad un recentissimo colloquio lavorativo in una grande azienda......
da premettere che sono ing elettrico indirizzo automazione industriale (laureato col vecchio ordinamento) e quando iniziai io l'università il biennio (le prime 2 annualità) era il medesimo di ingegneria meccanica...... inoltre anche i programmi di scienza delle costruzioni, meccanica applicata alle macchine, fisica tecnica e macchine erano gli stessi dei meccanici (stessi programmi e stessi docenti) .... in pratica alla fine quasi la metà degli esami di tutto il piano di studi era lo stesso tra meccanici e elettrici!!
ora è diverso lo so, cmq ti posso assicurare che la tipologia di ingegnere più richiesta è quella del meccanico, perchè è più "adattabile" alla maggior parte delle mansioni nel mondo dell'industria!!!
è una laurea "vendibile" che garantisce una competenza generale di tutto... io optai per elettrica perchè una decina di anni fa il settore energetico prometteva bene per il futuro (cosa poi però disattesa nel nostro paese di m....) , ma ora che sto facendo i colloqui anche in aziende un pò più grandi mi sto rendendo conto di quanto sia richiesta la figura dell'ingegnere meccanico...
... nell'ultimo colloquio fatto ho dovuto sudare un pò per far comprendere bene le mie competenze acquisite con la mia laurea, e se non l'avessi fatto non mi avrebbero richiamato per un secondo colloquio....
diciamo che per quanto mi riguarda visto che l'automazione è la vera competenza base della mia laurea, fatico molto ad essere preso in considerazione dalle aziende che non hanno un processo molto automatizzato (e bada bene che "grande azienda" non è sempre sinonimo di "grande automatizzazione").........
mi scuso per l'OT ma era necessario dilungarmi un pò per far capire meglio il motivo per cui parlo bene invece dell'ingegneria meccanica (che tradizionalmente parlando è la base di tutte le ingegnerie).................
........ resta il fatto che ho un giudizio molto positivo anche per ingegneria gestionale e che in futuro diventerà la laurea principe per coloro che vogliono diventare dei grandi manager ad alti livelli, attualmente è una laurea richiestissima ma come ho detto prima.... fino a poco tempo fa (ma ancora adesso) con anni di esperienza tutti gli ingegneri potevano fare carriera manageriale nelle aziende!

[Chevelle]

Un mio consiglio è quello di diventare il meno tecnico possibile.

[Chevelle]

Originariamente inviato da Antonio23

perchè? il padre di un mio amico è un dirigente enel...è laureato in ingegneria elettrotecnica... questo per far capire che le aziende non guardano se hai fatto 2 esami in più di economia quando devi far carriera...

Parlo della situazione attuale

[fabio80]

Originariamente inviato da robcir33

In verità più che voer essere in grado id progettare cose meccaniche, mi paicerebbe essere un gestionale ma con dimestichezza coi macchinari, che sono meccanici in parte, quindi essere un gestionale sì ma che non ha paura di sporcarsi le mani con l'officina: forse in realtà non serve in questo caso la progettazione meccanica vera e propria eh (cioè costruzione di macchine e roba del genere) o no?

per sporcarsi le mani basta un diploma, è che di sti tempi danno a intendere che senza laurea non si possa fare nulla. con questo voglio dire due cose:
- a sporcati le mani fai sempre in tempo e non ti serve meccanica applicata alle macchine per capire come funzionano le macchine di produzione
- il lavoro manuale difficilmente farà parte della tua vita. hai un costo orario elevato per l'azienda, vuoi che ti mettano a riprogrammare plc?

Originariamente inviato da robcir33

Ossia ? Per i meccanici quale sarebbe la LS relativa?
E per il gestionali?

dipende dall'università

Originariamente inviato da robcir33

Davvero sono così fumosi i vari controllo di gestione, finanza, marketing?
Non si arriva mai ad essere concreti in queste materie?


Hai fatto anche contabilità-ragioneria? A parte il maggior numero di esami di economia pura, sostenuti alla facoltà di economia aziendale, che differenza pensi ci sia tra ing gestionale ed economia aziendale (a parte gli esami di impiantistica, tecnologia mecanica, e di produzione e qualità, insomma di stampo industriale, che fanno i gesitonali ) ?

ctrl di gest: me lo sono evitato, perchè non me ne frega nulla, è contabilità e non c'è bisogno di perdere una vita per sottostare alle smanie del prof. tanto più che avevo altro da fare in quel semestre

finanza: ho fatto un esame, perchè così ha volto chi ha fatto il piano studi. di fatto rimane appeso nel buio. a parte valutazione di impresa, in cui vedi ballare un pò di cifre, è tutta roba qualitativa. insomma, tempo perso, apriti un libro e c'è tutto quel che serve. discorso diverso per matematica inanziaria ma chi pensa a finanza non pensa a quello. ti bastano le quattro operazioni e sapere calcolare una %

mkting: un esame assurdo da preparare. posso dire che, dopo avere fatto esperienza in azienda, quel tomo in fondo ti aiuta a capire come gira effettivamente il micromondo dell'impresa e hai una visione complessiva del tutto. in compenso il docente sa farsi odiare. argomenti tutto sommato leggeri, ho preso il massimo dei voti e ho seguito solo la prima lezione. quindi anche questo, puoi leggertelo la sera.

economia aziendale: la fanno tutti gli ing, i gest più approfondita. almeno questa serve, anche sul lato pratico

insomma: di concreto nei corsi gestionali non c'è poi molto, sono nozioni teoriche da consulente direzionale. servono? per avere un quadro completo della situazione sì. serve un docente? nella stragrande maggioranza dei casi no. prerequisiti? quattro operazioni, nozioni di economia aziendale, tanta pazienza e memoria, soprattutto l'ultima


la differenza con l'economista varia in base alla specializzazione che fai. se scegli management finisci de facto a fare esami gestionali, punto e basta. frequenti una business school come amano dire loro. problema: hai tutti gli strumenti per dirigere (in linea teorica) l'azienda, ti manca del tutto l'esperienza, quindi cosa farai? come starting job, praticamente l'economista. o in ctrl di gestione (contabilità) o in marketing (excel excel excel... e ancora excel fino quando non sali di grado) o in uff acquisti (e ci vuole una laurea?) o posizioni un pò indefinite.

esempio: una mia amica sta finendo uno stage semestrale nel "business development" di un'azienda operante nell'approvvigionamento metano. lei stessa non è mai riuscita a definire bene cosa fa. a quanto mi ha detto, naviga in rete 24/7 cercando idee di business per l'azienda. ma con che competenza? con sche scopo? non si sa.

se viceversa ti sposti verso il lato tecnico, stai a metà tra il meccanico e l'economista, ergo cambi totalmente ruolo. volendo, se fai ctrl di gest e ti candidi a tale ruolo, puoi farlo. idem il markettaro. ma penso che tu abbia intenzioni differenti. posso dirti che noto, rispetto a chi ha fatto management, oltre alla preparazione tecnica (inferiore a un meccanico, ma un economista sta a zero secco) una predilezione per i metodi quantitativi. a me piace, nel limite del possibile fare in modo che i problemi vengano risolti per via numerica e non a sentimento. per l'intuito non serve studiare. ovvio, ogni caso fa storia a sè. debbo dire che nelle aziende piccole e medie questo non è apprezzato molto, perchè lì dettano legge i periti, hanno un approccio molto intuitivo ai problemi di gestione e tendono a bollare come cazzate tutto quello che non sanno, perchè glielo proponi te come laureato e quindi come deficiente che sa solo fare di conto.

certo che se mi bollano come cazzate tutto il controllo statistico di processo... e mi è capitato, al che mi sono tenuto le mie idee, loro le loro, ma la conseguenza immediata è stato il capire che lì dentro la laurea è sprecata.


morale della favola: come avrai capito non sono un entusiasta dei corsi gestionali puri e duri, prediligo di gran lunga la sostanza alla fuffa. di contro, sta fuffa in azienda ha un suo valore.

[robcir33]

Grazie Fabio,
sei stato veramente chiaro!

[robcir33]

cmq alla fine non ho capito cosa ti interessi maggiormente  
pare che sei affascinato dalla parte puramente meccanica ma dopo sembri protendere per la parte economica e puramente gestionale ........

Ed infatti il 3d parte proprio dall'obiettivo di volere trovare un'intersezione tra gestionale e meccanico. Come già ho detto: un gestionale che se dovesse fare progettazione pura, non sarebbe terrorizzato; un gestionale capace di partire dalla progettazione e proseguire con l'industrializzazione.

Il gestionale è il ponte tra il progettista tecnico/meccanico ed il management elevato. A livello teorico io cercavo una figura che "conglobi" tutti e due (gestionale e meccanico) anche se nella vita tutto non si può avere.

l'ingegnere meccanico è stato per antonomasia il "gestionale" che si occupava prevalentemente della produzione e qualità...... per fare poi carriera e raggiungere ruoli manageriali in cui di "tecnico" comincia a non esserci più nulla!!

E' anche per questo che il 3d rapporta gestionale e meccanico, per capire i punti di forza dell'uno e dell'altro.

ti posso assicurare che la tipologia di ingegnere più richiesta è quella del meccanico, perchè è più "adattabile" alla maggior parte delle mansioni nel mondo dell'industria!!!

Bravo! questo ha di invidiabile il meccanico, e cioè di abbracciare, almeno in potenza, tutta la base tecnica, a 360°, su cui poi costruire tutta la base gestionale dell'ing gestionale. In pratica un ing. meccanico con indirizzo produzione/impianti. Rimangono fuori campo marketing, finanza, controllo di gestione --> completare con una bella laurea o master in business.

Ragazzi: magari avessi avuto le idee chiare già da subito! purtroppo vi parla un laureato come voi, ing informatica, quasi del tutto pentito!

[fabio80]

Originariamente inviato da robcir33

Ragazzi: magari avessi avuto le idee chiare già da subito! purtroppo vi parla un laureato come voi, ing informatica, quasi del tutto pentito!

pensavo dovessi iscriverti ancora all'univ

comunque te vuoi fare due cose nello stesso tempo: non puoi essere gest e meccanico, delle due l'una. scegli se ti interessa più l'aspetto produttivo o il prodotto, per rimanere in ambito industriale.

un meccanico potrà poi diventare dirigente, il salto opposto è difficile. ma da dirigente degli aspetti ingegneristici non te ne frega più na mazza.

un gestionale che sappia progettare come un meccanico, semplicemente, non può esistere, anche perchè per progettare serve esperienza, anzi, conta più quella che non tutti gli esami di meccanica di sto mondo. servirebbero due vite

nessuno ti impedisce, da gestore di un impianto, di acquisire tutte le nozioni utili per la comprensione dettagliata dello stesso, anzi ti è richiesto dato chel'univ non può certo insegnarti tutto lo scibile umano in 5 anni. come gest puoi avvicinarti molto al mondo tecnologico se i tuoi interessi sono quelli. ma da qui a fare il progettista ce ne passa, perlomeno intendendo il progettista classico che sta davanti al cad/fem, fa i conti e inventa.

[mark41176]

so di tanti ingegneri laureatisi in un certo ramo e che dopo un tot di anni sono arrivati a ricoprire cariche puramente gestionalli, lo fanno benissimo.... e non mi meraviglio affatto della cosa.... è invece difficile farlo accettare forse agli ingegneri più recenti a cui è stata inculcata l'idea del superesperto nel proprio campo di specializzazione!!

l'ingegnere poliedrico non esiste più.... o meglio con la riforma universitaria si sta settorializzando il tutto sempre di più.... era inevitabile visto il necessario riassetto del mercato del lavoro ma è pure un rischio perchè prima era più facile e naturale potersi "riciclare" in altre mansioni e magari farlo pure bene!

cmq... sia chiaro robcir33, non lo dico io ma gli esperti, 1 anno lavorativo è meglio di 2 anni di studio, se ti ritrovi in un'azienda dove puoi davvero imparare bene non è più un problema esistenziale quello della scelta giusta del ramo di ingegneria..... nel senso che ti puoi pure laureare in ing meccanica per avere un certo tipo di competenze e poi specializzarti davvero quando cominci a fare i consueti periodi di stage............ non si può pensare che la laurea basti per poter fare quel determinato tipo di lavoro!!

non metto però in dubbio che avere una buona base in un certo tipo di argomenti possa facilitare l'ingresso nel mondo del lavoro.......... infatti sono convintissimo che se la settimana scorsa a quel colloquio che ho fatto ci fosse stato fabio80 sarebbe andato meglio di me e sicuramente avrebbero avuto molti meno dubbi di quanti ne possano aver avuto nei miei confronti, visto che lui è gestionale e io no......
... il fatto è che più si va avanti e più le aziende non vogliono perdere tempo a formare gli ingegneri che prendono, per essere competitivi oggi bisogna eliminare tutto ciò che un tempo era consuetudine... come quello di "allevare" dentro la propria azienda i futuri manager!! perchè oggi c'è sempre meno tempo da poter investire (parole del direttore dello stabilimento con cui ho fatto il colloquio!)......