Confronto FZ50-S6500Fd

[atti47]

Originariamente inviato da marklevi

ho toccato un po la 6500 anche io. purtroppo non ho scatti perchè non ho xd e il mio xdrive non ha lo slot per xd.

cmq: .....

la ghiera dello zoom mi sembra nulla di essenziale visto che ho avuto l'impressione che non ci sia collegamento meccanico con le lenti (visto che la stessa ghiera viene usata per la messa a fuoco...) ed il feeling è scarso. tanto meglio i pulsantini come le vecchie.

la mancanza di una ghiera per selezione tempi/diaframma è altra grave pecca...

Scusa ma ho l'impressione che tu non abbia degnato di uno sguardo la macchina.
Sull'obiettivo ci sono due ghiere, una bella grossa per il movimento meccanico dello zoom e una più piccola, vicino al corpo dedicata alla messa a fuoco manuale; questo senza entrare nel merito della loro funzionalità in quanto non ho la camera.

Ciao


Attilio

[tommy781]

allora, rieccomi qua con altre immagini sempre stesso discorso di prima, iso 800 1\60 f2.8 per tutte e pari luce, quasi inesistene insomma e con soggetto più lontano la prima è della fz50 e le altre della fuji a 800-1600 e 3200iso, scattate per tutte direttamente in jpeg e stavolta i dati exif corrispondono










come si può vedere appena a 1600 la fuji permette di distinguere gli oggetti sullo sfondo, i conti continuano a non tornare

[marklevi]

Originariamente inviato da atti47

Sull'obiettivo ci sono due ghiere, una bella grossa per il movimento meccanico dello zoom

io quella ghiera ho girato ed il feeling è tutt'altro che positivo...

[tommy781]

Originariamente inviato da atti47

Non metto in dubbio che tu stia impostando manualmente 1/60", ma i dati continuano a dare 1/160".
Poichè possiedo anch'io una vecchia Fuji, in quattro anni non mi è mai capitato di avere differenze tra valori impostati da me e dati Exif.
Non so spiegare quanto ti succede, poterbbe anche essere un modello difettoso!
Comunque leggendo la tua "review" mi è parso che tu fossi un pochino prevenuto su questa macchina.
Hai confrontato il modello di punta della Pana con una compatta non al top della Fuji; se volevi fare un confronto più realistico per caratteristiche e prestazioni avresti dovuto prendere in esame la 9600!
Almeno l due macchine avevano un numero di px simile (10 a 9) e non così a svantaggio della 6500 (solo 6 Mpx).
In rete ormai ci sono molte review sulla 6500 e mediamente mi sono sembrate positive per il tipo di camera che deve essere considerata.

Niente di personale

Ciao
Attilio

guarda, una cosa è che io abbia confrontato due macchine diverse e siamo d'accordo, ma ora sto valutando le foto che sono oggettive, non soggettive. per quanto riguarda lo sballamento dei dati penso fosse dovuto alla conversione dal raw visto che in jpeg mi segnano i valori esatti ma sempre con la stessa differenza finale, per avere gli 800iso della fz50 con la fuji devo salire almeno a 1600 che quindi non sono 1600 ma 800 per quanto posso valutare io. la fuji 6500 non è il topo della gamma fuji ma è il top della qualità fotografica per questo segmento stando a quanto dicono molti siti ma se di qualità dobbiamo parlare è giusto anche parlarne in maniera critica e vedere se è una qualità reale o meno. per la panasonic ho speso 600 euro, per questa 400 quindi non è che sono di parte avendo sborsato i soldini per gli acquisti, ora faccio le mie considerazioni in base a ciò che ho in mano. i mp in questa faccenda non centrano nulla, anzi, dovrebbe giocare tutto a favore della fuji che ne ha di meno su un sensore bello grande.

[tex200]

mi avvalgo della facolta di non rispondere
altrimenti i fujisti mi uccidono..

come dice marklevi è un bel po che si dicono queste storie ,ma i fujisti riescono a archiviarle in poco tempo..
era lampante anche il confronto tra fuji 9500 e panasonic z30 ..le prove mostravano i raw panasonic piu' puliti e con meno rumore...
solo che si fermavano a 400/800? ,mentre fuji arrivava a 1600 inguardabili..
poi il filtro antirumore dava una spolverata ..altro che supersuperissimo sccd di 29 generazione(è sempre lo stesso)
stessa cosa sui tempi anche li fuji taroccava scattando quasi uno stop in meno..
anche allora dissero ,sono normali tolleranze ecc ecc..
io per conto mio prima di comprare una fuji ci penso molte volte..ma ognuno..

[coccobell]

dai ragazzi eppure non e difficile capire che se si scatta in jpeg e la macchina a gestire i livelli per cercare di dare un'atmosfera alla scena piu reale possibile----e la fuji in questo e maestra ed e la storia che ce lo insegna...... i colori fuji da sempre analogico o digitale che siano hanno sempre conquistato fotografi ed osservatori.......

la panasonic fz30 quando usci ' mi attiro molto piu della s9500 di cui ora sono un felice possessore....le ordinai su sanmarinophoto ma dopo 24 ore di test mi resi conto che pur avendo delle potenzialita' non poteva definirsi macchina fotografica prosumer ammeno che non si scattasse sempre a 100 iso ed esclusivamente di giorno con buona luce,le foto notturne erano inguardabili oltre al rumore che li divorava il bilancimento del bianco era sempre sbagliato(ammeno di non impostarlo manualmente) era come se la macchina avesse degli scatti prestabiliti e si rifacesse sempre a quelli....la fuji per qualita' d'immagine fino a 400 iso e eccellente e basta girare un po per la rete su siti specializzati per testarne la bonta se fosse un po piu' veloce nel memorizzare raw sarebbe la macchina perfetta........

la fz50 non lo mai provata ma mi basta sapere che ha 10 megapixel su un sensore di 1/1.6 per farmi gia sorridere ,ma se panasonic ha fatto davvero il miracolo sarei davvero interessato a scoprirlo....percui invece di stare qui ha discutere che ne dite di fotografare e postare un po di scatti con l'unico obbiettivo di dare info reali a chi si trova nel dubbio dell'acquisto?

ps. spero che prendiate le mie parole nel loro giusto verso

[tommy781]

Originariamente inviato da coccobell

.la fuji per qualita' d'immagine fino a 400 iso e eccellente e basta girare un po per la rete su siti specializzati per testarne la bonta se fosse un po piu' veloce nel memorizzare raw sarebbe la macchina perfetta........

guarda, ti darei ragione 1000 volte se le foto che ho in mano non mi avessero convinto che i 400iso della fuji in realtà non sono 400 ma al massimo 200 se raffrontati ad altre macchine. i numeri sono quelli che contano ma solo se reali, una macchina che a 1600iso dimostra la stessa sensibilità alla luce che un'altra ha a 800 è grave, nel senso che quelli che dichiara essere 1600 in realtà non lo sono. se non avessi mai avuto altre digitali per le mani o se non ne avessi avuta una contemporaneamente per raffrontare gli scatti avrei pensato anche io che questa 6500 fosse una bomba, basandomi su quello che lei mi dice ovviamente. la sfiga è che mi è sorto un dubbio e mi è venuta voglia di provare e porca miseria mi accorgo che quei 450 euro potevo girarli verso lidi migliori. ma sono testardo purtroppo e mi ero impuntato a fare la prova del nove in prima persona visto che non mi fido degli altri ed il risultato qual'è? semplicemente è una compatta come tante altre, stessa resa, stessa qualità finale dei file con però diverse aggravanti come ad esempio un jpeg distruttivo che obbliga ad usare il raw per ottenere i risultati migliori possibili. che scatti foto belle alla luce del sole personalmente non mi interessa, ho già la fz50 per questo e la e500 se voglio sbizzarrirmi ma visto che il cavallo di battaglia della fuji è la sensibilità ho voluto provare, purtroppo con risultati deludenti devo dire.

[CURZI]

tommy mi dispiace criticarti ma tu sei prevenuto e i tuoi "test" non mi sembrano attendibili,e i dati exif parlano chiaro,un conto è 1/160 un' antro è 1/60.
Ripeto mi sembra che tu sia prevenuto,comunque cerchero' di postare qualche foto come riprova.
da un fiero possessore della mitica S6500FD.

[atti47]

Originariamente inviato da tommy781

guarda, ti darei ragione 1000 volte se le foto che ho in mano non mi avessero convinto che i 400iso della fuji in realtà non sono 400 ma al massimo 200 se raffrontati ad altre macchine. i numeri sono quelli che contano ma solo se reali, una macchina che a 1600iso dimostra la stessa sensibilità alla luce che un'altra ha a 800 è grave, nel senso che quelli che dichiara essere 1600 in realtà non lo sono. se non avessi mai avuto altre digitali per le mani o se non ne avessi avuta una contemporaneamente per raffrontare gli scatti avrei pensato anche io che questa 6500 fosse una bomba, basandomi su quello che lei mi dice ovviamente. la sfiga è che mi è sorto un dubbio e mi è venuta voglia di provare e porca miseria mi accorgo che quei 450 euro potevo girarli verso lidi migliori. ma sono testardo purtroppo e mi ero impuntato a fare la prova del nove in prima persona visto che non mi fido degli altri ed il risultato qual'è? semplicemente è una compatta come tante altre, stessa resa, stessa qualità finale dei file con però diverse aggravanti come ad esempio un jpeg distruttivo che obbliga ad usare il raw per ottenere i risultati migliori possibili. che scatti foto belle alla luce del sole personalmente non mi interessa, ho già la fz50 per questo e la e500 se voglio sbizzarrirmi ma visto che il cavallo di battaglia della fuji è la sensibilità ho voluto provare, purtroppo con risultati deludenti devo dire.

Scusa, visto la prova che hai rifatto, potevi mettere direttamente il tappo sulle due camere e scattare in quelle condizioni.
Hai scattato in condizioni di luce assente, se volevi fare una prova "seria" come quelle che si vedono in rete (vedi prove a bassa luminosità di imaging-resource) avresti almeno attivato una luce ambientale (lampadina?!) per permettere ai sensori di fare la loro parte e tu di confrontare immagini utilizzabili.
Sempre leggendo i dati EXIF avresti visto che il valore di luminosità era a -4,5 BV (informazione data dalla Fuji perchè la Pana non lo ha), praticamente buio totale.

Sempre senza niente di personale

Attilio

[Gannjunior]

purtroppo ciò che potrebbe davvero togliere ogni dubbio sarebbe che almeno un'altra persona con una FZ50 e una 6500 o una 9600 facesse un test dopo aver tenuto almeno 15 giorni entrambe le macchine x prendere confidenza con entrambe e conoscerle x bene.

Dopo di che il test andrebbe condotto il piu possibile CETERIS PARIBUS. E i risultati andrebbero poi osservati in modo CRITICO e con buon senso.

E' evidente che l'incongruenza tra i dati d scatto del nostro amico e quello che c dice l'exif c suggerisce che qualcosa forse non va in QUELLA s6500.

E' evidente anche se Fuji "mentisse" sulla bontà dei suoi ISO, l'iso 3200 fuji NON può corrispondere all'iso800 delle altre macchine. Il PERCHE' questa conclusione sia errata non lo dice nessun test ma le prove su strada d molti utenti felici possessori della s6500 e ancor piu della s9600 con foto d tutto rispetto anche ad alti ISO.

Le prove su strada d X utenti sono molto piu esaurienti d qualsiasi test. Una foto non mente. Il fotoritocco NON può restituire dettagli laddove sono stati mangiati all'atto dello scatto...Non ho ancora visto foto dei possessori d pana FZ50 all'altezza d quelle fatte dalle 6500/9xxx anche in varie condizioni d utilizzo. O per lo meno, se c sono, non sono recuperabili in rete.

Concludo postando una foto con la 9600 A TUTTO TELE, iso 1600, COSI COME é USCITA dal JPEG prodotto dalla macchina e sotto il suo relativo crop.



e crop al 100%



----------

Questa invece è un RAW fatto a iso 200, 1/40, tutto tele, come appoggio: il mio ginocchio tirato su. (ero a teatro seduto con le teste della gente che spuntava, x cui... )


-----

e x finire un'altra prova recente...un RAW preso da un ISO 1600, mano libera, 1/15....al di là della mano bruciata (ma è colpa mia xkè nn mi era facile regolarmi con le fonti d luce) mi interessava controllare la resa del maglione, senz'altro una bella prova...la foto l'ho anche passata in b&w con il channel mixer.


e qua sotto un crop al 100%


a voi le conclusioni, x altro ovvie

PS ragazzi...nn si può ripetere ogni volta...ma postiamo ste foto a 800x...cavolo...se no si FOTTE sempre la formattazione e i post diventano illegibili...

[viganet]

Ma come si fa a scattare, postare, commentare e prendere pure per buone delle foto NERE !?!?!

[tex200]

tommy ,per piacere rifai le prove .
e fai in modo che fuji sia superiore.

Luciano Moggi

[Bighi]

Originariamente inviato da tex200

tommy ,per piacere rifai le prove .
e fai in modo che fuji sia superiore.

Luciano Moggi

LOL

Cmq immagino che le foto nere non erano per vedere la qualita' ma solo la differenza di interpretare gli iso. Che poi e' correlato al fatto del rumore ad iso uguali.

[tex200]

Originariamente inviato da Bighi

LOL

Cmq immagino che le foto nere non erano per vedere la qualita' ma solo la differenza di interpretare gli iso. Che poi e' correlato al fatto del rumore ad iso uguali.

è chiaro...
e non vedo il nesso di quello che dicono i fujisti.
che c'entra se la lampadina è accesa oppure no...bah

[tex200]

ottime ache le considerazioni di gannjuniori..
si sta autoconvincendo

[S1L3Nt]

Ricordo che in un altro thread si parlava della strana tendenza della S6500 a sottoesporre. A giudicare da queste prove, forse la colpa non è dell'esposimetro. Sarebbe interessante vedere la differenza con i Raw, per verificare che non si tratti di qualche filtro. Comunque non mi pare che la foto a 1600 ISO abbia niente da invidiare a quella della FZ50, e questo indica che comunque la versatilità della Fuji non è in discussione. Certo, magari se ci fosse una lampadina accesa si potrebbe capire meglio.

[Gannjunior]

TEX200

guarda hai rotto veramente le palle col tuo atteggiamento NON costruttivo.

sei sempre cosi, in tutte le discussioni.

Inoltre, per partito preso, devi sempre dare addosso a fuji, per altro SENZA ARGOMENTAZIONI. non so se mi spiego. SENZA ARGOENTAZIONI.
Ergo, te lo ripeto come sempre, il tuo atteggiamento è quello tipico del troll.

Le mie sono buone prove che non vogliono dimostrare che la 9xxx o la 6500 sia superiore alla FZ50 (un'ottima macchina con i suoi pro e contro) ma che la fuji funziona egregiamente e che probabilmente nella prova d tommy qualcosa è andato storto. (viste anche le incongruenza tra i settaggi da lui impostati e ciò che viene restituito dagli exif).

[tex200]

Originariamente inviato da Gannjunior

TEX200

guarda hai rotto veramente le palle col tuo atteggiamento NON costruttivo.

sei sempre cosi, in tutte le discussioni.

Inoltre, per partito preso, devi sempre dare addosso a fuji, per altro SENZA ARGOMENTAZIONI. non so se mi spiego. SENZA ARGOENTAZIONI.
Ergo, te lo ripeto come sempre, il tuo atteggiamento è quello tipico del troll.

Le mie sono buone prove che non vogliono dimostrare che la 9xxx o la 6500 sia superiore alla FZ50 (un'ottima macchina con i suoi pro e contro) ma che la fuji funziona egregiamente e che probabilmente nella prova d tommy qualcosa è andato storto. (viste anche le incongruenza tra i settaggi da lui impostati e ciò che viene restituito dagli exif).

dove sta' il problema???
forse non posso dire che secondo me fuji tarocca???
ci sono delle prove ,tommy ha rifatto la prova e il risultato è lo stesso ..
fuji 1 stop in meno..
si puo dire???
oppure dobbiamo solo ascoltare il parere di voi fujisti.
per me fuji da sempre tarocca macchine e continuera' a farlo..perche è l'unico modo per vendere qualche pezzo.
che poi ognuno è libero di comprare quello che vuole è chiaro ..
ma ci deve essere anche la liberta' di espressione.
io preferisco spendere 100 euri in + e comprare una macchina normale.

[tex200]

Originariamente inviato da tommy781

guarda, ti darei ragione 1000 volte se le foto che ho in mano non mi avessero convinto che i 400iso della fuji in realtà non sono 400 ma al massimo 200 se raffrontati ad altre macchine. i numeri sono quelli che contano ma solo se reali, una macchina che a 1600iso dimostra la stessa sensibilità alla luce che un'altra ha a 800 è grave, nel senso che quelli che dichiara essere 1600 in realtà non lo sono. se non avessi mai avuto altre digitali per le mani o se non ne avessi avuta una contemporaneamente per raffrontare gli scatti avrei pensato anche io che questa 6500 fosse una bomba, basandomi su quello che lei mi dice ovviamente. la sfiga è che mi è sorto un dubbio e mi è venuta voglia di provare e porca miseria mi accorgo che quei 450 euro potevo girarli verso lidi migliori. ma sono testardo purtroppo e mi ero impuntato a fare la prova del nove in prima persona visto che non mi fido degli altri ed il risultato qual'è? semplicemente è una compatta come tante altre, stessa resa, stessa qualità finale dei file con però diverse aggravanti come ad esempio un jpeg distruttivo che obbliga ad usare il raw per ottenere i risultati migliori possibili. che scatti foto belle alla luce del sole personalmente non mi interessa, ho già la fz50 per questo e la e500 se voglio sbizzarrirmi ma visto che il cavallo di battaglia della fuji è la sensibilità ho voluto provare, purtroppo con risultati deludenti devo dire.

hehe caro tommy,avresti dovuto informarti..
anch'io ho seguito la 6500 mi interessava ,ho pensato sta a vedere che hanno tirato fuori un ottimo prodotto..
poi leggendo ho capito che si trattava dei soliti prodotti commerciali..
ma ti pare che colossi come canon nikon sony che vendono 5 milioni di macchine all'anno ,si facciano fare la barba da una casa di 2 fascia???
certo potrebbe anche succedere ,infatti ho seguito la 6500 ...ma ho capito subito che non era il caso.
trattasi di una buona macchina con buon escursione focale ,ottica molto scadente.
buona resa ad alti iso il max 400..
purtoppo il filtro antirumore ha decapitato la macchina sul nascere.
aggiungo dopo le tue prove ,le classiche pecche fuji di rosicchiare un po da tutte le parti ,un po sui tempi un po con il filtro...evvia

[Gannjunior]

tu sei libero di pensarla come vuoi PERO' non ti puoi permettere una diffamazione
e informazioni NON VERITIERE (fuji tarocca, fuji 1 stop in meno, fuji ottica scadente) SENZA PROVE.

E specialmente quando NON un utente ma X utenti come ben sai t dimostrano e ti possono dimostrare il contrario.

Tra l'altro t nascondi dietro la questione sollevata da Tommy, quando è già stato fatto notare che lo stop d differenza è dato da DIFFERENTI impostazioni, quindi è ovvio. O meglio: Tommy imposta gli stessi tempi in entrambe le macchine, ma poi Fuji negli Exif riporta tempi piu veloci (cioè ciò che giustifica lo stop d differenza). Quindi qualcosa NON quadra, dato che X possessori di 6500 non hanno riportato problemi d incongruenza tra i dati d scatto e gli exif.

Quindi questa prova NON HA ALCUNA VALENZA. Probabilmente Tommy (in buona fede) ha sbagliato qualcosa e la prova va rifatta con approccio piu scientifico oppure la 6500 di Tommy è difettosa.

Noi fujisti siamo i primi a conoscere pregi e LIMITI delle nostre macchine e apprezziamo molto in CONFRONTI, a patto che ciò siano fatti correttamente e criticati con buon senso.

E poi...le gallerie dei fujisti non mentono. Vedo eccellenti foto sia di canon che di panasonic che altre marche, cosi come di Fuji. E tali foto firmate fuji non gli sono certo inferiori. Questo già è sufficiente a confutare i tuoi GIUDIZI CATEGORICI E UNIVERSALI , per altro CAMPATI PER ARIA. si, CAMPATI PER ARIA.
Dimostrami, tu, che ho torto.
Non balzare in ogni post facendo la tua ironia su fuji etc. etc...senza MAI ALCUNA ARGOMENTAZIONE...solo PAROLE, PAROLE...
E smettila una buona volta d fare il troll. Sii costruttivo, altrimenti perdiamo solo tempo a parlare d aria fritta.