Giochi e Windows Vista: problema sopravvalutato

[Assokappa]

Originariamente inviato da yume the ronin

Rich Wickham ha perfettamente ragione, la gente provasse prima di giudicare e dare aria al cavo orale, ma è più facile sparare che testare sulla propria pelle

ormai siamo arrivati al livello di novella 2000, che tristezza..

dopo aver provato più di 30 (trenta) giochi ho riscontrato incompatibilità SOLO con second life (che è in opengl), suite di programmi ne avrò testate una ventina e il risultato è stato identico a quello dei games: tutti hanno avuto un incremento delle prestazioni passando da xp a vista

certo che se non ho idea di come settarmi amministratore o cerco di far girare i giochi senza i driver ufficiali rilasciati meno di 3 giorni fa....

un bel "bla bla bla", fenomeno tipico delll' informazione odierna per cui le notizie vengono date più per suscitare sensazione (e quindi pubblicità) che per "dovere di cronaca", che schifo..

leggi leggi
sto aumento di prestazioni l'hai visto solo tu

[Jackal84]

Originariamente inviato da Skynet*J4F*

Evidentemente non sai che punkbuster oltre ad essere un anticheat ridicolo, richiede essere amministratore di sistema in xp lo sei di default, in vista no.

avevo stesso problema con q3 e q4 che ho risolto

capito

grazie per la dritta, oggi provo e vediamo come si comporta.

[schwalbe]

Originariamente inviato da mrbender666

forse vista impedisce i rootkit di starforce...ma anche di giocare con giochi originali...

Ma che bello, allora viva i rootkit su xp!
Se non si programma come si deve mica è colpa di MS, o no?

[capitan_crasy]

Ho provato a installare e a giocare a Serious Sam: The fist encouter (DX7) Serious Sam: the 2nd encouter (DX8) Serious Sam 2 (DX9c) il primo Max Payne (DX8) su Vista RC2, nessun problema...
Devo collaudare ancora Never Winter Nights 1 e 2...

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Skynet*J4F*

Evidentemente non sai che punkbuster oltre ad essere un anticheat ridicolo, richiede essere amministratore di sistema in xp lo sei di default, in vista no.

avevo stesso problema con q3 e q4 che ho risolto

Mi dici come con q4?

[TROJ@N]

m,a questi il vista ce lo vogliono vendere a patch o cosa?

[MagnoGabri]

Originariamente inviato da mauriziofa

Ciò non toglie che è da apprezzare il fatto che stanno aggiornando l'os per sistemare il tutto.

Bè io penso che uno che ha pagato 600 euro non lo apprezzi questo fatto ma lo pretenda, c'è una sottile differenza.
Ricordiamoci che MS non è che fa beneficenza e come tutti gli altri nel mercato dovrebbe testare a fondo i propri prodotti prima di venderli.
E questo non vale solo per i software sia chiaro, pensate se una casa automobilistica si mettesse a vendere un'auto difettata sapendolo in precedenza e poi richiamandole di continuo per le varie patch! Voi apprezzareste il fatto che stanno lavorando per rendere l'auto più sicuro o vi incavolereste perchè l'auto è uscita di fabbrica difettosa?

Ciao Gabri

[Stargazer]

Originariamente inviato da prova

Ma quello che ha fatto lollare un sacco di gente è che molti di questi giochi che non funzionano sono prodotti pubblicati da Microsoft, come il giocatissimo [e vendutissimo] Rise of Legends.

Con cosa hanno testato il sistema se manco i loro giochi partono?

Evidentemente con solitario scacchi ecc integrati

[bartolomeo_ita]

torno su xp và

^

Con tutti i soldi che hai speso, mi sembra da pazzi

[bs82]

veramente alla fine il problema è dei giochi....in taluni casi sono i giochi che sono "limitati" nel riconoscere un SO....come nel caso di BF2...quindi meglio che si diano da fare le software house a rilasciare patch o garantire il gioco di windows vista...non il contrario! Ma da che mondo e mondo è il SO che si deve adattare ai giochi??!?! ma acherziamo?!?!?

[l@ser]

@ mauriziofa ha ragione mauro pensa alla tua futura o recente macchina .
Eppoi se esce un os e gia' di partenza sanno che e' pieno di buchi perche' nn dirlo subito ? Perche' se no la gente nn lo compra.
Meglio fare uscire un qualcosa di diffettoso nn dire nulla incassare dei grandi soldoni e poi sminuire i diffetti , tanto la gente spende.
Il problema nn e sui giochi che nn vanno , quelli chissenefrega , il problema sostanziale e la sicurezza , chissa cosa nn stanno dicendo in questo ambito , e quante altre cose ci nascondono.

[yume the ronin]

@ ErminioF & Assokappa

i test me li faccio da me, che, diversamente da altri, nn devo farli per "vendere" un sito, un portale, una rivista o consigliare o meno un os, creare hype, bordello e generare visite

provate per credere, mette su vista, fatelo girare per un paio di mesi e poi traete le conclusioni, non preoccupatevi nn finirete all' inferno per averlo provato lol

a me che uno si compri vista, lo prenda piratato, si installi linux o dica che areoglass è più pesante dell' interfaccia di xp, sinceramente, frega assolutamente nulla ^^

mi da solo fastidio che le news si siano trasformate in rumors a livello del gossip italiano che troneggia ormai come prima notizia sui telegiornali e che le persone parlino solo per "sentito dire", quando le cose spesso, forse eh, è meglio provarsele da se

[MagnoGabri]

Originariamente inviato da mauriziofa

@l@ser

Permettimi di dissentire, non sono buchi, ma incompatibilità. Quando in un software modifichi l'architettura non sempre le modifiche prevedono la retrocompatibilità.

Perdonami ma anche qui non sono d'accordo. Un software, IMHO, dovrebbe sempre prevedere la retrocompatibilità anche se si cambia radicalmente architettura. Apple quando ha fatto il salto da Mac OS 9.x a 10.x ha mantenuto la retrocompatibilità tramite un emulatore. Questo ovviamente non aveva le stesse prestazioni del software scritto direttamente per 10.x ma consentiva di continuare ad usare vecchio software anche sulla nuova architettura. E' anche buono dal punto di vista del marketing mantenere la retrocompatibilità, se io so che il mio vecchio software funzionerà pure sulla nuova architettura non avrò problemi a cambiare, viceversa se non ne sono sicuro rimarrò con il vecchio prodotto.
Conosco gente che oggi ha dovuto rispolverare i 486 per far girare software scritto per dos neanche 10 anni fa. Capisco che 10 anni in campo informatico siano tanti ma un emulatore dos sarebbe così complicato e costoso da integrare nei nuovi sistemi?

Ciao Gabri

[gandalfk7]

sapete la cosa buffa?
proprio stanotte ho dato un bacetto al disco da 20gb,
lo ho piallato gli ho rimontato la fedora core 6 (linux) perchè avevo fatto pesantemente casino, e la sto attrezzando per giocarci.
vista non lo voglio, almeno per il momento.
ora sto migrando la mia parte "office/audio/video" a linux,
la parte gaming al momento rimane ad xp.

ciaoooo!

[BieSseA]

Io aspetto che ne dicone le cavie che già ora stanno provando il nuovo sistema operativo.

Il mio cambio lo prevedo verso autunno, insieme a una nuova fiammante Ati Radeon coi Pixel shader 4.0 e le ovvie directx 10

[mauriziofa]

@MagnoGabri

ti quoto ma il perchè te lo spiego subito. Per un'errata progettazione del tempo richiesto sono arrivati a finire lo sviluppo alla fine di ottobre 2006 e non almeno 9 mesi prima come preventivato. Questo ha comportato che non potessero spendere ancora 2-3 mesi per sistemare la compatibilità, ritardando ulteriormente l'uscita, hanno preferito fare come molti altri fanno (nokia per prima), fare uscire il prodotto e poi aggiornarlo per risolvere i problemi. Non è esattamente corretto però nei confronti dei clienti.

Capitolo performance: i driver di Vista, soprattutto quelli video, sono completamente diversi da quelli di Winxp, Win2000 e NT.
Per questo ci vorranno almeno 6 mesi per avere dei driver veramente performanti, inoltre i tools di benchmarking non sono stati progettati per Vista, funzionano ma non sono nativi, non usano le librerie del sistema operativo, usano le vecchie win32 che in alcuni ambiti vengono eseguite "quasi" in emulazione.
Questo per dire che i test fin qui condotti non sono attendibili, lo saranno tra 6 mesi con lo stesso tool in 2 versioni Vista e WinXp e con i driver maturi.

[saviorpr]

Io ho rilevato ( durante la beta ) diverse issue di compatibility con giochi vari ( pure WOW )...ma ora sono stati decisamente risolti ( a parte alcune cavolatine facilmente aggirabili )
Quoto completamente mauriziofa in merito alle performance
p.s.
io sono un felice possessore di un nvidia 8800 con Vista....nessun particolare probelma rilevato cobn le ultime versioni del sistema opetrativo ( tralasciamo ovviamente la beta )

[DevilsAdvocate]

Dai tutti a giocare i web-based games che Microsoft garantisce compatibili al 95%!!!!! :lol: credevo che i problemi di compatibilita' fossero coi giochi veri,
non con le scemenze web-based disponibili su MSN games...... :lol: :lol:

[mauriziofa]

@DevilsAdvocate

Invece ci sono molte più incompatibilità con i giochi web, perchè IE6 era tutto tranne che aderente agli standard e ti permetteva cose fuori dal mondo, ad esempio potevi specificare un button asp.net senza specificare larghezza e lunghezza ma solo "disegnandolo sulla form". IE 7 essendo aderente agli standard non ti permette una cosa del genere, se la fai avari uno stupendo bottone lungo come tutta la pagina e, se non hai settato l'altezza, anche alto come tutta la pagina.

[Pan]

hhihihihi i giochi di msn chi li fila?? ?