Presenza di Uranio Arricchito rivelata a Beirut

[dantes76]

Originariamente inviato da easyand

mah, che senso avrebbe mai usare uranio arricchito??
Ricordiamo che israele, nel dubbio sugli effetti dell'uranio, ha elimanto le munizioni perforanti dai suoi arsenali costruite in tale materiale, visto che presumibilmente le guerre che combatte israele vengono fatte sul suo territorio

Nel primo report anche quelli di Rainews, sollevavano dubbi

[LUVІ]

Originariamente inviato da dantes76

Correva il mese di novembre e su rainews24 e non su Lucignolo..andava in onda questo..
Video
http://www.rainews24.rai.it/ran24/in...2006_bomba.asp

L’inchiesta nasce dai rilievi sulla radioattività registrati su un cratere provocato presumibilmente da una bomba Bunker Buster israeliana nel paese di Khiam nel sud del Libano. I rilievi sono stati compiuti da 2 professori di Fisica libanesi Mohammad Ali Kubaissi , e Ibrahim Rachidi. I dati rilevati , di 700 nanosivert all’ora, mostravano una radioattività notevolmente maggiore di quella media nella zona Beiurt 35 nSv/hr ).

Successivamente il 17 Settembre Ali Kubaissi ha portato il ricercatore inglese Dai Williams, dell’ organizzazione ambientalista Green Audit, nello stesso luogo a prelevare campioni che poi sono stati inviati a Chris Busby che e' consigliere tecnico del comitato di supervisione sull'uranio impoverito dipendente dal Ministero della Difesa del Governo Britannico. Questi campioni vengono spediti al laboratorio nucleare di Harwell, uno dei piu' autorevoli centri di ricerca del mondo. Il 17 ottobre Harwell comunica i risultati delle analisi: su 10 campioni , due contengono radioattività.

Il 2 novembre un altro laboratorio britannico: la Scuola di Scienze Oceanografiche, conferma il risultato di Harwell: nel cratere di Khiam c'e' uranio leggermente arricchito.

Anche Rainews24 ha portato un campione prelevato da Dai Williams ad essere analizzato alla Facolta di Scienze della terra dell’Università di Ferrara e le analisi ancora in corso hanno individuata una struttura anomala: la superficie del campione e' composta da silicati di alluminio e ferro, elementi normali in un frammento di suolo. Guardando all'interno si scoprono invece piccolissime bolle nelle quali si rileva un'alta concentrazione di ferro. Ulteriori analisi chiariranno l'origine di queste strutture: quello che al momento sembra certo e' che non sono il frutto di un processo naturale:

Di quale arma si tratta? Quale arma lascia tracce di radiazioni e produce effetti cosi’ letali e circoscritti?
Il ricercatore Dai Williams e' convinto che si tratti di una nuova classe di armi che utilizza uranio arricchito non attraverso processi di fissione ma utilizzando nuovi processi fisici tenuti segreti per almeno 20 anni.

Anche il Fisico Emilio del Giudice dell’ istituto Nazionale di Fisica Nucleare di Milano arriva alle stesse conclusione : ci sono due possibilità per spiegare l’origine dell uranio arricchito trovato a Khiam: a) L’ Uranio era già presente nella struttura della bomba, ma questo non spiegherebbe razionalmente l’ uso di questo materiale che è allo stesso tempo pericoloso per la sua radioattività e costoso . B) L’ arricchimento è la conseguenza dell’ utilizzo della bomba, ma questa seconda possibilità e difficilmente compatibile con gli effetti conosciuti delle bombe nucleari convenzionali ed implicherebbe nuove fenomeni fisici recentemente scoperti. L'esercito israeliano ha negato l'uso delle armi ad uranio in Libano.

Ma come difendersi dai possibili danni provocati dall’ uranio? Che precauzione prenderanno i militare dell Unifil nella zona e che tipo di analisi sono state fatte per congiurare questi rischi? Il Documentario affronta direttamente queste domande

Apperò!

[FastFreddy]

Naturalmente l'ipotesi che l'uranio fosse già all'interno del sito bombardato, chissà perchè lo escludono a priori...

[dantes76]

Originariamente inviato da FastFreddy

Naturalmente l'ipotesi che l'uranio fosse già all'interno del sito bombardato, chissà perchè lo escludono a priori...

hai visto il doc di novembre?

[FastFreddy]

Originariamente inviato da dantes76

hai visto il doc di novembre?

Li parlano di presenza all'interno della bomba... (una bomba sporca insomma)

[shambler1]

Certo ci vuole stomaco per accusare i libanesi ...di essersi presi un bombone radioattivo sulla testa
http://www.rainews24.rai.it/ran24/in...2006_bomba.asp
NATOMIA DI UNA BOMBA
Flaviano Masella, Saso Angel, Maurizio Torrealta

L’inchiesta nasce dai rilievi sulla radioattività registrati su un cratere provocato presumibilmente da una bomba Bunker Buster israeliana nel paese di Khiam nel sud del Libano. I rilievi sono stati compiuti da 2 professori di Fisica libanesi Mohammad Ali Kubaissi , e Ibrahim Rachidi. I dati rilevati , di 700 nanosivert all’ora, mostravano una radioattività notevolmente maggiore di quella media nella zona Beiurt 35 nSv/hr ).

Successivamente il 17 Settembre Ali Kubaissi ha portato il ricercatore inglese Dai Williams, dell’ organizzazione ambientalista Green Audit, nello stesso luogo a prelevare campioni che poi sono stati inviati a Chris Busby che e' consigliere tecnico del comitato di supervisione sull'uranio impoverito dipendente dal Ministero della Difesa del Governo Britannico. Questi campioni vengono spediti al laboratorio nucleare di Harwell, uno dei piu' autorevoli centri di ricerca del mondo. Il 17 ottobre Harwell comunica i risultati delle analisi: su 10 campioni , due contengono radioattività.

Il 2 novembre un altro laboratorio britannico: la Scuola di Scienze Oceanografiche, conferma il risultato di Harwell: nel cratere di Khiam c'e' uranio leggermente arricchito.

Anche Rainews24 ha portato un campione prelevato da Dai Williams ad essere analizzato alla Facolta di Scienze della terra dell’Università di Ferrara e le analisi ancora in corso hanno individuata una struttura anomala: la superficie del campione e' composta da silicati di alluminio e ferro, elementi normali in un frammento di suolo. Guardando all'interno si scoprono invece piccolissime bolle nelle quali si rileva un'alta concentrazione di ferro. Ulteriori analisi chiariranno l'origine di queste strutture: quello che al momento sembra certo e' che non sono il frutto di un processo naturale:

Di quale arma si tratta? Quale arma lascia tracce di radiazioni e produce effetti cosi’ letali e circoscritti?
Il ricercatore Dai Williams e' convinto che si tratti di una nuova classe di armi che utilizza uranio arricchito non attraverso processi di fissione ma utilizzando nuovi processi fisici tenuti segreti per almeno 20 anni.

Anche il Fisico Emilio del Giudice dell’ istituto Nazionale di Fisica Nucleare di Milano arriva alle stesse conclusione : ci sono due possibilità per spiegare l’origine dell uranio arricchito trovato a Khiam: a) L’ Uranio era già presente nella struttura della bomba, ma questo non spiegherebbe razionalmente l’ uso di questo materiale che è allo stesso tempo pericoloso per la sua radioattività e costoso . B) L’ arricchimento è la conseguenza dell’ utilizzo della bomba, ma questa seconda possibilità e difficilmente compatibile con gli effetti conosciuti delle bombe nucleari convenzionali ed implicherebbe nuove fenomeni fisici recentemente scoperti. L'esercito israeliano ha negato l'uso delle armi ad uranio in Libano.

Ma come difendersi dai possibili danni provocati dall’ uranio? Che precauzione prenderanno i militare dell Unifil nella zona e che tipo di analisi sono state fatte per congiurare questi rischi? Il Documentario affronta direttamente queste domande

[FastFreddy]

Guarda che è lo stesso articolo di prima...

E non vedo ragione alcuna per escludere a priori che l'uranio si trovasse già li prima dell'esplosione...

[shambler1]

Le ragioni sono due:
i libanesi non hanno "bombe sporche all'uranio " altrimenti da mo che avrebbero fatto sfracelli.
Queste bombe sporche se le sono inventati i propagandisti del marketing in america e non esistono nella realtà.
Altrimenti sarebbero usate senza misericordia per omicidi più o meno mirati.

Esistono invece questi ordigni micidiali, frutto dei laboratori di RS americani e israeliani, che vengono usati con disinvoltura in questo genere di conflitti.

Durante la guerra in Libano , i propagandisti se le sono inventate di tutti i colori: gli hezzbollah avevano ammazzato quei bambini, si erano autoseminati il suolo di clusterbombs etc

In una gara a chi la sparava più grossa nella peggiore tradizione propagandistica anni 30 e 40.
Chi ha vinto? Lo so io ( come sparate intendo)

[FastFreddy]

Il fatto che finora non le abbiano usate non vuol dire che non le abbiano o non le abbiano avute, e per quel che ne sappiamo noi potrebbero anche essere state eliminate proprio in quegli attacchi di cui si parla nell'articolo prima che avessero avuto la possibilità di usarle.

Quanto agli sfaceli che può fare una bomba sporca, dovresti prima andare a vedere come è costituita.

Riguardo le sparate sinceramente uno che se ne esce con fantomatiche nuove armi basate su non meglio precisate tecnologie ultrasegrete (se sono ultrasegrete te come lo sai?), se permetti mi sembra che parli di teorie leggermente più inverosimili di una semplice detenzione di materiale radioattivo da parte di qualche Hezbollah.

[easyand]

Originariamente inviato da shambler1

Esistono invece questi ordigni micidiali, frutto dei laboratori di RS americani e israeliani, che vengono usati con disinvoltura in questo genere di conflitti.

oh si naturalmente!!!! Immagino che assieme ad israeliani e americani in tali laboratori come minimo ci lavorano ex SS!
Questi ordigni...ma questi quali????!!! Non lo sai nemmeno te

Meno pipponi mentali

[shambler1]

Il fatto che finora non le abbiano usate non vuol dire che non le abbiano o non le abbiano avute, e per quel che ne sappiamo noi potrebbero anche essere state eliminate proprio in quegli attacchi di cui si parla nell'articolo prima che avessero avuto la possibilità di usarle.


permetti mi pare davvero inverosimile,
E' un modo un pò forzato per dire:" vedete? Non è vero che gli israeliani siano stati cattivi: hanno fatto bene ! E non è che hanno delle nuove bombe radioattive , no, era "la bomba sporca" degli hezbollah"
Non si può partire dal presupposto che sono comunque buoni equindi la spiegazione dei fenomeni deve giustificarli a costo di apparire redicola e inverosimile.
farla gratis, cioè, se mi pagassero lo farei con molto entusiasmo.
almeno come il guzzanti, autore ( per quell'occasione) di prose inarrivabili.

[shambler1]

Originariamente inviato da easyand

oh si naturalmente!!!! Immagino che assieme ad israeliani e americani in tali laboratori come minimo ci lavorano ex SS!
Questi ordigni...ma questi quali????!!!

Meno pipponi mentali

Ah gia giusto , le cluster bombs, i droni , le bombe che creano il vuoto , le atomiche tascabili "antibunker" eccetera , contro i fucili non sono "ordigni", sono la spada luminosa di D-0 , sono la nuova teologia ,e non sarebbe giusto definirli con un termine spregiativo.
Dobbiamo parlarne in modo entusiastico e farci davvero le pippe pensando ai libanesi fritti in padella o con le schegge di plastica invibili ai raggi x.
Sapere che vi dico? Io mi sto eccitando..

[FastFreddy]

Originariamente inviato da shambler1

permetti mi pare davvero inverosimile,
E' un modo un pò forzato per dire:" vedete? Non è vero che gli israeliani siano stati cattivi: hanno fatto bene ! E non è che hanno delle nuove bombe radioattive , no, era "la bomba sporca" degli hezbollah"
Non si può partire dal presupposto che sono comunque buoni equindi la spiegazione dei fenomeni deve giustificarli a costo di apparire redicola e inverosimile.
farla gratis, cioè, se mi pagassero lo farei con molto entusiasmo.
almeno come il guzzanti, autore ( per quell'occasione) di prose inarrivabili.

Dammi una sola legge logica o fisica che smentisca in modo inconfutabile il verificarsi dell'ipotesi che ho presentato e che pertanto la escluda in modo inequivocabile dall'arco dei diversi scenari possibili...

P.s.
Per il resto non mi pare di aver dato nessun giudizio morale sulle responsabilità dell'una o dell'altra fazione in campo, ne di aver indcato chi fosse il cattivo nella fattispecie. Noto che come sempre cerchi di spostare il discorso sulle qualità personali dell'interlocutore piuttosto che concentrarti sui fatti in oggetto.

[FastFreddy]

Originariamente inviato da shambler1

Ah gia giusto , le cluster bombs, i droni , le bombe che creano il vuoto , le atomiche tascabili "antibunker" eccetera , contro i fucili non sono "ordigni", sono la spada luminosa di D-0 , sono la nuova teologia ,e non sarebbe giusto definirli con un termine spregiativo.

Bravo, hai fatto la tua predica quotidiana.

Originariamente inviato da shambler1

Sapere che vi dico? Io mi sto eccitando..

Risparmia gli ormoni per cose più importanti..

[easyand]

Originariamente inviato da shambler1

Ah gia giusto , le cluster bombs, i droni , le bombe che creano il vuoto , le atomiche tascabili "antibunker" eccetera , contro i fucili non sono "ordigni",

esatto, questi sono armamenti che ESISTONO, tu prospetti una cosa:

a) che non esiste
b)di cui non conosci nulla
c)che solo tu ipotizzi
d)che non si sa cosa sia
e)che non sai nemmeno a cosa serva!!
f)sparando sentenze semi-tecniche sulla base del niente

Ma è il massimo!!!


Che poi, secondo te gli effetti di un atomica antibunker sono solamente "qualche lieve traccia di uranio arricchito"...

Originariamente inviato da shambler1

Dobbiamo parlarne in modo entusiastico e farci davvero le pippe pensando ai libanesi fritti in padella o con le schegge di plastica invibili ai raggi x.
Sapere che vi dico? Io mi sto eccitando..

vabò se ti ecciti pensando a ste cose sò problemi tuoi

[FastFreddy]

La "bomba che crea il vuoto" poi è il massimo , dove l'hanno inventata? Allo stabilimento del riso scotti per confezionare il riso?

[shambler1]

Dammi una definizione migliore di "ordigno" allora.
Ti va bene "diavoleria tecnologica creata allo scopo di accoppare bipedi autoctoni fenici (provvisoriamente) respiranti ossigeno " ?

il problema è che un ordigno del genere, comprese le bombe antibunker di nuova concezione sono esclusivo appannaggio di chi può permettersi un potente apparato di ricerca e sviluppo.
Usa in primis, ma anche Israele, Russia, Cina , i big insomma
non il Libano, la Siria, l'Iran , l'Egitto, chessò la Thailandia, l'Ungheria..

Non è il discorso buoni e cattivi ; sono tutti cattivi .
E' che non puoi negare un certo , come lo chiamiamo, giustificazionismo a priori un pò fastidioso. hezzbollah con l'uranio scoperto per caso dalla bomba antibunker suona un pò strano .. la spiegazione ovvia è che si tratta di una nuova (nel senso che non viene pubblicizzata in rai) bomba antibunker costruita da chi...ha la capacità e la conoscenza per farlo.

[shambler1]

Originariamente inviato da FastFreddy

La "bomba che crea il vuoto" poi è il massimo , dove l'hanno inventata? Allo stabilimento del riso scotti per confezionare il riso?

senti, ti trovo la definizione esatta domani , magari. adesso crollo a dormire.

[easyand]

Originariamente inviato da shambler1

Dammi una definizione migliore di "ordigno" allora.
Ti va bene "diavoleria tecnologica creata allo scopo di accoppare bipedi autoctoni fenici (provvisoriamente) respiranti ossigeno " ?

il problema è che un ordigno del genere, comprese le bombe antibunker di nuova concezione sono esclusivo appannaggio di chi può permettersi un potente apparato di ricerca e sviluppo.
Usa in primis, ma anche Israele, Russia, Cina , i big insomma
non il Libano, la Siria, l'Iran , l'Egitto, chessò la Thailandia, l'Ungheria..

Non è il discorso buoni e cattivi ; sono tutti cattivi .
E' che non puoi negare un certo , come lo chiamiamo, giustificazionismo a priori un pò fastidioso. hezzbollah con l'uranio scoperto per caso dalla bomba antibunker suona un pò strano .. la spiegazione ovvia è che si tratta di una nuova (nel senso che non viene pubblicizzata in rai) bomba antibunker costruita da chi...ha la capacità e la conoscenza per farlo.

ma almeno lo sai come è fatta 1 bomba antibunker??

[shambler1]

Queste mi sa: vacuum bombs o bombe risucchio, Le ho tradotte male io prima
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermobaric_weapon domani , se sono a casa, ritrovo l'articolo sull'uso di questi gioielli .
Ma che non si ecciti nessuno!