Bollo per i SUV

[[The Black]]

Originariamente inviato da 00Luca

paghi qualcosa per il danno arrecato alla collettività.

E quale sarebbe il danno? Non so se l'hai notato ma un qualunque SUV entra nel posto delimitato dalle strisce senza invadere i posti adiacenti (certo, bisogna esser capaci di parcheggiare)

[[The Black]]

Originariamente inviato da 00Luca

Non ditemi che queste sono auto tutte comprate con "intelligenza", in base alla necessità reale di spazio!

Scusa, non per accanirmi contro di te... MA COSA NE SAI DELLE NECESSITA' DI SPAZIO DEGLI ALTRI?!??!

[00Luca]

Originariamente inviato da [The Black]

E quale sarebbe il danno? Non so se l'hai notato ma un qualunque SUV entra nel posto delimitato dalle strisce senza invadere i posti adiacenti (certo, bisogna esser capaci di parcheggiare)

occupano più spazio della media, sono pesanti ergo pericolosi in caso di sinistro con altre auto, tolgono visibilità, oltre ad avere gravi problemi di sicurezza in caso di impatto con bambini.

In più la manovra colpisce nella stragrande maggioranza dei casi dei carri armati che costano dai 40 ai 100.000 Euro. Far pagare a questi il finanziamento dell'esenzione del bollo per le nuove immatricolazioni Euro4 (se rottami una Euro0 o Euro1) mi pare ineccepibile.

Se spendi da una parte, devi prendere dall'altra. Ed imho si è preso nella direzione corretta.

[00Luca]

Originariamente inviato da [The Black]

Scusa, non per accanirmi contro di te... MA COSA NE SAI DELLE NECESSITA' DI SPAZIO DEGLI ALTRI?!??!

Se hai le fette di salame sugli occhi per non vedere che i Cayenne e gli Hummer e i Q7 siano delle autovetture "d'immagine" e non dei mezzi di trasporto di 4-5-6 persone... inutile proseguire.

[[The Black]]

Originariamente inviato da 00Luca

occupano più spazio della media, sono pesanti ergo pericolosi in caso di sinistro con altre auto

Sbagliato, le vere auto pericolose sono le SMART, che non assorbono energia cinetica e quindi praticamente "tagliano" in due un'altra macchina in caso di scontro frontale. (do visto con i miei occhi come si era ridotta l'auto di un mio amico dopo un incidente a bassa velocità... motore tagliato in due e per fortuna che era a 30 all'ora... altrimenti tagliava anche il mio amico ) I SUV, come una qualunque altra macchina, assorbono parte dell'energia cinetica

[[The Black]]

Originariamente inviato da 00Luca

Se hai le fette di salame sugli occhi per non vedere che i Cayenne e gli Hummer e i Q7 siano delle autovetture "d'immagine" e non dei mezzi di trasporto di 4-5-6 persone... inutile proseguire.

inutile dire che per "esigenze di spazio" intendevo la necessità di trasportare molto materiale, per esempio quando si va a sciare, quando si fanno vacanze di mesi...
Inutile negare che certe autovetture fanno bella figura, ma è una cosa ovvia, dato che costano un botto di soldi

[00Luca]

Originariamente inviato da [The Black]

Sbagliato, le vere auto pericolose sono le SMART, che non assorbono energia cinetica ...

Una Smart è più pericolsa di un Cayenne quindi, ottima conclusione.

Per me possiamo concludere qui il discorso: è impossibile discutere per mancanza di condivisione di ovvi presupposti alla base della discussione stessa

ciao alla prossima

[[The Black]]

Originariamente inviato da 00Luca

Una Smart è più pericolsa di un Cayenne quindi, ottima conclusione.

Per me possiamo concludere qui il discorso: è impossibile discutere per mancanza di condivisione di ovvi presupposti alla base della discussione stessa

ciao alla prossima

Ok, alla prossima. Comunque, quando vedrai con i tuoi occhi quello che ho visto io cambierai idea

[aristippo]

Originariamente inviato da 00Luca

occupano più spazio della media, sono pesanti ergo pericolosi in caso di sinistro con altre auto, tolgono visibilità, oltre ad avere gravi problemi di sicurezza in caso di impatto con bambini.

In più la manovra colpisce nella stragrande maggioranza dei casi dei carri armati che costano dai 40 ai 100.000 Euro. Far pagare a questi il finanziamento dell'esenzione del bollo per le nuove immatricolazioni Euro4 (se rottami una Euro0 o Euro1) mi pare ineccepibile.

Se spendi da una parte, devi prendere dall'altra. Ed imho si è preso nella direzione corretta.

Quoto.
Massimo

[maxsona]

Me ne frego se consuma di più, pesa di più, inquina di più, chi spende 60,70 mila € per un auto può anchè accettare di pagare di più e con i soldi incamerati si fanno incentivi per svecchiare il parco macchine, oppure il bollo gratis per le piccole cilindrate Euro 4.

[Minipaolo]

Originariamente inviato da maxsona

Me ne frego se consuma di più, pesa di più, inquina di più, chi spende 60,70 mila € per un auto può anchè accettare di pagare di più e con i soldi incamerati si fanno incentivi per svecchiare il parco macchine, oppure il bollo gratis per le piccole cilindrate Euro 4.

invece chi compra una M5 che consuma pochissimo, non inquina e costa 15 euro dal tabacchino paga meno perchè non ha un SUV.... Giustissimo!

Non è prendersela con una categoria questo.. nooo!! Non è una mentalità (quella anti-SUV) nata fondamentalmente su luoghi comuni.. nooo!

Poi auto come 540i, 645i, mercedes varie, A6, A8.. supersportive assortite.. queste no.. queste sono auto che costano poco e che nn inquinano/consumano...

Io ODIO i suv.. ma odio anche i luoghi comuni. Mi da fastidio, sto ovviamente parlando di qualcosa di personale, che si debba sempre tassare ciò che alla massa risulta "scomodo". Da tempo il SUV è visto da moltissimi come un oggetto estremamente negativo (attenzione che comunque esiste anche l'invidia...) e presto è diventato l'oggetto su cui sfogarsi.. chi ha un suv non sa parcheggiare, chi ha un suv è sempre la mammina che va a prendere i figli a scuola in città, chi ha un suv va sempre in giro da solo in città e nn lo usa mai fuoristrada, ecc.
Si tratta di evidenti luoghi comuni, anche se, indubbiamente, ci sono diversi elementi negativi che caratterizzano la categoria.
Ma perchè allora non tassare DICHIARATAMENTE la categoria?
perchè hanno dovuto discutere e rigirarsela tanto per trovare un modo che potesse tassare i suv? Quello del peso è un pretesto (oltretutto insensato: faranno suv da 2599kg).. altrimenti ci sarebbero tantissime altre auto da tassare.

Poi, per favore, se è una tassa che mira alla sicurezza e alla limitazione dell'inquinamento... non parliamo di tassa di lusso, quindi NON parliamo del costo di acquisto delle auto in questione. Costano 50mila euro? Pazienza. Non è questo il punto. Una Aston Martin costa il quadruplo e non paga il superbollo.

Dai!

[Gemini77]

Originariamente inviato da Minipaolo

occupano più spazio, forse, ma non sono pesanti, pericolose e fastidiose come un suv che toglie completamente visibilità e ti devasta il cofano in parcheggio invece che il paraurti...

secondo questo ragionamento avrebbero duvuto tassare anche i vari Fiorini e Ducato ...

Originariamente inviato da Minipaolo

Magari!!!
Magari bastasse questo per spingere tutte le case automobilistiche verso la produzione di mezzi meno pesanti (minori consumi, migliori prestazioni, più sicurezza, meno inquinamento, ecc, ecc)...

vedrai, lo faranno sicuramente ...

ps
le voci, minori consumi, migliori prestazioni, più sicurezza non è che vanno molto d'accordo

[Gemini77]

Originariamente inviato da 00Luca

occupano più spazio della media, sono pesanti ergo pericolosi in caso di sinistro con altre auto, tolgono visibilità, oltre ad avere gravi problemi di sicurezza in caso di impatto con bambini.

io sono del parere che non è l'arma ad uccidere, ma chi la impugna e spara ... poi, se volgiamo star qui a discutere che un fucile è più pericoloso di una pistola, andiamo avanti secoli senza mai trovare un punto d'incontro

[Minipaolo]

Originariamente inviato da Gemini77

secondo questo ragionamento avrebbero duvuto tassare anche i vari Fiorini e Ducato ...

No, non direi.
I fiorini e i Ducato sono, evidentemente, mezzi da lavoro. Oltretutto un Ducato non ha l'ingombro di un SUV e il suo volume è assai + limitato. Ma il discorso che ho fatto prima spiega che ci sarebbe ben altro da tassare...

Originariamente inviato da Gemini77

vedrai, lo faranno sicuramente ...

ps
le voci, minori consumi, migliori prestazioni, più sicurezza non è che vanno molto d'accordo

E perchè no?
Un'auto che pesa meno consuma meno, ha prestazioni migliori e spesso una maggiore sicurezza (alluminio vs acciaio....).

Pensa alla Elise, per esempio, o alla nuova TT (sono due cose molto diverse ovviamente)

[p.NiGhTmArE]

Originariamente inviato da Minipaolo

Ma perchè allora non tassare DICHIARATAMENTE la categoria?
perchè hanno dovuto discutere e rigirarsela tanto per trovare un modo che potesse tassare i suv? Quello del peso è un pretesto (oltretutto insensato: faranno suv da 2599kg).. altrimenti ci sarebbero tantissime altre auto da tassare.

semplicemente perché è oggettivamente IMPOSSIBILE distinguere un suv da un fuoristrada per esempio. o un suv da una grossa monovolume a trazione integrale.

[Minipaolo]

Originariamente inviato da p.NiGhTmArE

semplicemente perché è oggettivamente IMPOSSIBILE distinguere un suv da un fuoristrada per esempio. o un suv da una grossa monovolume a trazione integrale.

se è impossibile (non è vero) distinguerle è anche inutile tassarle!

[Gemini77]

Originariamente inviato da Minipaolo

No, non direi.
I fiorini e i Ducato sono, evidentemente, mezzi da lavoro. Oltretutto un Ducato non ha l'ingombro di un SUV e il suo volume è assai + limitato. Ma il discorso che ho fatto prima spiega che ci sarebbe ben altro da tassare...




E perchè no?
Un'auto che pesa meno consuma meno, ha prestazioni migliori e spesso una maggiore sicurezza (alluminio vs acciaio....).

Pensa alla Elise, per esempio, o alla nuova TT (sono due cose molto diverse ovviamente)

Per molti anche il Discovery autocarrato è un mezzo da lavoro, così come può esserlo un Defender 110 a 5 posti più cassone ... eppure pagheranno 2€ in più a kw ... perchè possiedono un SUV (??)!!

e poi ... da quando un Ducato sarebbe più piccolo di un SUV??

è largo 2 metri, lungo 5 e alto 2,2 ... un discovery è 1,9 ... 4,8 ... 1,8 e ne ho preso uno a caso ...

facciamo un discorso di "odio" ma non di dimensioni o ingombro

[Minipaolo]

Originariamente inviato da Gemini77

Per molti anche il Discovery autocarrato è un mezzo da lavoro, così come può esserlo un Defender 110 a 5 posti più cassone ... eppure pagheranno 2€ in più a kw ... perchè possiedono un SUV (??)!!

e poi ... da quando un Ducato sarebbe più piccolo di un SUV??

è largo 2 metri, lungo 5 e alto 2,2 ... un discovery è 1,9 ... 4,8 ... 1,8 e ne ho preso uno a caso ...

facciamo un discorso di "odio" ma non di dimensioni o ingombro

ops, sul ducato l'ho confuso.. sorry! :P
Cmq si tratta di mezzi da lavoro.. non di mezzi personali..

Per quanto riguarda il Discovery e il Defender.. mi pare di aver chiarito che secondo me la tassa sui 2600kg non ha senso.. proprio perchè va a tassare mezzi di diverso tipo e non quelli che effettivamente risultano + inquinanti o pericolosi o dannosi o altro. Oltre al fatto, cmq, che esistono le immatricolazioni come autocarro o roba simile, per chi lavora.

Ribadisco... ci sarebbe ben altro da tassare. Sbagli a quotare me, perchè sono proprio io che, pur odiandoli, non li tasserei i questo modo.

[markus_81]

Originariamente inviato da 00Luca

occupano più spazio della media, sono pesanti ergo pericolosi in caso di sinistro con altre auto, tolgono visibilità, oltre ad avere gravi problemi di sicurezza in caso di impatto con bambini.

In più la manovra colpisce nella stragrande maggioranza dei casi dei carri armati che costano dai 40 ai 100.000 Euro. Far pagare a questi il finanziamento dell'esenzione del bollo per le nuove immatricolazioni Euro4 (se rottami una Euro0 o Euro1) mi pare ineccepibile.

Se spendi da una parte, devi prendere dall'altra. Ed imho si è preso nella direzione corretta.

Ea allora scusami, ma perchè permettono che vengano immatricolate???
Per quanto mi riguarda possono anche applicare le tasse che vogliono, nei limiti della decenza, ma sui veicoli nuovi da immatricolare, non possono fare un provvedimento retroattivo che colpisca indistintamente tutti quelli che l'han comprata...non è che comprarsi una macchina da 50.000€ (e volendo la si può comprare anche usata) vuol dire potersi automaticamente permettere di pagare tranquillamente un milione di bollo ogni anno, perchè si è improvvisamente deciso cosi...magari chi l'ha comprata l'avesse saputo, non avrebbe fatto quella scelta...

[markus_81]

Originariamente inviato da 00Luca

Una Smart è più pericolsa di un Cayenne quindi, ottima conclusione.

Per me possiamo concludere qui il discorso: è impossibile discutere per mancanza di condivisione di ovvi presupposti alla base della discussione stessa

ciao alla prossima

mi spiace contraddirti, ma la smart è "dichiaratamente" pericolosa...è un'unica scocca incapace di assorbire il minimo urto..trasferisce tutta l'energia dello scontro sull'altra macchina e sugli occupanti...esistono molte esmpi di smart che sono entrate in mezzo ad altre auto tagliandole quasi a metà
poi è chiaro che anche il suv farà più danni della media delle altre auto...però ormai sembrano dei mezzi diabolici inquinano uccidono sporcano occupano spazio...e che sono????