Le cpu AMD per sistemi 4x4

[delysid.it]

In caso di GPU multiple dovrebbe essere più efficace un doppio dual core che un singolo quadricore.

In ogni caso un quadricore può servire solo in rarissime situazioni. E visto che il quadricore Intel è un po' impecettato direi che se ne poteva anche fare a meno.

[Mparlav]

x Capitan Crasy: guarda che anche il 4x4 ha bisogno di applicazioni ottimizzate per il quad core per sfruttare tutta la potenza.
Quindi la situazione è analoga al Kentsfield.

Inoltre non è mica detto che la singola applicazione debba essere ottimizzata: esiste sempre il multitasking (un po' come avviene oggi per i dual core, ma estremizzando).
Cmq, chi ha bisogno di un quad core è per farci qualcosa di "pesantuccio", mica per giocare a Tetris.

Quello che volevo far notare, cmq, è che nel passaggio da 2 a 4 core la limitazione del bus Intel è ancora accettabile, vista l'efficienza che si è riusciti ad ottenere.

Inoltre, se è vero che ci sono molte Mb 965P non compatibili col Kentsfield, se uno sta' facendo oggi l'acquisto può facilmente informarsi quali modello lo sono (tipo le Gigabyte, la prima che mi viene in mente). C'è più di un produttore che sta' sbandierando la sua perfetta compatibilità.

[miniMALE]

compressione video/audio

video editing

creazione musicale

grafica 2d-3d

calcolo scientifico


tutti settori dove esistono da anni dei programmi anche gratuiti che sfruttano nativamente un dual/quad core.

l'unico ambito che è rimasto indietro è quello del gaming (sembrate considerare solo quello e la cosa ha del ridicolo).

la complessità (e quindi i bug) dovuta al multithreading nei programmi non intensivi (IM, browser, suite da ufficio) è un aspetto da non sottovalutare quando si scrivono programmi.

[Ezran]

Mah.. io l'ho provato un sistema dual processor (con "vecchi opteron") e devo dire che non ha niente a che vedere con un dual core, in encoding, decoding faceva paura..

Se avessi 1000 euro da spendere a Natale prenderei 2 FX70, non un Conroe extreme, sempre che sto 4X4 monti DDR2 non registered..

Secondo me AMD ha fatto una bella mossa, in attesa di K8L tenta di recuperare terreno su Conroe con questa soluzione che costa piu' o meno come un extreme..

IMHO

[lucusta]

certo che un Quad intel risultera' inizialmente piu' economico rispetto ad un 4x4 AMD (999$ piu' 200$ di mobo dual 16X, contro 999$ piu' 300-350$ per le prime tyan, ma poi arriveranno anche asus e giga, se il mercato le richiedera'), ma un fx70 X2 dual ha dei vantaggi non indifferenti:
una mobo WS per AMD puo' avere tranquillamente 4 slot di dimm per cpu, quindi 8, e percio oltre i 16GB di ram (esagerndo), ha una banda per le memorie separata per ogni CPU, e visto che gia' che AMD sta' ancora in vantaggio per quanto riguarda questo parametro rispetto a intel con il 1066 quad pump, non e' una cosa da poco; ha la possibilita' di utilizzare 4 slot 16X e di aggiungere un altro slot 16x, senza difficolta' (l'NF pro 3600 ha 56 canali pci-ex, e puo' essere interfacciato ad altro chip NF, quindi 4 GPU in 16X piu' 1 o anche 2 GPU 16X per la fisica, lasciando altre linee per il resto, avendo ancora spazio).
insomma, se si vuole un sistema high end, un dual FX, 4-8 gb di ram, raid a josa (NF 3600 ha 12 canali sata!) quad sli o cross fire, dual gpu per la fisica, ecc ecc... certo 5-6000 euro di sistema completo, ma chi punta a queste configurazioni e' disposto a spenderli, anche se il tutto dura poco piu' di 6 mesi come top performance tra' GPU e CPU (che e' il vero problema di queste persone!).

ho il timore pero' che il problema principale per il quad INTEL e' di avere nuovamente 150-180W in uno socket, mentre AMD puo' dividere il carico termico tra' 2 socket... si vedra'

[Jackal84]

Originariamente inviato da Ezran

Mah.. io l'ho provato un sistema dual processor (con "vecchi opteron") e devo dire che non ha niente a che vedere con un dual core, in encoding, decoding faceva paura..

Se avessi 1000 euro da spendere a Natale prenderei 2 FX70, non un Conroe extreme, sempre che sto 4X4 monti DDR2 non registered..

Secondo me AMD ha fatto una bella mossa, in attesa di K8L tenta di recuperare terreno su Conroe con questa soluzione che costa piu' o meno come un extreme..

IMHO

Dubito possa montare ecc, anzi quasi sicuramente no

E cmq vorrei averli due opteron dual-core 940 su mobo supermicro o tyan

[delysid.it]

In grafica 2D non serve a nulla.
In grafica 3D solo in fase di rendering.
Per i videogiochi 0.

[_Sinclair_]

Originariamente inviato da delysid.it

In grafica 3D solo in fase di rendering.

Hai detto niente..
Ovviamente un sistema dual o quad se lo prende chi gli serve (e ha i soldi/ci lavora)..

Confermo pero' che in rendering sono sistemi mostruosi, niente a che vedere con un dual processor ovviamente.

Cmq sembrerebbe una mossa buona.
Sarebbe addirittura stata ottima se AMD avesse permesso di sviluppare piattaforme 4X4 con socket AM2..
Quanti di voi avrebbero resistito a prendere due X2 AM2 (magari 2 3800+) e farsi un sistema dual-dual processor con 400/500 euro?

Conroe sarebbe morto...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Mparlav

x Capitan Crasy: guarda che anche il 4x4 ha bisogno di applicazioni ottimizzate per il quad core per sfruttare tutta la potenza.
Quindi la situazione è analoga al Kentsfield.

Vero, mai detto il contrario...

Inoltre non è mica detto che la singola applicazione debba essere ottimizzata: esiste sempre il multitasking (un po' come avviene oggi per i dual core, ma estremizzando).
Cmq, chi ha bisogno di un quad core è per farci qualcosa di "pesantuccio", mica per giocare a Tetris.

Non ti confondere, in campo desktop il multitasking pesante quello vero non esiste; a meno che non te lo crei con assurdità tipo giocando a Doom3, mentre stai masterizzando, mentre stai scaricando, mentre stai convertendo un video in Divx, mentre l'antivirus fa una scansione...
In questo caso se non hai un sistema di Hard Disk in RAID con i contro cavoli e una valanga di memoria il quad core non ti serve a niente...
Un dual core oggi va più che bene; altro discorso per un utilizzo workstation

Inoltre, se è vero che ci sono molte Mb 965P non compatibili col Kentsfield, se uno sta' facendo oggi l'acquisto può facilmente informarsi quali modello lo sono (tipo le Gigabyte, la prima che mi viene in mente). C'è più di un produttore che sta' sbandierando la sua perfetta compatibilità.

Mi sembra il minimo...
Ma per chi ha un sistema con 965 non compatibile con i Kentsfield in questo momento starà tirando saette e madonne...

[processore86]

a me fanno ridere ankora i dual core nn sono sfruttati al massimo e gia vogliono fare i quad core voglio vedere fra quanto tempo verranno sfruttati i dual e i quad a pieno

[bist]

Originariamente inviato da lucusta

ho il timore pero' che il problema principale per il quad INTEL e' di avere nuovamente 150-180W in uno socket, mentre AMD puo' dividere il carico termico tra' 2 socket... si vedra'

Che vantaggi porta dividere il calore su 2 socket? Due ventole che girano piano piuttosto che una che gira veloce?

[Murdorr]

HaHaHa che ridereee .

AMD sta propio a pezzi ormai è al declino + totale, fà le offerte Natalizie sulle CPU FX come per i cellulari prendi 2 scrausi al prezzo di 1 , oppure come al supermercato con i salami .

Poi costo contenuto 1.500 euro per 2 processori dual core che vanno a 3ghz HaHaHaHa + una scheda madre con 2 socket che minimo costerà 350 euro + memorie unbuffered e tutto per cercare di andare come un Core 2 DUO Overcloccato che costa 450 euro scheda madre compresa .

[Asterion]

Originariamente inviato da Gerardo Emanuele Giorgio

dopo 6 mesi dall'acquisto il mio picci è gia antiquariato e vai!

Ma non credo proprio

Vedremo quanto queste cpu Panda 4x4 servono davvero e soprattutto come vengono sfruttate. Se consideri che le applicazioni che davvero mettono in ginocchio un pc sono giochi e video edit (essenzialmente) e che di quello se ne occupa la GPU, non credo proprio che qualcosa metta seriamente in pericolo il tuo acquisto per un paio d'anni almeno

[JOHNNYMETA]

Interessante...Costeranno come un quad Intel mentre si pensava potessero avere un prezzo assurdamente anticoncorrenziale.
Quindi avranno un totale di 2414 pin,il fatto è che, non essendo core K8L, architetturaobsoletaX4 fa quattro architetture obsolete mentre per il Core DUO quad si hanno 4 core con architettura all'avanguardia.
Forse solo nei 64 bit recuperano qualche punto importante.Vedremo...

[GabrySP]

Ragazzi questa soluzione e' da boicottare!!!

Non esiste proprio che un PC desktop possa consumare 260W solo per le CPU

Stiamo parlando di consumi superiori al peggior Prescottone.
A questo punto convine mettere un bel girarrosto tra i due dissipatori degli fx74 e darsi alla vendita di pollame vario tra un SuperPi e un 3DMark .

[giopro]

Differenze di prezzo tra FX-70 e FX-72 è di 0,665 dollari a MHz; tra FX-72 e FX-74 è di 1,84 dollari; tra FX-70 e FX-74 è di 1,2525. Rapporti presi facendo le differenze dei prezzi pubblicati nella news e divisi per la differenza dei MHz.
Non dovrebbero essere più vicine le differenze? Teoricamente cambiano solo le frequenze, e di conseguenza il moltiplicatore dell'FSB e basta. Comunque in base a questi prezzi il più conveniente è il 72.

Ciao

[Raid5]

Originariamente inviato da schizzobau

mi pare che invece di sviluppare nuovi processori AMD stia riciclando tecnologie prese dai server per contrastare il Quad core. Oppure qualcuno mi spieghi dove sono le novità.

È ovvio che AMD utilizzi delle architetture dei server dov'è incontrastata.

Ricordo che già da parecchi anni AMD utilizza architetture multiprocessore con interconnessioni multiple HT, mentre Intel è rimasta al sistema a bus condiviso usato dai primi Pentium Pro, ovvero un'architettura di più di 10 anni fa!

Inoltre, beneficiando di queste architetture è molto porbabile che i sistemi SLI ricevano un boost prestazionale notevole, dato che ogni singolo bus PCI Express è comandato da un controller indipenente e sua volta interconnesso ad un processore. Non so se allo stato attuale Nvidia abbia già realizzato dei driver ottimizzati per questi scenari, ma penso che i vantaggi di questa soluzione siano innegabili.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da JOHNNYMETA

Interessante...Costeranno come un quad Intel mentre si pensava potessero avere un prezzo assurdamente anticoncorrenziale.
Quindi avranno un totale di 2414 pin,il fatto è che, non essendo core K8L, architetturaobsoletaX4 fa quattro architetture obsolete mentre per il Core DUO quad si hanno 4 core con architettura all'avanguardia.
Forse solo nei 64 bit recuperano qualche punto importante.Vedremo...

Bisogna avere un bel coraggio per dire che la tecnologia "Hammer" è obsoleta!!!

[viscm]

Re: GabrySP

Guarda che ti stai sbagliando e di brutto,se leggi una notiziz di qualche giorno fa (qui' su hw) noti che l'FX 7X avranno solo 125 w di TDP

Che non sono minimamente paragonabili ai 135 w di TDP del kensfield visto che il tdp di Intel e' ciraca il 60-65% del consumo reale del processore.

[delysid.it]

Originariamente inviato da Raid5

Inoltre, beneficiando di queste architetture è molto porbabile che i sistemi SLI ricevano un boost prestazionale notevole, dato che ogni singolo bus PCI Express è comandato da un controller indipenente e sua volta interconnesso ad un processore. Non so se allo stato attuale Nvidia abbia già realizzato dei driver ottimizzati per questi scenari, ma penso che i vantaggi di questa soluzione siano innegabili.

Esatto... quindi in caso di VGA multiplo su due slot PCI-E è meglio 2 dual core che un quad core.

E cmq cpu FX non scherzano mica...