L'AIEA sbugiarda gli USA

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da sider

La CIA è serva delo stato. Per cui se si schiera contro tendo a crederci.

no, più semplicemente vuoi credere a quello che ti fa comodo. adesso la CIa fa al caso tuo

[jpjcssource]

Evidentemente la CIA non ci stà a fare un'altra figura di cacca come in Irak, dopo quello scandalo hanno capito che non sono intoccabili ed in questo caso non pensano che valga la pena coprire le spalle ad un presidente oramai in declino ed a fine mandato.

Poi penso che la CIA sia più affidabile dell'Aiea in questo caso visto che smentisce il proprio governo e "dovrebbe" disporre di più informazioni di un'agenzia che opera alla luce del sole quindi è costretta a vedere solo quello che gli fanno vedere.

Nonostante questo continuo a pensare che la tecnologia nucleare in mano ad una dittatura teocratica capace di sacrificare la vita dei propri cittadini in nome della propria ideologia sia comunque un pericolo se non immediato, ma comunque per il futuro.

La bomba atomica è l'arma "kamikaze" per eccellenza e per fortuna non è stata ancora impiegata in tale scopo.

[sider]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

no, più semplicemente vuoi credere a quello che ti fa comodo. adesso la CIa fa al caso tuo

Non è vero ma credo che non riuscirò a convincerti. La mia idea è un'altra, facilmente riscontrabile dai miei post in questo forum. Sono sempre stato convinto (anche all'inizio ) che le armi di distruzione fossero una balla (ed è stato confermato ufficialmente) e sono sempre stato convinto che il pericolo iran sia stato gonfiato ad arte (pure questo riscontrabile) . Cia o nno cia.

[Fil9998]

guarda... non occorre essere una dittatura teocratica per esser disposti a sacrifiacre la vita dei propri cittadini per il benessere del gruppo dirigente...

non mi pare ci sia un posto immune da questo su sto pianeta.

[sider]

Originariamente inviato da Fil9998

guarda... non occorre essere una dittatura teocratica per esser disposti a sacrifiacre la vita dei propri cittadini per il benessere del gruppo dirigente...

non mi pare ci sia un posto immune da questo su sto pianeta.

Il paravento religioso di Bush= eroe cristiano contro l'islamismo è stato abbondantemente usato in questi anni. Mi sa che come dittatura teocratica ci siamo quasi..

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Fil9998

guarda... non occorre essere una dittatura teocratica per esser disposti a sacrifiacre la vita dei propri cittadini per il benessere del gruppo dirigente...

non mi pare ci sia un posto immune da questo su sto pianeta.

Questo è vero, ma un estremista islamico ha limiti etici ben più larghi di un politicante corrotto occidentale, poi che l'occidente sia talmente potente che una piccola speculazione possa scatenare genocidi e carestie di proporzioni incalcolabili nel terzo mondo è un altro discorso.
Inoltre un cittadino fortemente ideologizzato dalla religione è più disposto a farsi sacrificare per il proprio paese e per l'idelogia di stato, molto più che un cittadino occidentale tanto che gli USA si possono permettere di mandare tutti quei ragazzi al macello solo perchè hanno la "fortuna" di avere una popolazione ancora molto patriottica, in europa, se un governo anche dopo fatti gravi paragonabili all'11 settembre, dichiarasse guerra a qualcuno, avrebbe molta più difficoltà a reperire soldati.
Addirittura gli USA ultimamente fanno leva su reclute dal passato discutibile che partono solo perchè possono guadagnare meno rischiando solo un pò di più che restando nell'ambiente in cui vivono normalmente.

[Fil9998]

dubito fortemente che all'iraniano medio freghi meno di uncatzo di ahamdinecoso, di bush, di noi occidentali e pure della jihad...

da quel che ne so è un popolo molto lontano dalla cultura araba, son persiani, -in passato assimilati a pagani adoratori del fuoco- dagli arabi ... mi sembra , da quel poco che conosco la storia iraniana che sia un popolo più dedito a farsi la vita bella che non ad andare alla conquista del globo in nome di Dio.

Certo ceh il primo che va in piazza adire 'fanculo gli ayatollah finisce parecchio male, questo non vuol dire che gli iraniani siano così bigotti e fondamentalisti e politicizzati.


noi facciamo spesso TROPPO spesso confusione fra i dirigenti di una nazione spesso piazzati lì in modo molto dubbio e il popolo che ci sta sotto...

è come quando si parla malissimo degli americani pensando alla classe dirigente USA... imho bisognerebbe portare le opportune distinzioni fra governanti e governati.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Fil9998

dubito fortemente che all'iraniano medio freghi meno di uncatzo di ahamdinecoso, di bush, di noi occidentali e pure della jihad...

da quel che ne so è un popolo molto lontano dalla cultura araba, son persiani, -in passato assimilati a pagani adoratori del fuoco- dagli arabi ... mi sembra , da quel poco che conosco la storia iraniana che sia un popolo più dedito a farsi la vita bella che non ad andare alla conquista del globo in nome di Dio.

Certo ceh il primo che va in piazza adire 'fanculo gli ayatollah finisce parecchio male, questo non vuol dire che gli iraniani siano così bigotti e fondamentalisti e politicizzati.


noi facciamo spesso TROPPO spesso confusione fra i dirigenti di una nazione spesso piazzati lì in modo molto dubbio e il popolo che ci sta sotto...

è come quando si parla malissimo degli americani pensando alla classe dirigente USA... imho bisognerebbe portare le opportune distinzioni fra governanti e governati.

Quindi come spieghi che in fatto di libertà individuale siano passati dalla padella alla brace passando dallo Scià alla teocrazia e abbiano voluto fortemente ciò?

[ally]

Originariamente inviato da LUVІ

http://www.repubblica.it/news/ired/u...tml?ref=hpsbdx

--------------------------------------------------------------------------
Ricominciano il ciclo di falsificazione delle prove.
La prossima pistola fumante atomica nel consiglio di sicurezza dell'ONU, a base di powerpoint zeppo di grafici con pulmini imbottiti di uranio arricchito chi la farà vedere?

LuVi

...senza dimenticare il rapporto di agosto della stessa AIEA...

...che dire...vergognoso...

...ciao...

[reptile9985]

tutto già visto... menzogne su menzogne per giustificare un'altra guerra per il petrolio... ma questa volta sarà la fine... quel pazzo di bush deve essere fermato

[Daemonarch]

Originariamente inviato da Fil9998

non fa ridere ...

Infatti ti dovrebbe far riflettere.....xchè ad un paese come Israele con 200 testate atomiche, 2 sottomarini nucleari e senza aver mai firmato il trattato di non proliferazione nucleare, non viene detto nulla....e un paese pacifico come l'Iran, già attaccato in passato per conto degli USA da Saddam, viene demonizzato come se da solo potesse distruggere la Terra!

Se tutti i soldi spesi nelle varie guerre causate dagli USA e dalla sua combriccola sionista fossero stati impiegati per l'ambiente, x combattere la fame, proteggere l'ambiente, potenziare la ricerca scientifica a quest'ora forse il mondo sarebbe un pò migliore.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Daemonarch

Infatti ti dovrebbe far riflettere.....xchè ad un paese come Israele con 200 testate atomiche, 2 sottomarini nucleari e senza aver mai firmato il trattato di non proliferazione nucleare, non viene detto nulla....e un paese pacifico come l'Iran, già attaccato in passato per conto degli USA da Saddam, viene demonizzato come se da solo potesse distruggere la Terra!

Se tutti i soldi spesi nelle varie guerre causate dagli USA e dalla sua combriccola sionista fossero stati impiegati per l'ambiente, x combattere la fame, proteggere l'ambiente, potenziare la ricerca scientifica a quest'ora forse il mondo sarebbe un pò migliore.

.......e Israele non esisterebbe più da un pezzo visto che l'esercito israeliano esiste solo per difesa, non ha avuto mai ambizioni di egemonia regionale come invece aveva Saddam ed ora Siria/Iran (non ritiratemi fuori la storia della "grande israele" perchè se è per questo pure in italia c'è chi vorrebbe la divisione del paese in due o il ritorno dell'impero romano)

Poi non sono daccordo nemmeno io che Israele abbia armi nucleari, ma se Teheran avesse avuto la potenza militare degli israeliani ne avremmo viste delle belle , mentre Tel Aviv ha la capacità di spazzare via molti mussulmani, ma si è sempre limitata a rispondere al fuoco, con la situazione in cui si ritrova bisogna dire che ha un self control che pochi possono vantarsi di avere.

[Daemonarch]

Originariamente inviato da MaxArt

Spera che un giorno non farà piangere.

Agli Iraniani glielo auguro: tanto, peggio degli ayatollah è difficile che possano avere.
Ma non capiterà...

Ad un Paese come l'Iran bisogna togliere a priori la possibilità di avvicinarsi al nucleare, qualunque siano i loro scopi: troppo inaffidabili. Non mi sentirei n colpa, tanto affogano nel petrolio.

Ma inaffidabili di cosa?!?!?!?.......anche avessero la bomba atomica, che farebbero mai?...se la usano verrebber polverizzati e cmq non la userebbero mai.

Invece una nazione come gli USA che va spadroneggiando e portando guerre ovunque è affidabilissima!!


Eccolo quanto era libero l'Iran con l'aiuto della democrazia occidentale prima degli ayatollah....leggitelo così forse capisci le insensatezze che dici:

Durante la Seconda Guerra Mondiale il nord del Paese subisce l'occupazione dei Sovietici, mentre al sud si stabiliscono i Britannici e gli Statunitensi, che obbligano l'Iran a dichiarare guerra alla Germania. Scontenti della scarsa propensione dello Scià verso le loro politiche, Statunitensi e Britannici lo costringono ad abdicare in favore del figlio Mohammad Reza Pahlavi. Da quel momento il Paese entra nel novero degli Stati filo-occidentali,
Nel 1951 la CIA organizza un primo colpo di Stato contro il Primo Ministro Mohammad Mossadeq che aveva nazionalizzato la compagnia petrolifera Anglo-Iranian Oil Company: i Britannici impongono un embargo al Paese, impedendo l'esportazione del petrolio, mentre nel 1953 Mossadeq viene rovesciato e Mohamed Reza, fuggito dal Paese verso l'Italia, sale nuovamente al trono dove resterà fino al 1979, data in cui sceglierà la via dell'esilio in seguito al successo della cosiddetta Rivoluzione islamica.

Mentre i problemi economici interni dell’Iran crescevano, i consiglieri americani per la “sicurezza” della Savak, la terribile polizia segreta dello Scià, attuarono in modo calcolato una politica di repressione ancora più brutale, per aumentare al massimo l’antipatia popolare verso lo Scià. Nello stesso momento il governo Carter cominciò cinicamente a protestare contro gli abusi dei “diritti umani” sotto lo Scià.

Gli ayatollah furono agevolati al potere dagli stessi anglo-americani che fanno e disfano secondo i loro porci comodi.

[Daemonarch]

Originariamente inviato da jpjcssource

.......e Israele non esisterebbe più da un pezzo visto che l'esercito israeliano esiste solo per difesa, non ha avuto mai ambizioni di egemonia regionale come invece aveva Saddam ed ora Siria/Iran (non ritiratemi fuori la storia della "grande israele" perchè se è per questo pure in italia c'è chi vorrebbe la divisione del paese in due o il ritorno dell'impero romano)

Poi non sono daccordo nemmeno io che Israele abbia armi nucleari, ma se Teheran avesse avuto la potenza militare degli israeliani ne avremmo viste delle belle , mentre Tel Aviv ha la capacità di spazzare via molti mussulmani, ma si è sempre limitata a rispondere al fuoco, con la situazione in cui si ritrova bisogna dire che ha un self control che pochi possono vantarsi di avere.

La situazione in cui si trova se l'è cercata invadendo e occupando territori palestinesi, quindi non è per un cazzo un esercito di difesa....e chi te lo dice che se l'Iran avesse avuto tante bombe atomiche sarebbe stato un guaio?..nostradamus?..o sei tu un veggente?!?
Il pakistan che è fondamentalista molto più dell'Iran ce l'ha le bombe, ma non ha mai fatto nulla.

Saddam fu portato all'invasione del Kuwait per gli immensi debiti a cui le nazioni arabe controllate dagli USA l'avevano portato e la guerra all'Iran gli fu commissionata sempre dai tanto cari USA.

La storia bisogna conoscerla bene prima di parlare a caso!!

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Daemonarch

Ma inaffidabili di cosa?!?!?!?.......anche avessero la bomba atomica, che farebbero mai?...se la usano verrebber polverizzati e cmq non la userebbero mai.

Invece una nazione come gli USA che va spadroneggiando e portando guerre ovunque è affidabilissima!!


Eccolo quanto era libero l'Iran con l'aiuto della democrazia occidentale prima degli ayatollah....leggitelo così forse capisci le insensatezze che dici:

Durante la Seconda Guerra Mondiale il nord del Paese subisce l'occupazione dei Sovietici, mentre al sud si stabiliscono i Britannici e gli Statunitensi, che obbligano l'Iran a dichiarare guerra alla Germania. Scontenti della scarsa propensione dello Scià verso le loro politiche, Statunitensi e Britannici lo costringono ad abdicare in favore del figlio Mohammad Reza Pahlavi. Da quel momento il Paese entra nel novero degli Stati filo-occidentali,
Nel 1951 la CIA organizza un primo colpo di Stato contro il Primo Ministro Mohammad Mossadeq che aveva nazionalizzato la compagnia petrolifera Anglo-Iranian Oil Company: i Britannici impongono un embargo al Paese, impedendo l'esportazione del petrolio, mentre nel 1953 Mossadeq viene rovesciato e Mohamed Reza, fuggito dal Paese verso l'Italia, sale nuovamente al trono dove resterà fino al 1979, data in cui sceglierà la via dell'esilio in seguito al successo della cosiddetta Rivoluzione islamica.

Mentre i problemi economici interni dell’Iran crescevano, i consiglieri americani per la “sicurezza” della Savak, la terribile polizia segreta dello Scià, attuarono in modo calcolato una politica di repressione ancora più brutale, per aumentare al massimo l’antipatia popolare verso lo Scià. Nello stesso momento il governo Carter cominciò cinicamente a protestare contro gli abusi dei “diritti umani” sotto lo Scià.

Gli ayatollah furono agevolati al potere dagli stessi anglo-americani che fanno e disfano secondo i loro porci comodi.

Assolutamente no, Teheran è famosa per non attaccare mai l'avversario in maniera diretta a differenza di altri pazzi che non si rendono conto della loro insufficiente capacità militare, semplicemente qualche testata andrebbe a finire accidentalmente nelle mani di qualche organizzazzione terroristica a loro affiliata e se scoppia qualche cosa loro non ne sanno niente.
Iran è il supermarket delle armi dei terroristi (anche se buona parte della merce se la fanno passare dallo zio Putin a cui interessa solo incassare denaro e, come gli USA, vendono armi a cani e porci), pensa se riescono a mettere in catalogo anche qualche confetto nucleare.....

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Daemonarch

La situazione in cui si trova se l'è cercata invadendo e occupando territori palestinesi, quindi non è per un cazzo un esercito di difesa....e chi te lo dice che se l'Iran avesse avuto tante bombe atomiche sarebbe stato un guaio?..nostradamus?..o sei tu un veggente?!?
Il pakistan che è fondamentalista molto più dell'Iran ce l'ha le bombe, ma non ha mai fatto nulla.

Saddam fu portato all'invasione del Kuwait per gli immensi debiti a cui le nazioni arabe controllate dagli USA l'avevano portato e la guerra all'Iran gli fu commissionata sempre dai tanto cari USA.

La storia bisogna conoscerla bene prima di parlare a caso!!

Quindi visto che hanno occupato i territori palestinesi e comunque avevano pure accettato il piano ONU nonostante sapessero di avere oramai forza necessaria per tenersi tutto, allora Siria, Egitto e Giordania (a cui dei palestinesi non è mai interessato un fico secco) erano autorizzate ad invadere per due volte Israele , oppure hezbollah a martellare per anni il confine israeliano, nonostante si dichiarassero partigiani ed il loro paese era già libero dall'occupazione nemica?

In Pakistan stato e religione sono stati sempre abbastanza separati seppur gli integralisti sono parecchi ed attualmente non muovono nemmeno un dito senza il consenso USA perciò non sono un pericolo, anche perchè l'unico nemico che Islamabad vorrebbe bombardare è l'India, ma si guarda bene dal farlo visto che non vuole ricevere un'altra legnata ed è troppo occupata a est.

Riguardo alla guerra Iraq - Iran hai ragione, è triste che succeda, ma è normale che le superpotenze si facciano fare le guerre per procura.
Poi se ,per contrastare il comunismo, washington era pure disposta ad istaurare dittature sanguinarie di destra come in Cile e Sud Vietnam, allora tale episodio non deve stupire tanto.

[easyand]

voi non state centrando il problema come non lo avete centrato in tutte le discussioni su questo argomento.
Il problema non è l' Iran avrà la bomba si o no, e se si magari ce la tira addosso forse si o forse no.
La bomba è semplicemente la punta dell' iceberg...

[ally]

Originariamente inviato da easyand

voi non state centrando il problema come non lo avete centrato in tutte le discussioni su questo argomento.
Il problema non è l' Iran avrà la bomba si o no, e se si magari ce la tira addosso forse si o forse no.
La bomba è semplicemente la punta dell' iceberg...

...puoi spiegarci dove sarebbe il problema?...

...ciao...

[jpjcssource]

Originariamente inviato da ally

...puoi spiegarci dove sarebbe il problema?...

...ciao...

Pure io vorrei essere illuminato

[greasedman]

Tra l'aiea e l'amministrazione bush non saprei di chi fidarmi di meno... è un pò come il bisonte che da del cornuto al cervo...