Qualche foto scattata ieri! [Cave di Carrara e città di notte]

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da matteo171717

..

La quarta ... non ha reso quello che era dal vivo...probabilmente bilanciamento colori sbagliato..visto che è scattata in raw provo ad armeggiarci un pò sopra..Non è un tramonto, il sole era ancora alto..stava semplicemente finendo dietro quella montagna!

Tagliala in verticale , con la montagna che copre la diagonale dovrebbe "colmare" un po' l' immenso nuvolone che occupa tutta la parte sx della foto anche se il sole finisce in mezzo

[bigiagia]

Freddypic non sono newton e nemmeno un fotografo, guardo e commento e basta. Ma almeno non faccio interventi qualunque, stupidi e banali come i tuoi..... letti e straletti mille volte...." hai fatto bene a prendere la reflex, ti da
dei margini di miglioramento".....ma per favore!
Vai a postare sul forum dei trasferelli che quello deve essere il massimo delle tue competenze...forse!

neontuner chi sei?
Uno dei grandi competenti del forum che sa cosa sta dietro e magari anche davanti a una foto?

Il forum è libero ed io commento a mio piacimento. Forse mi sono espresso
male ma il concetto è chiaro per me:
matteo171717 evidenzia da queste foto il nulla più assoluto, la completa
negazione per l'arte fotografica. Questo è il mio modesto parere ma me lo tengo.

[matteo171717]

Originariamente inviato da bigiagia

matteo171717 evidenzia da queste foto il nulla più assoluto, la completa
negazione per l'arte fotografica. Questo è il mio modesto parere ma me lo tengo.

bè..considerando che sono entrato da poco nel mondo della fotografia...faccio quel che posso

non credo che anche il migliore dei fotografi appena presa in mano per la prima volta una macchina fotografica abbia sfornato capolavori........

P.S.

sono anche troppo educato nella risposta!

[rafely]

Originariamente inviato da bigiagia

Questo è il mio modesto parere ma me lo tengo.

Secondo me certi commenti non sono in linea con le finalità di un forum. Se quel commento lo avessi tenuto per te forse sarebbe stato + elegante. In fondo c'è modo e modo di rivolgersi alle persone e il fatto che il forum sia libero non significa che ci è consentito alzare i toni o commentare con superiorità i lavori o le idee altrui. Postare una foto e chiederne il commento significa voler condividere con gli altri anche un emozione e allo stesso tempo cercare un momento di crescita attraverso una discussione + tecnica.

Originariamente inviato da bigiagia

Ma almeno non faccio interventi qualunque, stupidi e banali come i tuoi......

Il tuo non è un intervento qualunque ma che utilità ha??
Cosa dovrebbe fare matteo171717? Dovrebbe chiedere scusa perchè ha postato delle foto che non ti piacciono?

Originariamente inviato da bigiagia

matteo171717 evidenzia da queste foto il nulla più assoluto, la completa negazione per l'arte fotografica

Questa è una banalità. Il commento dell' arte fotografica lasciamolo a chi di dovere. Il forum di hwupgrade , con tutto il rispetto, non credo sia frequentato da artisti di fama mondiale che si possano sentire offesi dalle foto postate dai comuni amatori.


Cmq chiedo scusa a tutti per questo intrevento. Credo che molte volte occorra sorvolare su certe parole e non fomentare la polemica ma altre volte mi fa incazzare leggere le parole di chi non ha nessuna intenzione di rendersi utile e manca di rispetto agli altri gratuitamente.

Matteo171717 continua a postare le tue foto e sicuramente la tua passione unita ai consigli che troverai su questo forum, ti consentiranno di migliorare.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da bigiagia

Freddypic non sono newton e nemmeno un fotografo, guardo e commento e basta. Ma almeno non faccio interventi qualunque, stupidi e banali come i tuoi..... letti e straletti mille volte...." hai fatto bene a prendere la reflex, ti da
dei margini di miglioramento".....ma per favore!

Non credo sia "una questione di quotazione come fotografo" quella sollevata , forse è piu' "la forma" del tuo intervento che suscitato animosita' , se il "non fare interventi qualunque" significa da una parte rasentare l' insulto verso matteo e definire interventi "stupidi e banali" quelli di altri utenti sicuramente puoi vantare di non fare "inteventi qualunque" , personalmente aggiungo , se il livello degli interventi "non qualunque" deve essere questo .... meno male che sei uno dei pochi non qualunquisti qui.

Originariamente inviato da bigiagia

Vai a postare sul forum dei trasferelli che quello deve essere il massimo delle tue competenze...forse!

neontuner chi sei?
Uno dei grandi competenti del forum che sa cosa sta dietro e magari anche davanti a una foto?
Il forum è libero ed io commento a mio piacimento.

Visto che stiamo scadendo in modo evidente , spero che Freddy e neontuner non ti seguano sulla scia del "non qualunquismo" scadente che continui a perpetrare .

Originariamente inviato da bigiagia

Forse mi sono espresso
male ma il concetto è chiaro per me:
matteo171717 evidenzia da queste foto il nulla più assoluto, la completa
negazione per l'arte fotografica. Questo è il mio modesto parere ma me lo tengo.

Sul parere nulla a che eccepire , l' arte non si impara , la tecnica si e questo è il posto giusto per farlo , non so se Matteo diventera' il piu' grande fotografo di tutti i tempi o se si scassera' di usare la macchina fotografica e la scambiera' con un autotreno di gelati "calippo" da ciucciare per quanto mi riguarda per quello che posso cerco solo di dare con civilita' un parere ed una opinione , stara' a lui prenderlo o meno in considerazione .

Ciauz
Pat

[High Speed]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Non credo sia "una questione di quotazione come fotografo" quella sollevata , forse è piu' "la forma" del tuo intervento che suscitato animosita'
Pat

ok sarà stato un'pò troppo "schietto", ma alla fine uno quando si espone ad un giudizio deve essere consapevole che ci sarà sempre qualcuno pronto a contestare...

(anche se personalmente non farei mai un intervento simile, posso capire bigiagia)

cmq tornando in tema, vorrei fare una domanda a proposito di alcune foto postate...

sto notando che molte persone tendono a trasformare in bianco e nero foto per poterle definire artistiche, ma sinceramente io sono contrario, per 2 motivi :

1) la natura ci ha dato il dono dei colori e delle sue sfumature (miliardi) per poterli ammirare, toglierli in certe foto per me è un sacrilegio;

2) il bianco e nero ha dei ristretti ambiti di utilizzo ed inflazionarlo alla lunga lo rende "stufoso" come direbbe Palmiro Gangini.

Che ne pensate ?
Ciao

[bigiagia]

La mia chiaramente è una provocazione a Matteo! Non mi permetterei mai di
andare contro ad un sua necessità. Fotografare può essere un mestiere
ma anche una terapia, un benessere o un piacere per se stessi. Ma il problema
sta da un'altra parte. Anche per chi inizia ci vuole autocritica, farsi esperienza,
fare delle scelte, osservare quello che fanno gli altri e poi proporsi. In questo modo il livello qualitativo globale, sarebbe migliore. Caso contrario il forum
sarebbe pieno e spesso lo è di foto inutili. Ne ho visti spesso di casi di gente
che compra la supermacchina il sabato pomeriggio e la domenica va alla festa
del paese a fare foto e il lunedì viene qui a postarle chiedendo : sono bravo o no? Credo che sia richiesta eticamente un pò più di serietà anche se è un forum di hobbysti. Ma hobbysmo non significa pressapochismo. Più la qualità è alta
più si impara. Quindi la provocazione è spesso un invito a riflettere prima di postare la prima cosa che viene in mente o la prima foto che si fa o passa sottomano, perchè offensivi non siamo noi che provochiamo, ma volentieri lo sono nei confronti del forum, coloro che vogliono porsi all'attenzione degli altri in modo del tutto incompetente e gratuito, senza un minimo di impegno, esperienza, e studio alle spalle.

[matteo171717]

Originariamente inviato da bigiagia

La mia chiaramente è una provocazione a Matteo! Non mi permetterei mai di
andare contro ad un sua necessità. Fotografare può essere un mestiere
ma anche una terapia, un benessere o un piacere per se stessi. Ma il problema
sta da un'altra parte. Anche per chi inizia ci vuole autocritica, farsi esperienza,
fare delle scelte, osservare quello che fanno gli altri e poi proporsi. In questo modo il livello qualitativo globale, sarebbe migliore. Caso contrario il forum
sarebbe pieno e spesso lo è di foto inutili. Ne ho visti spesso di casi di gente
che compra la supermacchina il sabato pomeriggio e la domenica va alla festa
del paese a fare foto e il lunedì viene qui a postarle chiedendo : sono bravo o no? Credo che sia richiesta eticamente un pò più di serietà anche se è un forum di hobbysti. Ma hobbysmo non significa pressapochismo. Più la qualità è alta
più si impara. Quindi la provocazione è spesso un invito a riflettere prima di postare la prima cosa che viene in mente o la prima foto che si fa o passa sottomano, perchè offensivi non siamo noi che provochiamo, ma volentieri lo sono nei confronti del forum, coloro che vogliono porsi all'attenzione degli altri in modo del tutto incompetente e gratuito, senza un minimo di impegno, esperienza, e studio alle spalle.

è sbagliato il concetto di fondo...io vengo qua..le posto..e chiedo cosa avrei potuto fare per renderle meno brutte...non dico belle..!

[Leron]

Originariamente inviato da High Speed

2) il bianco e nero ha dei ristretti ambiti di utilizzo ed inflazionarlo alla lunga lo rende "stufoso" come direbbe Palmiro Gangini.

Che ne pensate ?
Ciao

sono completamente daccordo nel "non abusare" del bianco e nero

il B/N non trasforma una foto in una artistica, ma se ben usato in ALCUNI casi può rendere emozioni che il colore non può dare

il b/N ha il vantaggio che può essere manipolato e controllato in maniera molto maggiore rispetto ai colori, donando sensazioni precise

ti faccio un paio di esempi recenti



la foto postata da neontuner (mi permetto di postare una piccola rielaborazione)

http://img108.imageshack.us/img108/8...16lk7xj6ik.png

se fosse stata a colori, magari con la catena in gomma verde, non avrebbe certo donato questa atmosfera





un altro paio di esempi, banali e veloci

queste sono 2 foto fatte a Trento durante una manifestazione alla quale ho partecipato























in questi casi è proprio il "togliere" colore che dona un senso alla foto, infatti:











le foto originali sono decisamente più anonime e soprattutto senza senso







insommma dipende molto dai casi, non sempre un B/N può rendere una foto "artistica", ma in alcuni casi il togliere colore può contribuire a donare alla stessa uno scopo

[Freddypic]

Chiudo qui ogni mio futuro intervento in questa discussione.
Purtroppo quando il livello si abbassa non si può far altro che ignorare tali commenti e passare oltre...
A volte saper abbassare la testa e ammettere i propri sbagli è la soluzione migliore da intraprendere ma visto che qui nn mi pare una virtù di tanti lo faccio io e mi inchino difronte al genio bigiagia colui che con le sue parole illumina il FORUM...!
Detto ciò un ragazzetto di anni (...beh sicuramente meno di tutti vuoi ) pone fine a questa discussione e pensa alla fotografia che è la sua vera passione e non alla provocazione...lasciando i lumi di bigiagia a persone con carenza di fede...
CHE BIGIAGIA SIA CON VUOI...!

CIAUZ

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da High Speed

ok sarà stato un'pò troppo "schietto", ma alla fine uno quando si espone ad un giudizio deve essere consapevole che ci sarà sempre qualcuno pronto a contestare...

(anche se personalmente non farei mai un intervento simile, posso capire bigiagia)

Postando le foto la richiesta solitamente è per commenti e critiche , positivi o negativi che siano.

In particolarmodo se questi sono negativi o caustici sarebbe interessante ed utile saperne le motivazioni per migliorare , senza una motivazione una frase come "E tu hai comprato una reflex per fare ste foto?
Mah......." è solo una sparata senza senso, inutile e fastidiosa , non certo perchè negativa ma perchè non motivata.

Originariamente inviato da High Speed

cmq tornando in tema, vorrei fare una domanda a proposito di alcune foto postate...

sto notando che molte persone tendono a trasformare in bianco e nero foto per poterle definire artistiche, ma sinceramente io sono contrario, per 2 motivi :

1) la natura ci ha dato il dono dei colori e delle sue sfumature (miliardi) per poterli ammirare, toglierli in certe foto per me è un sacrilegio;

2) il bianco e nero ha dei ristretti ambiti di utilizzo ed inflazionarlo alla lunga lo rende "stufoso" come direbbe Palmiro Gangini.

Che ne pensate ?
Ciao

Non credo che la trasformazione da colore a BN doni "di suo" un senso artistico , ci sono scatto adatti all' uno e scatti adatti all'altro.

Quando mi capita di vedere delle foto (mostre,reportage...ristoranti ) spesso rimango colpito dalla emozionalita' e comunicativita' di alcuni BN , con il colore mi capita meno spesso a meno che non ci siano scenari e colori inconsueti.

Il colore attrae facilmente , sposta l' attenzione con propria violenza attirando l' attenzione di chi guarda la fotografia , se non particolare per saturazione/tonalita'/contrasto a volte non lascia molto il segno.

Sara' che ormai siamo abituati ad un mondo tutto a colori (dalla tv al telefonino) o chissa' cos'altro per cui il BN ha raccolto piu' fascino, sara' che gli scatti piu' belli e significativi che ho visto erano in BN , non so.


Parere strettamente personale
Ciauz
Pat

[Fibo]

Mamma mia quante polemiche....

Cmq modo apparte il commmento di bigiagia non è proprio così fuori luogo, certo non serve una reflex per fare foto di questo tipo anche perchè si hanno tutte componenti statiche ed una reflex fa la differenza quando si ha un fattore dinamico.

L'unica con un che di studio sembra essere la 3, questo taglio tipo Fontana poteva certo essere sfruttato meglio, ma il solo fatto di averlo notato è una buona partenza.

Una nota particolare secondo me va dedicata al BW, il biano e nero non deve essere considerato l'ultimo rifugio per far diventare arte un qualcosa che con questa non ha niente di che spartire.
Una foto per essere proposta in bianco e nero deve prima essere pensata in bianco e nero e non trasformata visto che a colori non trasmette nulla.

Fotografare in bianco e nero è da un punto di vista tecnico più semplice, il dover gestire un colore solo e quindi sostanzialmente luci ed ombre aiuta, è decisamente più semplice rispetto a gestire tutto lo spettro, spesso però banalizza, appiattisce e queste sono cose che debbono essere ri-rese alla fotografia in altro modo.

Volte imparare a fotografare in bianco e nero? Con il digitale è piuttosto semplice, togliete la saturazione direttamente in macchina e poi vedrete quante foto verranno scartate senza pensarci troppo.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Fibo

...

Fotografare in bianco e nero è da un punto di vista tecnico più semplice, il dover gestire un colore solo e quindi sostanzialmente luci ed ombre aiuta, è decisamente più semplice rispetto a gestire tutto lo spettro, spesso però banalizza, appiattisce e queste sono cose che debbono essere ri-rese alla fotografia in altro modo.

Volte imparare a fotografare in bianco e nero? Con il digitale è piuttosto semplice, togliete la saturazione direttamente in macchina e poi vedrete quante foto verranno scartate senza pensarci troppo.

La desaturazione da macchina la puoi fare solo con le compatte , con le reflex (a meno di non avere qualche piccolo problema alla vista ) è impossibile prima dello scatto ed inutile (per quelle che hanno la funzione BN in menu) scattarla direttamente in BN visto che perdi la possibilita' di lavorarci sopra.

Anche a livello di gestione , trovo piu' facile gestire i canali dei colori in base a tonalita' e saturazione (svincolati per ciascun canale) piuttosto che andare a lavorare in BN sia con il miscelatore canale che con il metodo russel brown.. interpretazioni diverse dello stesso scatto in base alle tonalita' dei grigi ed alla loro disposizione danno risultati estremamente differenti.

Fotografia della cascata delle marmore

A colori:



Semplicemente desaturata , ovvero un BN che produrrebbe la macchina con l' apposita impostazione



BN rivisto e corretto da Darkfire (grazie ) in chiave low key



Lo scatto è ovviamente il medesimo quindi il giudizio dovrebbe essere identico per tutte le elaborazioni , nella realta' credo che si possa affermare che la terza è piu' viva , piu' "fragorosa" , piu' coinvolgente e maggiormente di impatto rispetto alla prima ed alla seconda...

Tirare fuori un BN del genere ed avere "il coraggio" di estremizzarlo cosi' non è facile ma (IMHO) il risultato paga...intravedere un risultato simile dalla prima foto equivale per me al notare qualcosa di interessante ed inconsueto da fotografare , qualcosa che non avrebbero notato tutti..

Se fossero tutte e tre attaccate al muro della reception in biglietteria alle cascate (si paga per salire ) credo che l' unica a lasciare un segno sarebbe l' ultima..

Ciauz
Pat

[High Speed]

ma vaff.... avevo scritto rispondendo a tutti condividendo i vostri discorsi e si è perso tutto perchè il sito mi ha richiesto di loggarmi e tornando indietro non mi dava più quello che avevo scritto...

ora mi scoccio...

[tex200]

sono daccordo con bigiagia......
magari un po piu morbito .pero' matteo scatta scatta a volonta

[bigiagia]

Delle tre foto postate da (IH)Patriota, come dice giustamente lui, la terza è la più
significativa.
La prima è solamente descrittiva, la seconda è una banalizzazione della prima e la terza interpreta quel paesaggio in modo personale, dando efficacia alle cascate e agli spruzzi, ma anche alla vegetazione che li circonda. Il B/N in questo caso enfatizza e drammatizza la scena, però non è detto che con opportuni ritocchi si possa ottenere un simile risultato anche a colori

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da bigiagia

... però non è detto che con opportuni ritocchi si possa ottenere un simile risultato anche a colori

Possibile ma credo che bisognerebbe intervenire pesantemente con ps;

Il bello del BN è che alla fine altro non e' che una manipolazione di livelli ... per arrivare ad un risultato egualmente significativo sarebbero necessari giochi di luce / nuvole ecc. mooolto particolari che aggiunti a posteriori taroccherebbero lo scatto..

Ciauz
Pat

[bigiagia]

Non è detto. Ho fatto una prova a colori. L'immagine è piccola per cui
i risultati sono un pò approssimativi. Ma mi interessava il metodo.
L'immagine a colori originale presentata da patriota presenta una dominante magenta che appiattisce e scurisce l'immagine. In pratica si tratta di rendere l'immagine più brillante, dare più profondità e staccare i piani che sembrano impastati.
Ho trasformato l'immagine il lab, poi ho usato le curve in ogni canale con le impostazioni da figura. Le tre finestre di curve rappresentano nell' ordine
il canale luminosità, il canale a, e il canale b.
Nel link il risultato.

http://img278.imageshack.us/img278/3...occareb8qa.jpg

[Kendall]

Originariamente inviato da matteo171717

è sbagliato il concetto di fondo...io vengo qua..le posto..e chiedo cosa avrei potuto fare per renderle meno brutte...non dico belle..!

magari lo fai già ma io lo trovo utile e te lo dico lo stesso: non mandare le foto appena fatte, le scarichi e le guardi poi le lasci una settimana in "abbandono" e quando tornerai a guardarle vedrai difetti che al primo passaggio non notavi (vuoi perchè subito c'è la gioia o la soddisfazione o solo il ritrovare i luoghi vedendoli più con il cuore che con obiettività)

ciao

[]Rik`[]

Originariamente inviato da bigiagia

E tu hai comprato una reflex per fare ste foto?
Mah.......

loooool

per quanto ti riguarda potrebbe anhe averla comprata per farle prendere polvere