IBM sviluppa un wireless a 5Gbps

[Aryan]

Originariamente inviato da Yaro86

Pensavo che fosse scontato il mio tono scherzoso ma evidentemente mi hai preso sul serio

Guarda che era una battuta anche la mia...

[mireste]

Originariamente inviato da devilman79

l'anno scorso ho comprato da mediaworld un dispositivo wireless della philips per portare il segnale di sky anche in cucina, e funziona discretamente.
il problema è che quando accendo il microoonde va tutto in tilt!! le 2 frequenze si disturbano! e se ti metti davanti al microonde invece funziona tutto, perchè con il corpo ti becchi tutto tu!!!!
preoccupante la cosa!!

...devo prendere anche io un aggeggio come il tuo, mi dici il modello? Grazie

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da pincio

I forni a microonde lavorano con frequenze attorno ai 2.45 gigahertz, molto più vicine a quelle utilizzate dall'attuale 802.11 b/g

E abbiamo appena capito uno dei motivi dell'innalzamento delle temperature... altro che
effetto serra....

[danyroma80]

la limitazione di portata non è per via della potenza, che presumibilmente sarà la stessa dell'attuale standard 802.11b/g, ma per i fenomeni che intervengono trasmettendo a 60 GHz (in particolare la forte attenuazione dovuta all'ossigeno e alle molecole d'acqua presenti nell'aria) sia per fenomeni di dispersione che diventano determinanti su bitrate cosi' elevati.
la combinazione di questi fattori fa sì che a parità di potenza trasmessa, la portata massima sia decisamente inferiore.

Se ci pensate bene pero' a chi potrebbe servire un bitrate così elevato quando con un flusso di 2megabit/s in mpeg2 ci vedi la partita su sky? ad un gruppo di lavoro che si riunisce al tavolino ed ha bisogno di trasferire velocemente i propri documenti e non vuol stare lì con le penette usb, anzi, poi la limitazione di portata è anche un vantaggio così se i documenti sono riservati chi sta fuori dalla stanza non sniffa niente

[MiKeLezZ]

I problemi alla salute dipende molto dalla frequenza, ed è triste la stia alzando a dismisura :o
Per la potenza impiegata, per avere i 10m è abbastanza ridicola, quindi trascurabile
Comunque BASTA con tutti questi standard di Wi-Fi, non se ne può più, ne esce uno, e ne progettano altri 3
Ma è così difficile fare una cosa unificata e semplicemente migliorarla automaticamente?

[danyroma80]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

I problemi alla salute dipende molto dalla frequenza, ed è triste la stia alzando a dismisura :o
Per la potenza impiegata, per avere i 10m è abbastanza ridicola, quindi trascurabile
Comunque BASTA con tutti questi standard di Wi-Fi, non se ne può più, ne esce uno, e ne progettano altri 3
Ma è così difficile fare una cosa unificata e semplicemente migliorarla automaticamente?

La questione è difficile, nel campo radio ce ne sono ancora tante di problematiche da risolvere ed è per questo che escono continuamente nuove evoluzioni.
Detto cio' questo wireless di ibm non ha nulla a che fare con lo standard 802.11 (in gergo wi-fi) un po' come è stata la token ring per le reti lan ethernet.
Peculiarità dello standard 802.11 è che ogni evoluzione sarà sempre compatibile a ritroso con le vecchie versioni, come ad esempio una 802.11g è compatibile con una 802.11b

[Res3rator]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

E abbiamo appena capito uno dei motivi dell'innalzamento delle temperature... altro che
effetto serra....

Vi preocupate dei millivat del wireles? Beccatevi i miglioni di KW ke gli usa sparano ad'alta frequenza nell'atmosfera per controllare il clima http://www.sciechimiche.org/informaz...climatico.html

[danyroma80]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

I problemi alla salute dipende molto dalla frequenza, ed è triste la stia alzando a dismisura :o

su questo ci sarebe molto da discutere, almeno che non si parli di raggi x non ci sono studi o per lo meno risultati che confermino senza ombra di dubbio quanto appena affermato, anzi, sembra che siano le basse frequenze delle linee di trasporto elettrico (50-60Hz) a far aumentare i casi di leucemie specialmente tra i bambini.

Insomma, anche a livello accademico ci sono tesi contrastanti, da semplice studente di ingegneria delle telecomunicazioni ti dico che non c'è a chi dare una ragione oggettiva, inconfutabile.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da danyroma80

su questo ci sarebe molto da discutere, almeno che non si parli di raggi x non ci sono studi o per lo meno risultati che confermino senza ombra di dubbio quanto appena affermato, anzi, sembra che siano le basse frequenze delle linee di trasporto elettrico (50-60Hz) a far aumentare i casi di leucemie specialmente tra i bambini.

Insomma, anche a livello accademico ci sono tesi contrastanti, da semplice studente di ingegneria delle telecomunicazioni ti dico che non c'è a chi dare una ragione oggettiva, inconfutabile.

guarda che c'è una precisa distinzione fra raggi ionizzanti e non ionizzanti, dove i primi sono scientificamente provati come cancerogeni
come transizione fra questi due, ci sono i raggi UVA
e la differenza fra questi, viene data semplicemente dalla frequenza
http://www.arpat.toscana.it/radiazioni/
questo è il primo link, ma ce ne sono parecchi sull'argomento

[danyroma80]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

guarda che c'è una precisa distinzione fra raggi ionizzanti e non ionizzanti, dove i primi sono scientificamente provati come cancerogeni
come transizione fra questi due, ci sono i raggi UVA
e la differenza fra questi, viene data semplicemente dalla frequenza
http://www.arpat.toscana.it/radiazioni/
questo è il primo link, ma ce ne sono parecchi sull'argomento

Vero, ma qui si parla di 60 GHz e non di 300 GHz cioè la soglia tra raggi non ionizzanti e ionizzanti.
Il riferimento mio di prima ai raggi x era appunto per dire che finchè non si alzano le frequenze sino ad arrivare a radiazioni ionizzanti, non ci dovrebbe essere alcun pericolo.

I raggi UVA/B non sono affatto prima dei 300 GHz, ma sono ben oltre!
Questi hanno lunghezze d'onda dell'ordine dei 0,2-0,4 micrometri e cioè vuol dire frequenze intorno ai 1500 THz (teraherts) e quindi 5000 volte piu' elevate!

[erupter]

Originariamente inviato da Aryan

Ma va? Peccato! Sarebbe bello che anche il wifi avesse una potenza come il forno e ci friggesse le meningi...

Boeing E3 Sentry.
Una padella rotante di 10m che sputa un megawatt radiale.
In modalità attiva becca un gabbiano a 400km.
Basta?

[mjordan]

Immaginate se si avesse una scoperta certa e dimostrata che facessero male...
Hai voglia a smantellare... Torneremmo indietro di 10 anni... Non è proprio la stessa cosa che rifare un tetto di amianto...

[mjordan]

Originariamente inviato da erupter

Boeing E3 Sentry.
Una padella rotante di 10m che sputa un megawatt radiale.
In modalità attiva becca un gabbiano a 400km.
Basta?

Scusa ma perchè proprio il "gabbiano"?

[danyroma80]

un'antenna così direzionale è un vero laser

[bimbumbam]

Penso che sarebbe una manna dal cielo per sistemisti, pensate ad una sala server senza centinaia di cavi con un solo switch che raccoglie i cavi che vengono dall'esterno! Magari sarà necessario rivestirla di piombo ed entrare con una tuta apposita ma volete mettere la comodità :-D !

[generals]

Cavolo e per 10 metri non è meglio usare un cavo? evitando danni alla salute, interferenze con altri apparecchi, costi sicuramente maggiori, minore sicurezza, ecc. ecc.

[Aryan]

Originariamente inviato da bimbumbam

Penso che sarebbe una manna dal cielo per sistemisti, pensate ad una sala server senza centinaia di cavi con un solo switch che raccoglie i cavi che vengono dall'esterno! Magari sarà necessario rivestirla di piombo ed entrare con una tuta apposita ma volete mettere la comodità :-D !

Più che una manna un "tumore dal cielo"...