Seagate Barracuda 7200.9, 500GB e NCQ

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da vincino

Sembra che puntino esclusivamente alla maggiore capienza! Che tristezza

E' quello che vuole la massa.
Sconforto più totale nel non vedere alternative per noi "enthusiast".
Il Raptor 74GB è ancora inarrivabile purtroppo. Non solo lo scotto della capienza (che sarebbe il meno), ma anche quello del prezzo.

[Firedraw]

MAh io ho un 160 gb e nn ho alcuna necessità di un hd più grande. Non capisco a che servono 500 gb..... l'unica che mi viene in mente è fare un pc da salotto per tenerci l'intera videoteca dentro!

Cmq una domanda. Io ho un 160 sata samsung, primo modello, senza ncq per intenderci. Se volessi fare un raid potrei comprare un sata2 da 160 samsung rinunciando all'ncq o nn funzionerebbe??

E se metto un sata di marca diversa??

Tnaks.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dm69

x cpitan_crasy

per 500GB SCSI devi fare un mutuo!!
senza considerare anche il controller SCSI addizionale

500 Gb su SCSI credo che un mutuo non ti basti...
il mio pensiero era rivolto alla velocità non alla capacità.

[ironmanu]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

E' quello che vuole la massa.
Sconforto più totale nel non vedere alternative per noi "enthusiast".
Il Raptor 74GB è ancora inarrivabile purtroppo. Non solo lo scotto della capienza (che sarebbe il meno), ma anche quello del prezzo.

quindi vorresti una raptor da 200gb al prezzo attuale di quello da 36?

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da ironmanu

quindi vorresti una raptor da 200gb al prezzo attuale di quello da 36?

Vorrei un 36 a 80€ e un 74 a 150€

certon che seagate, in ambito ATA, negli ultimi anni ha veramente fatto passi da gigante!

[zago]

io ho due raptor in raid 0 e come velocità non mi lamento
l'unica cosa e che se usate il raid integrato nelle shede madri ci vogliono come minimo 1 giga di ram per sfruttare decentemente il raid integrato
e differenza un bel raid su pci con memoria dedicata, meglio se pci a 64bit ma credo che esistano solo scsi di quasto tipo

[holydio]

E un bel raid 0 con questi due 500gb?
Come lo vedete? Spazio e prestazioni.
(senza contare i 5 anni di garanzia)

[CRL]

Complimenti come sempre al Bordin per la recensione, ed apprezzo anche il reinserimento dei valori parziali dell'IO-Meter che fanno capire molto più del solo valor medio.
Riguardo al disco, che dire, per essere il disco ata al momento più capiente, le prestazioni non sono poi cadute molto, anche se un IO-Meter di 99 con il grandioso ICH7 mi fa pensare che su un comune ICH5R o ICH6R i valori siano più bassi di 90, il che vuol dire un bel po' deludente.
Mi delude anche il Transfer iniziale che mi aspettavo più elevato.

La proposta di un raid0 mi sembra folle, rompere un disco e perdere 1TB di dati per me sarebbe ben oltre il limite dell'ira...
Credo che dato che i GB aumentano in questo modo si dovrebbe implementare una sorta di raid5 all'interno dei dispositivi futuri, con un piatto aggiuntivo e parità distribuita, ed una sorta di procedura di recupero che consenta la lettura con velocità anche molto limitate. Capisco che vorrebbe dire ripensare gran parte dei dischi, ma è vero anche che con il Perpendicular il numero dei piatti si riduce drasticamente, e potrebbe esserci spazio per inserire dispositivi nuovi, ad esempio un attuatore spare con funzionalità molto limitate che possa eseguire il recupero.

@MiKeLezZ: WD terrà sempre i due settori home e pseudo-enterprise fortemente separati, per non togliersi i soldi da sola, e quindi il prezzo del Raptor scenderà solo in proporzione ai comuni 7200, anche con l'uscita del 146GB, dubito che ci sarà un crollo dei prezzi dei due tagli più piccoli.

- CRL -

[dnarod]

io ho un 80 giga e quando ne utilizzo 20 è perche ho finito i dvd e devo correre ai ripari; per un sacco di gente 500 giga sono pochi, ne devono comprare almeno 3 o 4 di quegli hd, ma per un altro sacco di gente invece sono piu di quello che potranno mai riempire: potrebbero realmente fare un hd piu affidabile/performante delle cagate che ci sono in giro da ormai 10 anni a questa parte...a meno di non puntare su raid (costi medioalti) o su scsi (costi altissimi), un utente normale ma un po enthusiast come posso essere io è condannato a vivere con la paura che l hd scoppi da un giorno all altro (perche la garanzia delle varie case è ovviamente una barzelletta di cattivo gusto) e che cmq sia lento e rumoroso...se va avanti di sto passo potro tranquillissimamente farmi un hd di memoria statica, pagandolo un capitale e avendo prestazioni molto piu scadenti, ma almeno non esistera piu il rumore molesto che mi tormenta l esistenza da sempre

[Marco71]

...ha nella sua faretra una freccia che si chiama famiglia 7K500 da 500 GBytes.
Il vero problema di queste unità è nel numero di dischi...il limite per avere una affidabilità degna dei cinque anni di garanzia offerti da Seagate è di 4 dischi (in molte white papers sul metodo di stima del valore di M.T.B.F è chiaramente indicato che per un fattore di forma di 3.5 " per un pollice di altezza quattro è appunto il limite).
Purtroppo ho paura che i 5 dischi dell'Hitachi 7K500 siano un poco "al limite".
Sicuramente le unità da 500GBytes (Seagate, Hitachi) verrano anche utilizzate in matrici R.A.I.D dotate di ridondanza...
Come il "Maestro" ha detto, 1TBytes di memoria esposta a possibili rischi di perdita dati è una perdita di "valore aggiunto" che secondo me non sarebbe tollerabile dai più se non da tutti.
Grazie a tutti di avermi sopportato ancora (spero non per molto).

Marco71.

[Feanortg]

Non capisco i commenti del tipo "cosa servono 500 gb".

Provate a lavorare con un rendering in 3d studio da 30 minuti per presentare un prodotto e con premier fare i vari montaggi audio-video e vedrete che finiscono in un attimo!

Il punto fondamentale è l'utilizzo che si fa. L'utonto informatico pensa sempre al pc che ha a casa, ma certi prodotti sono destinati al mondo del lavoro e non certo al mondo casalingo.

Fortunatamente il pc serve a tante cose...

In generale è consigliabile l'uso dello scsi per le produzioni, ma non guasta aver la possibilità di far certe cose anche "in privato" e con una spesa inferiore. Giocando a Doom 3 pensavo che l'athlon 64 @2200 mhz fosse veloce. Quando ho aspettato 18 ore per un encoding video da 5 minuti mi son reso conto che il dual core serve davvero.. Tra 18 ore e 10 la differenza di produttività è notevole. Lo stesso vale per gli hard disk. Fra 250 gb e 500 gb cambia notevolmente la possibilità di fare rendering a bassa o altissima risoluzione non dovendo splittare per forza il filmato.

[Marco71]

"Splittare" è equivalente al verbo all'infinito dell'italiano "antico" : "suddividere" ?
Sono daccordo con Feanortg per quanto riguarda il discorso sulla necessarietà di una nità da 500Gbytes singoli...
C'è da tenere conto che tutto è relativo...non si pensi che le soluzioni multi nucleo siano la panacea di tutti i mali.
Quando i microprocessori (ma dato che la lunghezza di canale dei transistor è submicrometrica tra poco sarebbe meglio chiamarli "nanoprocessori") saranno a règime dotati di due nuclei interni, le stesse persone che oggi "non ritengono sufficiente" i microprocessori con un solo nucleo invocheranno un raddoppio dei core ecc.ecc.
Magari se in altri settori dello scibile umano si fossero compiuti gli avanzamenti che si sono avuti per l'elettronica in generale e per il mondo dei computer in particolare (in ambito accademico molti utilizzano ancora il sostantivo "calcolatore").
Grazie.

Marco71.

[Alessandro Bordin]

Come sempre mi accorgo che fra chi commenta c'è sempre chi ne sa più di me, c'è sempre da imparare

Avrò modo di parlare direttamente con un tecnico Seagate nel corso del CES di LAs Vegas fra un paio di settimane (per ora solo con Seagate, magari nel frattempo mi arriva l'invito per parlare anche con ingegneri di altri marchi).

Avete qualche domanda in particolare da consigliarmi?

Io a grandi linee chiederò info sulla roadmap dei prodotti, info sul perpendicular recording, qualcosa sui mobile e sui SAS, oltre a sentire se sarà mai prodotto un 10.000 giri SATA.

Consigli su altro o su qualcosa nello specifico?

Ciao e grazie a tutti

Ale

[hornet75]

Originariamente inviato da Feanortg

Non capisco i commenti del tipo "cosa servono 500 gb".

Provate a lavorare con un rendering in 3d studio da 30 minuti per presentare un prodotto e con premier fare i vari montaggi audio-video e vedrete che finiscono in un attimo!

Il punto fondamentale è l'utilizzo che si fa. L'utonto informatico pensa sempre al pc che ha a casa, ma certi prodotti sono destinati al mondo del lavoro e non certo al mondo casalingo.

Fortunatamente il pc serve a tante cose...

In generale è consigliabile l'uso dello scsi per le produzioni, ma non guasta aver la possibilità di far certe cose anche "in privato" e con una spesa inferiore. Giocando a Doom 3 pensavo che l'athlon 64 @2200 mhz fosse veloce. Quando ho aspettato 18 ore per un encoding video da 5 minuti mi son reso conto che il dual core serve davvero.. Tra 18 ore e 10 la differenza di produttività è notevole. Lo stesso vale per gli hard disk. Fra 250 gb e 500 gb cambia notevolmente la possibilità di fare rendering a bassa o altissima risoluzione non dovendo splittare per forza il filmato.

Senza andare nel professionale forse molti non sanno che il solo "catturare" una trasmissione televisiva di due ore senza compressione a risoluzione 352x288 ti porta via parecchi giga. Ora a meno di non dover ogni volta fare spazio effettuando la ricompressione in mpeg2 e masterizzare il tutto in DVD (togliendo pubblicità e pause varie) di spazio ne serve davvero tanto, quando presi il Maxtor da 200 gigi pensavo di essere a posto, invece lo spazio non basta mai, se viserve velocità fatevi il raid su due dischi piccola taglia, ormai accessibili per tutte le tasche e partizionateli vedrete che non si faranno i miracoli ma la velocità "reattiva" del PC aumento visibilmente.

[blamecanada]

Ho notato che sono in vendita anche Hard Disk da 40gb di questa serie. Ora, visto che il piatto è comunque da 125gb, è possibile che si possano "sbloccare" questi hard disk per far leggere alla loro testina tutti i 125gb del piatto o è solo fantascienza?

[Marco71]

...per chiederle Dr. Bordin se poteva chiedere in quel di Las Vegas alla Seagate, a quanto ammonta il diametro dei dischi interni alla serie Cheetah 15K.4.
Per quello che io so dovrebbe aggirarsi intorno ai 2.55 pollici di diametro...
La ringrazio.

Marco71.

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da Marco71

...per chiederle Dr. Bordin se poteva chiedere in quel di Las Vegas alla Seagate, a quanto ammonta il diametro dei dischi interni alla serie Cheetah 15K.4.
Per quello che io so dovrebbe aggirarsi intorno ai 2.55 pollici di diametro...
La ringrazio.

Marco71.

Accidenti che formalità

Ok, chiederò In ogni caso penso che siano i "classici" 2.55" /65 mm come tipico dei 15.000 giri, ma non si sa mai.

[CRL]

Potresti anche chiedergli che dischi ci saranno quando avrai letto tutti i PVT, e se l'attuale tasso di smaltimento riuscirà a portare a compimento l'opera colossale...

Scherzi a parte, ci penso...

- CRL -

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da CRL

Potresti anche chiedergli che dischi ci saranno quando avrai letto tutti i PVT, e se l'attuale tasso di smaltimento riuscirà a portare a compimento l'opera colossale...

Scherzi a parte, ci penso...

- CRL -