Seagate Barracuda 7200.9, 500GB e NCQ

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/sto...ncq_index.html

Seagate giunge alla nona generazione della propria famiglia di dischi da 3,5 pollici destiata al mondo desktop con interfaccia SerialATA/PArallelATA, la Barracuda 7200.9, in grado di supportare sia il Native Command Queuing che i 300MB al secondo, ora anche con tagli che da 80 GB arrivano fino a 500GB

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[ArtX]

scusate ma sulla 4 riga nelle conclusione andrebbe 300mb al secondo e non 300GB.
cmq ottimo hd

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da ArtX

scusate ma sulla 4 riga nelle conclusione andrebbe 300mb al secondo e non 300GB.
cmq ottimo hd

Vero!. Corretto, grazie

[Kristall85]

Certo ke se t si fotte 1 hd d 500 Gb disgraziatamente pieno, t butti dalla ponte d'Ariccia!!!!!

[Kristall85]

Originariamente inviato da Kristall85

Certo ke se t si fotte 1 hd d 500 Gb disgraziatamente pieno, t butti dalla ponte d'Ariccia!!!!!

Mi correggo dall' Empire State Building....

[quek]

Originariamente inviato da Kristall85

Mi correggo dall' Empire State Building....

secondo me non fai in tempo a buttarti...

Ti prende un infarto prima!

[davidon]

secondo voi quale disco EIDE intorno ai 300 GB mi conviene prendere per utilizzarlo come esterno su un box usb2?
naturalmente mi riferisco all'affidabilità e non alle prestazioni, perchè l'utilizzo sarebbe impegnativo (come quando da una parte è scritto download e da un'altra upload... )
vista la diffusione capillare, e il bisogno di spendere poco, credo di dover optare per un maxtor da 300GB... la garanzia di questi dischi è di 3 anni vero?

ciaobye

[pistolino]

io mi accorgo che più la capienza aumenta, più i tempi d'accesso e il transfer rate sono più lenti
ma quando lo capiranno che sti HD sono il vero collo di bottiglia dei PC???
Serve una nuova tecnologia! E' assurdo che il mio HD da 80GB( vedi sign) del 2003 pagato 90€ abbia transfer rate e tempi d'accesso migliori di questi bestioni da 500GB che costano come l'oro

[vincino]

Sembra che puntino esclusivamente alla maggiore capienza! Che tristezza

[riva.dani]

Adottando quattro piatti da 133 GB infatti si sarebbe arrivati ad una anomala capienza di 532 GB, a meno di non sacrificare una piccola parte di facciata, soluzione utilizzata solamente per ottenere dischi di piccolo taglio.

Beh se mi avessero regalato 32GB non è che mi sarei arrabbiato, anche se non avessero fatto cifra tonda

Comunque concordo con chi ritiene che si stia puntando eccessivamente sulla capienza, senza sforzarsi di migliorare le prestazioni. Addirittura hanno abbassato i tempi di accesso con questa nuova generazione...

[ironmanu]

Originariamente inviato da vincino

Sembra che puntino esclusivamente alla maggiore capienza! Che tristezza

nn per far polemica ma mi pare che tutte le case abbiano la linea desktop/home col classico 7200 giri ed la enterprise con lo scsi 15000k giri.L'unica è wd che si piazza a metà coi raptor ed offre un prodotto diversificato...

insomma di scelta ce n'è eccome.sennò vi prendete un bel hd da 250gb ci fate una sola partizione da 74gb come per il raptor ed ecco che avete un disco dalle buone performanche spendendo meno del wd (il resto dello spazio nn lo utilizzate)

probabilmente intraprendere la strada della meccanica a 10000giri sarà nn conveniente per certe aziende oppure nn gli iteressa,boh..

[JohnPetrucci]

Un bel disco.
Ma sono daccordo con chi vorrebbe più case che proponessero i 10000 rpm.
Il WD Raptor essendo l'unico in quella fascia non teme concorrenza e francamente 74Gb sono pochi perchè sia appetibile con quello che costa.
Anche perchè non è che poi ci sia una differenza abissale con i normali 7200 giri, soprattutto se questi li si mette in raid0.

[Immortal]

credo che al mercato interessi, a patto di non dover sborsare cifre astronomiche.
inoltre..che fine ha fatto il "perpendicular-recording"?

[Marco71]

...se posso dire qualche parola direi che:

1) il limite nel numero di dischi per un fattore di forma di 1 pollice di altezza e 3.5 " come diametro max. per la velocità del motore spindle di 7200 giri/min. per avere una affidabilità abbastanza elevata è stabilito in quattro.
Il 7200.9 da 500GBytes rispetta in questo caso pienamente la metodologia interna a Seagate per stabilire parametri concernenti il tasso annualizzato di "ritorno unità guaste" (A.F.R) oltre che il tanto famoso M.T.B.F riferito però al primo anno di "vita utile".

2) da quello che deduco anche da questo ottimo articolo le unità con capacità in GBytes più elevate soffrono di problemi di "relativa lentezza" di temp di seek rispetto alle unità appartenenti alla stessa famiglia ma con capacità minore.
Ho il forte sospetto che tali "elefantiache" capacità per quanto riguarda gli h.d "Winchester" dotati di interfaccia A.T.A (parallela o seriale Raptor escluso) siano ottenute a scapito di un non aumento del numero di servo settori interleaved ai settori utente.
Secondo il mio modesto parere anche l'attuatore del gruppo testine non è supportato da un motore V.C.M con magnete di adeguata "forza" di qui si potrebbero spiegare i relativamente elevati tempi di seek.
E come sottoprodotto avremmo anche dei tempi di assestamento della testina G.M.R, una volta raggiunta la traccia target, più elevati.

3) l'elettronica che elabora il flusso di informazioni "RAW" in bit proveniente dal canale di lettura (scrittura) a rispsota parziale e massima probabilità di solito non subisce adeguamenti di velocità proporzionalmente alla capacità in GBytes.
Thanks.

Marco71.

[roan]

Sto costruendo un computer che deve essere silezioso.
Volevo chiedere: posso montarci un HDD SATA da 2.5"? Cioè gli attacchi sono gli stessi del SATA del desktop?
Sembra banale la domanda ma per il PATA non è così, quindi volevo esserne sicuro prima di fare l'acquisto

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da pistolino

io mi accorgo che più la capienza aumenta, più i tempi d'accesso e il transfer rate sono più lenti
ma quando lo capiranno che sti HD sono il vero collo di bottiglia dei PC???
Serve una nuova tecnologia! E' assurdo che il mio HD da 80GB( vedi sign) del 2003 pagato 90€ abbia transfer rate e tempi d'accesso migliori di questi bestioni da 500GB che costano come l'oro

basta con sta storia: onestamente trovo assurdo che la gente non partizioni i dischi da 500gb...partizionali e vedrai che le prestazioni salgono in maniera vertiginosa. Se poi ti serve ancora più velocità (cosa ci farete poi rimane un mistero) esistono configurazioni raid...bastano anche 2 dischi e se usi il raid SW di XP (non avrete paura di far lavorare un A64 X2?) puoi mettere in raid 0 le partizioni su cui vuoi velocità ed in mirroring quelle su cui vuoi sicurezza (contemporaneamente sulla stessa coppia di dischi)

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da ironmanu

probabilmente intraprendere la strada della meccanica a 10000giri sarà nn conveniente per certe aziende oppure nn gli iteressa,boh..

tutte e due le cose...
Il maggior guadagno delle case produttrici di HD lo hanno con gli SCSI. A nessuno di loro interessa fare concorrenza ad un settore dove fanno soldi a palate...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

basta con sta storia: onestamente trovo assurdo che la gente non partizioni i dischi da 500gb...partizionali e vedrai che le prestazioni salgono in maniera vertiginosa. Se poi ti serve ancora più velocità (cosa ci farete poi rimane un mistero) esistono configurazioni raid...bastano anche 2 dischi e se usi il raid SW di XP (non avrete paura di far lavorare un A64 X2?) puoi mettere in raid 0 le partizioni su cui vuoi velocità ed in mirroring quelle su cui vuoi sicurezza (contemporaneamente sulla stessa coppia di dischi)

mai provato uno SCSI?

[dm69]

x cpitan_crasy

per 500GB SCSI devi fare un mutuo!!
senza considerare anche il controller SCSI addizionale

[ironmanu]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

basta con sta storia: onestamente trovo assurdo che la gente non partizioni i dischi da 500gb...partizionali e vedrai che le prestazioni salgono in maniera vertiginosa. Se poi ti serve ancora più velocità (cosa ci farete poi rimane un mistero) esistono configurazioni raid...bastano anche 2 dischi e se usi il raid SW di XP (non avrete paura di far lavorare un A64 X2?) puoi mettere in raid 0 le partizioni su cui vuoi velocità ed in mirroring quelle su cui vuoi sicurezza (contemporaneamente sulla stessa coppia di dischi)

Pero' sopra penso intendessero velocità in senso di tempi medi di accesso in lettura scrittura.In questo senso il raid 0 nn è che dia gran vantaggi,diversamente nella lettura sequenziale si ha quasi un raddoppio.
francamente per un daily use un 7200rpm a me va benissimo.
Per come uso io il pc I file + grossi con cui cui ho a che fare raggiungono i 5/600Mb,per il resto beneficerei molto di piu' di access time più' bassi.Quindi attualmente o ci si compra un raptor o un 500gb da partizionare con una sola partizione da 74gb( ) sfruttando cosiì la sola zona ad alte prestazioni.Rispetto a cio' conviene però il raptor per ora...(economicamente e come prestazione assoluta)