Ingnegneria gestionale: ne vale la pena? oppure civile?

[fabio80]

Originariamente inviato da ironmanu

orca boia finalmente ho la conferma!!!!!
a padova ing gestionale è nella sede staccata di vicenza.Ho sentito di alcuni amici di gestionale che fanno roba di financing e tutti con voti stellari.
Da me a mecc tra macchine,costruzine di macchine,tecnologia meccanica,metallurgia & co. ti mollano certe bastonate che già 24-25 sono voti stellari!!!!

quelli che fanno management hanno la media del 28 in sù

[fabio80]

Originariamente inviato da ironmanu

eccolo qua.
Ma tu parli di organizzazione della produzione e dei sistemi logistici che in una azienda manifatturiera(ma anche di servizi) è FONDAMENTALE.
qui si criticava ing gestionale nei sui aspetti di marketing&co. che francamente nn sono molto ingegneristici.
diversamente invece si tratta di tematiche tutt'altro che banali quando si parla di MRP,CRP&co di cui mi sembra che tu ti occupi.
da me a ing mecc OPSL(organizzazione della prod e dei sistemi log.)è stato un esame bello pesante.

che libro hai usato per quell'esame?

[SaMu]

Originariamente inviato da ironmanu

eccolo qua.
Ma tu parli di organizzazione della produzione e dei sistemi logistici che in una azienda manifatturiera(ma anche di servizi) è FONDAMENTALE.
qui si criticava ing gestionale nei sui aspetti di marketing&co. che francamente nn sono molto ingegneristici.
diversamente invece si tratta di tematiche tutt'altro che banali quando si parla di MRP,CRP&co di cui mi sembra che tu ti occupi.
da me a ing mecc OPSL(organizzazione della prod e dei sistemi log.)è stato un esame bello pesante.

A Milano ho fatto marketing industriale ed è stato un esame tra i più pesanti, per il grado di approfondimento richiesto su ogni tema.

Non credo sia stato superfluo anzi direi indispensabile, ho capito sicuramente più cose riguardo le relazioni economiche in marketing industriale che non in economia o in sistemi industriali.

Quando progetti un prodotto devi considerare il prezzo finale a cui potrai proporlo sul mercato.. un posizionamento funzionale tra il tuo prodotto e quelli concorrenti.. un'analisi del ciclo di vita.. una stima dei ritorni attesi e della loro distribuzione.. questi sono temi di marketing, ma se un progettista non li padroneggia, è solamente un disegnatore o un tecnologo.. con tutto il rispetto per i disegnatori e i tecnologi.

Un conto è dire a spanne "sto progettando un prodotto che costerà meno dei concorrenti e offrirà più funzioni" quindi qualcosa di completamente dominante (cosa tutt'altro che semplice chiaramente) un conto è analizzare INGEGNERISTICAMENTE il trade off tra i costi del prodotto, le funzioni, il tempo di sviluppo e le analoghe variabili dei prodotti concorrenti.. in alcuni casi per prodotti innovativi è persino difficile capire quali siano i prodotti concorrenti.. vogliamo progettare un nuovo prodotto senza nemmeno sapere quale mercato potenziale potrà avere? Quali saranno i value driver più richiesti in quel mercato?

Sparare a zero sul marketing è un classico per gli ingegneri, ma di prodotti tecnicamente buoni fuori prezzo, fuori tempo o fuori mercato sono pieni gli archivi degli uffici tecnici.. poi a mio avviso c'è anche una componente di frustrazione legata al fatto che l'uomo del marketing spesso e volentieri ciula di più, quindi l'ingegnere si rifà dicendogli che prende un sacco e non fa un cazzo tutto il giorno.. come se fosse un'offesa.

[fabio80]

Originariamente inviato da SaMu

A Milano ho fatto marketing industriale ed è stato un esame tra i più pesanti, per il grado di approfondimento richiesto su ogni tema.

noooooooooooooooo

giacomazziiiiiii

[ironmanu]

Originariamente inviato da fabio80

che libro hai usato per quell'esame?

"LA LOGISTICA DEI SISTEMI MANIFATTURIERI" ,FRANCESCO DA VILLA,ETAS LIBRI.

piu' una dispensa di org della prod.

[ironmanu]

Originariamente inviato da SaMu

A Milano ho fatto marketing industriale ed è stato un esame tra i più pesanti, per il grado di approfondimento richiesto su ogni tema.

Non credo sia stato superfluo anzi direi indispensabile, ho capito sicuramente più cose riguardo le relazioni economiche in marketing industriale che non in economia o in sistemi industriali.

Quando progetti un prodotto devi considerare il prezzo finale a cui potrai proporlo sul mercato.. un posizionamento funzionale tra il tuo prodotto e quelli concorrenti.. un'analisi del ciclo di vita.. una stima dei ritorni attesi e della loro distribuzione.. questi sono temi di marketing, ma se un progettista non li padroneggia, è solamente un disegnatore o un tecnologo.. con tutto il rispetto per i disegnatori e i tecnologi.

Un conto è dire a spanne "sto progettando un prodotto che costerà meno dei concorrenti e offrirà più funzioni" quindi qualcosa di completamente dominante (cosa tutt'altro che semplice chiaramente) un conto è analizzare INGEGNERISTICAMENTE il trade off tra i costi del prodotto, le funzioni, il tempo di sviluppo e le analoghe variabili dei prodotti concorrenti.. in alcuni casi per prodotti innovativi è persino difficile capire quali siano i prodotti concorrenti.. vogliamo progettare un nuovo prodotto senza nemmeno sapere quale mercato potenziale potrà avere? Quali saranno i value driver più richiesti in quel mercato?

Sparare a zero sul marketing è un classico per gli ingegneri, ma di prodotti tecnicamente buoni fuori prezzo, fuori tempo o fuori mercato sono pieni gli archivi degli uffici tecnici.. poi a mio avviso c'è anche una componente di frustrazione legata al fatto che l'uomo del marketing spesso e volentieri ciula di più, quindi l'ingegnere si rifà dicendogli che prende un sacco e non fa un cazzo tutto il giorno.. come se fosse un'offesa.

beh è per questo che di solito nello sviluppo di un prodotto ci sono + figure specializzate che lavorano insieme.
Personalmente io a ing mecc ho scelto l'orientamento produzione proprio perchè è l'unico che tente di mettere in contatto il progettare puro con gli aspetti di organizzazione e gestione della cosa.

[fabio80]

Originariamente inviato da SaMu

Un conto è dire a spanne "sto progettando un prodotto che costerà meno dei concorrenti e offrirà più funzioni" quindi qualcosa di completamente dominante (cosa tutt'altro che semplice chiaramente) un conto è analizzare INGEGNERISTICAMENTE il trade off tra i costi del prodotto, le funzioni, il tempo di sviluppo e le analoghe variabili dei prodotti concorrenti.. in alcuni casi per prodotti innovativi è persino difficile capire quali siano i prodotti concorrenti.. vogliamo progettare un nuovo prodotto senza nemmeno sapere quale mercato potenziale potrà avere? Quali saranno i value driver più richiesti in quel mercato?

e appunto per dare un taglio ingegneristico nel marketing b2b è imprescindibile avere una buona cultura tecnica di fondo, altrimenti non c'è alcuna differenza tra l'ingegnere gestionale e l'economista bocconiano. d'altronde come tu stesso dici, mi spieghi come si può valutare la value proposition di un'azienda con l'analisi strategica di prodotto ben fatta se non si hanno nemmeno le competenze per comprendere di che prodotto si tratta?

a me sentire chiamare un estrusore "la macchina per sminuzzare la plastica" fa rabbrividire!!!

[SaMu]

Originariamente inviato da fabio80

mi dici cosa se ne ricavano da quei corsi? sto facendo marketing industriale e sono quasi 700 pagine di fiera delle ovvietà, chiacchiere e puttanate da sapere a memoria come un pirla.

Credo che tu lo stiamo affrontando col piede sbagliato, vedi il post di sopra.. molte di quelle ovvietà non sono per nulla ovvie, capirle con chiarezza e vederle in un quadro d'insieme non è per nulla semplice.

Ho visto personalmente il progetto di una nuova lavatrice fallire, perchè per inserire 1 funzione in più si sono persi 3 mesi (su 16 totali di progetto).. sufficienti a uscire dopo la concorrenza.. a perdere la prima fase di ritorni elevati.. a dover inseguire abbassando i prezzi fin da subito perchè il prodotto era percepito dal mercato come "troppo alto" per un'azienda tradizionalmente primo prezzo, e quindi non vendeva.

Non sono aspetti ingegneristici questi? Perdere 200.000 euro invece di guadagnarne 2.000.000 non è ingegneristico? A mio avviso non sono cose che si possono gestire con approssimazione, se il marketing fosse così ovvio non ci sarebbero così tanti errori e viceversa successi basati solo sulle scelte giuste al momento giusto.

Non ho chiara la percezione di cosa stia succedendo con il nuovo ordinamento, ma ho l'impressione che più che un problema di contenuti sia un problema di approccio, i contenuti che hai citato possono essere trattati in maniera assolutamente ingegneristica (che non vuol dire per forza numerica: un buon ingegnere deve saper riconoscere che se in un problema ci sono dati non numerici, trasformarli in numeri per fare comunque dei conti è peggio che considerarli per quello che sono, dati qualitativi), se sta diventando la fiera del parlare e i temi non vengono approfonditi invece è un altro discorso.

[SaMu]

Originariamente inviato da fabio80

noooooooooooooooo

giacomazziiiiiii

Esatto, proprio lui

Originariamente inviato da ironmanu

beh è per questo che di solito nello sviluppo di un prodotto ci sono + figure specializzate che lavorano insieme.
Personalmente io a ing mecc ho scelto l'orientamento produzione proprio perchè è l'unico che tente di mettere in contatto il progettare puro con gli aspetti di organizzazione e gestione della cosa.

Un conto è lavorare in un team interfunzionale conoscendo le logiche che muovono le decisioni degli altri.. un conto è mandare un progettista, un venditore e un capofabbrica a non capirsi in riunione, a fare ognuno quello che è meglio secondo lui e quindi spesso a fare un buco clamoroso.

Io non sono un progettista ma conosco le logiche della progettazione, uno può imbrogliarmi sull'acciaio che ha scelto ma mi accorgo se non sta standardizzando, se non fa progettazione modulare, se non considera l'industrializzazione.. so come si gestisce un portafoglio progetti e se il capo di un ufficio tecnico mi dice che sono indietro perchè non hanno risorse, mentre sono indietro perchè non controlla gli avanzamenti e non fa feed-fowrward, me ne accorgo.. e propongo di segarlo.

[ironmanu]

Originariamente inviato da SaMu

Credo che tu lo stiamo affrontando col piede sbagliato, vedi il post di sopra.. molte di quelle ovvietà non sono per nulla ovvie, capirle con chiarezza e vederle in un quadro d'insieme non è per nulla semplice.

Ho visto personalmente il progetto di una nuova lavatrice fallire, perchè per inserire 1 funzione in più si sono persi 3 mesi (su 16 totali di progetto).. sufficienti a uscire dopo la concorrenza.. a perdere la prima fase di ritorni elevati.. a dover inseguire abbassando i prezzi fin da subito perchè il prodotto era percepito dal mercato come "troppo alto" per un'azienda tradizionalmente primo prezzo, e quindi non vendeva.

Non sono aspetti ingegneristici questi? Perdere 200.000 euro invece di guadagnarne 2.000.000 non è ingegneristico? A mio avviso non sono cose che si possono gestire con approssimazione, se il marketing fosse così ovvio non ci sarebbero così tanti errori e viceversa successi basati solo sulle scelte giuste al momento giusto.

Non ho chiara la percezione di cosa stia succedendo con il nuovo ordinamento, ma ho l'impressione che più che un problema di contenuti sia un problema di approccio, i contenuti che hai citato possono essere trattati in maniera assolutamente ingegneristica (che non vuol dire per forza numerica: un buon ingegnere deve saper riconoscere che se in un problema ci sono dati non numerici, trasformarli in numeri per fare comunque dei conti è peggio che considerarli per quello che sono, dati qualitativi), se sta diventando la fiera del parlare e i temi non vengono approfonditi invece è un altro discorso.

si vabbè ma questo della lavatrice ècolpa del gestionale che si occupava del progetto!!!

[fabio80]

Originariamente inviato da SaMu

Esatto, proprio lui

e lo so bene che è lui, ci sto lavorando in sti giorni a quell'esame....

spero di strappare un buon voto almeno...

ah quanto ci hai messo per prepararlo? come interroga quel tipo??? mi sono arrivati pareri piuttosto discordanti...

[ironmanu]

Originariamente inviato da SaMu

Esatto, proprio lui



Un conto è lavorare in un team interfunzionale conoscendo le logiche che muovono le decisioni degli altri.. un conto è mandare un progettista, un venditore e un capofabbrica a non capirsi in riunione, a fare ognuno quello che è meglio secondo lui e quindi spesso a fare un buco clamoroso.

Io non sono un progettista ma conosco le logiche della progettazione, uno può imbrogliarmi sull'acciaio che ha scelto ma mi accorgo se non sta standardizzando, se non fa progettazione modulare, se non considera l'industrializzazione.. so come si gestisce un portafoglio progetti e se il capo di un ufficio tecnico mi dice che sono indietro perchè non hanno risorse, mentre sono indietro perchè non controlla gli avanzamenti e non fa feed-fowrward, me ne accorgo.. e propongo di segarlo.

ma io nn sto assolutamento discutendo della necessità dell'ingegnere gestionale in azienda(sennò nn avrei scelto produzione che è l'indirizzo di contratto coi gestionali)
Fabio80 indicava come molti esami in certi indirizzi fossero probabilmente troppo "economici".Io mi attengo a quello che ha detto.per il resto quello di cui parli mi trova al 100%d'accordo visto che seppur in modo superficiale un'occhiata gliel'ho data!
poi nel mondo del lavoro dipende sempre dalle persone i capirsi o meno.

[fabio80]

Originariamente inviato da ironmanu

si vabbè ma questo della lavatrice ècolpa del gestionale che si occupava del progetto!!!

più che altro evidentemente progettazione e marketing viaggiavano su due linee parallele e mai in contatto. e mi domando come si possa pensare di commercializzare prodotti senza vedere cosa fa il nemico. ma a parte questo, non dovrebbe essere il buonsenso a indicare queste cose?

e comuqnue se nel b2b il marketing è roba da letterati, nel b2c non lo è più in virtù dei beni trattati e del contorno

è imprescindibile una buona padronanza del prodotto. e ritorniamo al punto di partenza: un laureato in lettere sa analizzare il mercato, che so, delle caldaie di potenza? o gli rifilano fischi per fiaschi? e uno che sa solo di strategia e management, e che parimenti di caldaia conosce solo quella che gli scalda l'acqua in casa?

[fabio80]

Originariamente inviato da SaMu

Io non sono un progettista ma conosco le logiche della progettazione, uno può imbrogliarmi sull'acciaio che ha scelto ma mi accorgo se non sta standardizzando, se non fa progettazione modulare, se non considera l'industrializzazione..

mah, su questo sinceramente non ci metterei la mano sul fuoco... un pò dura vedere se si bara anche nelle fasi di progettazione

[fabio80]

Originariamente inviato da SaMu

Ma con quelle informazioni GESTIONALI il gestionale (appunto ) ha iniziato a dire: perchè non riduciamo i lotti visto che c'è capacità produttiva in eccesso? Perchè non riduciamo i setup con un'analisi mirata sui colli di bottiglia? Perchè non teniamo a scorta solo la classe A di rotazione e la classe B e C, dato che il lead time cliente lo concede, le produciamo su ordine il Venerdì pomeriggio, senza rompere le palle al make to stock? Con queste attività il volume necessario per il magazzino si è ridotto a 1/4 di quello previsto all'inizio. Per il progetto del magazzino il gestionale ha chiamato un fornitore di scaffalature e si è fatto fare un preventivo esecutivo con le specifiche tecniche in 2 giorni lavorativi.

ha usato arena?

[fabio80]

trovato su wikipedia

Le competenze

L'ingegnere gestionale è una figura di raccordo tra il tecnico e l'imprenditore e, pertanto, riceve una formazione afferente a:

* Economia e finanza;
* Sistemi produttivi e logistici;
* Tecnologia;
* Informatica;
* Gestione d'impresa.

Nell'ambito delle conoscenze economico-finanziarie, il futuro ingegnere riceve una formazione riguardante principalmente le aree della microeconomia, della macroeconomia e della gestione dei flussi finanziari delle imprese.

Per quanto attiene ai sistemi produttivi e logistici vengono approfondite le teorie sulla gestione della produzione (ad esempio la teoria giapponese del "Just in Time"), sulla progettazione e l'esercizio degli impianti industriali, sulla progettazione e l'esercizio dei sistemi logistici, ovvero stoccaggio e trasporti.

Per quanto concerne la formazione tecnologica, vengono studiate le materie più tipiche dell'ingegneria: scienza delle costruzioni, fisica tecnica, informatica.

Infine, nell'ambito della gestione di impresa vengono studiate materie riguardanti la gestione dell'innovazione, delle risorse umane, nonché nozioni riguardanti il posizionamento strategico e tattico dell'impresa.

Come per le altre ingegnerie, una alta formazione matematica completa il profilo degli studi: corsi di Analisi matematica, Calcolo delle probabilità, Statistica e Ricerca Operativa (una decina di annualità circa).



bene, posso dire che a gestionale ormai sono rimasti quasi solo competenze matematiche, di gestione di impresa e di economia. tutto il resto lo si fa solo nell'orientamento che faccio io e un poco in logistica. amen.

[*nicola*]

Originariamente inviato da MrBaba75

Ingegneria gestionale potrebbe andare bene nel settore manifatturiero con orientamento "produzione". Lavoro dalle parti di PN c'è

Scusa ma fai anche tu ing idustriale gestionale e logistica integrata a PN?

[dario2]

ma a meccanica sto facendo alcuni esami di taglio aziendale e gestionale, beh a me pare che tutti vogliono dirigere, fanno quelle (poche) formule ridicole riguardante i prodotti, i tempi ect, si mettono quei paroloni in inglese che fanno ridere anche i polli, cacciano quei grafici come chissà che fossero, ma la realtà è che nessuno sa fare niente e tutti vogliono dirigere vogliono fare i manager di non so cosa...fra poco avremo più "ipotetici e fantomatici manager" che gente che "sa fare" fanno bene poi l'idraulico o chi altro a prendersi "tanto"...
ah coloro che fanno le cose sopradette 1 è ing. informatico e 1 gestionale, immaginano gli economi quanti grafici (e che grafici ) formulette e roba varia facciano...

[fabio80]

Originariamente inviato da dario2

... tutti vogliono dirigere, fanno quelle (poche) formule ridicole riguardante i prodotti, i tempi ect, si mettono quei paroloni in inglese che fanno ridere anche i polli, cacciano quei grafici come chissà che fossero, ma la realtà è che nessuno sa fare niente e tutti vogliono dirigere vogliono fare i manager di non so cosa...

LOL

beh come descrizione è efficace e pure veritiera.... molti dimenticano che prima di arrivare a dirigere occorre guadagnarsi la via verso il vertice e dubito che coi grafichetti fighi e i paroloni si ottengano grandi cose...

per questo dico che taluni corsi sono ormai disgraziatamente fuori dal mondo, andrebbro bene per assurdo a chi è già un top manager.... se la formazione universitaria si limita a quello
1 - non c'è una sega di ingegneristico
2 - non c'è nemmeno una sega di rivendibile in azienda

comunque sono curioso di vedere come andrò a finire io, seguendo il cuore vorrei andare in produzione e mettere a frutto tutti gli esami tecnici che mi sono sorbito, ma volendo non ci metto nemmeno molto a ricovertirmi verso il mondo del gestiofuffa più becero, alla fine per averlo visto, son sempre quelle quattro cazzate che girano e forse forse un lettore assiduo del sole ne sa più di un brillantissimo studente di ingegneria gestionale orientamento management che vive del modello di porter e della matrice mcKinsey...

mah...

[*nicola*]

Originariamente inviato da MrBaba75

Facevo

Ma dai...che forza...
QUindi dici che di lavoro se ne trova in zona? Io sono dalla prov di TV. Vale la pena di fare la specialistica? Stipendio onesto o si fa la fame?