Overclock sistema: consigliatemi

[Comy82]

Originariamente inviato da cricchio974

Guarda io con le mie ram che mando a 2,5-3-3-6 arrivo a 220 rilassandole 3-4-4-8 arrivo a 250 poi abbassando il molti alle ram sono arrivato col procio a 280..insomma la banda di sandra anche se arrivi a 250 e' piu' bassa che con buone latenze...quindi i risultati mi sembrano peggiori con timings poco spinti rispetto alla frequenza alta...ma cmq le ram che dici vanno su' di frequenza con i timings rilassati...le altre con timings piu' alti stanno piu' basse di clock...insomma e' normale che sia cosi'...non credi che anche le meno cloccabili possano salire di piu' rilassandole?

Giusto!

[Comy82]

Originariamente inviato da Ricky78

Over va che stai diventando insopportabile da quando sei diventato moderatore... va bene che c'è un regolamento ed è giusto farlo rispettare ma non diventare un bacchettone.
Mi sembri molto "irrigidito".
Ti rivogliamo come prima.
Torna a "semplice" utente.

Aia...

[cricchio974]

Originariamente inviato da cricchio974

Guarda io con le mie ram che mando a 2,5-3-3-6 arrivo a 220 rilassandole 3-4-4-8 arrivo a 250 poi abbassando il molti alle ram sono arrivato col procio a 280..insomma la banda di sandra anche se arrivi a 250 e' piu' bassa che con buone latenze...quindi i risultati mi sembrano peggiori con timings poco spinti rispetto alla frequenza alta...ma cmq le ram che dici vanno su' di frequenza con i timings rilassati...le altre con timings piu' alti stanno piu' basse di clock...insomma e' normale che sia cosi'...non credi che anche le meno cloccabili possano salire di piu' rilassandole?

ha ragazzi un'altra cosa...io provai delle corsair 3200 tccd che con 2.5-4-4-6 sono arrivate in sincro alla cpu a 285 (la cpu 285x9) ora le memorie che ho sono kingston con le stesse latenze ma le mando a 220 e la cpu a 285x9....facendo un superPI tra le 2 config facevo 32 con la prima conf. e 34 con la seconda...insomma costano il doppio ma non mi pareva di vederci una gran differenza...voi che ne pensate?

[Comy82]

Originariamente inviato da cricchio974

ha ragazzi un'altra cosa...io provai delle corsair 3200 tccd che con 2.5-4-4-6 sono arrivate in sincro alla cpu a 285 (la cpu 285x9) ora le memorie che ho sono kingston con le stesse latenze ma le mando a 220 e la cpu a 285x9....facendo un superPI tra le 2 config facevo 32 con la prima conf. e 34 con la seconda...insomma costano il doppio ma non mi pareva di vederci una gran differenza...voi che ne pensate?

Stessa frequenza della CPU?

[cricchio974]

Originariamente inviato da Comy82

Stessa frequenza della CPU?

si stessa frequenza...pero' magari potevo tirare di piu' i timings ho provato solo a 2,5-3-3-6 entrambe....

[Comy82]

Originariamente inviato da cricchio974

si stessa frequenza...pero' magari potevo tirare di piu' i timings ho provato solo a 2,5-3-3-6 entrambe....

beh scusa...se sono gli stessi timings è normale!!!!!

[Ricky78]

Originariamente inviato da Comy82

Dal link ke ho preso da overclock79@ si nota ke a 300 Mhz i punteggi sono dell'ordine di 6700.
Io senza ottimizzare il sistema,con la connessione internet attiva e con l'antivirus attivo faccio 6600.

Dal link c'è il confronto tra 200 cas2-2-2-5 e 300 cas3-6-6-10.
e le differenze nn sono evidenti.
Se al posto di 200 fai il test con 217o220..vedi ke si raggiungono e si superano i 6600.
Altra cosa..tu parlavi di 265 nn 300Mhz..
Quindi..ti ritrovi alle mie parole?

Ma scusate se a 300 MHz fanno 6700 punti a 3-6-6-10... a 265 con 3-4-4-8 non si fanno pressapoco gli stessi?

Poi tu fai 6600 con 337 a 2-2-2-5... io parlo di 217 con 2-3-2-6...

[Comy82]

Originariamente inviato da Ricky78

Ma scusate se a 300 MHz fanno 6700 punti a 3-6-6-10... a 265 con 3-4-4-8 non si fanno pressapoco gli stessi?

Poi tu fai 6600 con 337 a 2-2-2-5... io parlo di 217 con 2-3-2-6...

Beh..io ho detto la mia..tutti son d'accordo con me.
Cmq 237 nn 337..
poi..300 è diverso da 265..la differenza è di 35Mhz
Io nn ho ottimizzato il sistema..ti ripeto.
Facciamo così..ti faccio l'ultimo test a sistema ottimizzato a 217 2-2-2-7.
Poi vedi tu se rassegnarti o no.

[Comy82]

Allora..ho fatto 2 test
217 2-2-2-7 con risultato 6148.
265 2,5-4-4-8 con risultato 6277.
Se metti cas 3 al posto di 2,5 dovresti perdere dai 50-100 punti..al contrario dovresti guadagnarne 50-100 portando a 220Mhz le ram.
Quindi cn questi test veloci abbiamo dimostrato ke sono quasi la stessa cosa..

[sacd]

Originariamente inviato da Comy82

Allora..ho fatto 2 test
217 2-2-2-7 con risultato 6148.
265 2,5-4-4-8 con risultato 6277.
Se metti cas 3 al posto di 2,5 dovresti perdere dai 50-100 punti..al contrario dovresti guadagnarne 50-100 portando a 220Mhz le ram.
Quindi cn questi test veloci abbiamo dimostrato ke sono quasi la stessa cosa..

Prova a fare il 3dmark 2001 a prita` di freq. video e di processore, e` il piu` veritiero come applicazione reale, visto che cpu e memoria contano abbastanza rispetto ai suoi succesori

[Ricky78]

Originariamente inviato da Comy82

Allora..ho fatto 2 test
217 2-2-2-7 con risultato 6148.
265 2,5-4-4-8 con risultato 6277.
Se metti cas 3 al posto di 2,5 dovresti perdere dai 50-100 punti..al contrario dovresti guadagnarne 50-100 portando a 220Mhz le ram.
Quindi cn questi test veloci abbiamo dimostrato ke sono quasi la stessa cosa..

Intanto ti ringrazio per la disponibilità, davvero...

Guarda che non metto in dubbio niente... pongo solo domande per far "tornare" tutto.

Comunque i timigs erano 2-3-2-6 a 217 non 2-2-2-7 e a 265 3-4-4-8.
Riusciresti a farli pari pari?

grazie ancora

p.s.
La cpu quanto la hai overcloccata?

[AMD K75]

up

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Ricky78

Over va che stai diventando insopportabile da quando sei diventato moderatore...

ti ho solo fatto un'osservazione.....
sul modo "corretto" di utilizzare il forum....
lo scrivevo sia PRIMA di diventare moderatore.....SIA dopo....
(nn conta il regolamento.....è sono questione di netiquette)

nn ho ne EDITATO ne MINACCIATO nessuno
ho solo messo la faccina.....

per carità
magari voi leggete solo quello che vi interessa
ma io che leggo un po' tutto
mi scoccio a leggere 20 volte lo stesso mio (o altri) messaggio ripetuto 20 volte....
PER NIENTE!!!!

se scrivi DOPO di me (o altri)....è CHIARO che ti riferisci a me (o all'utente subito sopra).....
sembra ovvio.... ma anke qlk post sotto.....
al limite si scriver @Over ecc ecc
quando vengono fatti i bachup del forum.....
avere TH che pesano il DOPPIO solo perchè c'è chi quota PER INTERO il messaggio subito sopra.....(ripeto PER NULLA) mi sembra uno spreco

il quote va usato per evidenziare UNA PARTE del mess.....o per rispondere punto punto....
un quote INTERO del messaggio precedente è INUTILE....
per quello c'è il pulsante RISPONDI!

visto che il forum è grande.....
visto che lo spazio in Kb in è infinito.....
iniziamo dalle piccole cose per vedere miglioramenti su larga scala

chiuso OT
-------------------------------------------------------



questo è solo un test di BW
e come ho scritto sopra :
"se vi fermate ai test di bandwidth è un conto"

io nn faccio Sandra dalla mattina alla sera
il PC poi lo uso.....
e quando metto su un game vedo:


108 fps a 300 di fsb e 108 fps a 200 con CL spinti

con altri game (che ci sono sempre nel link) la differenza nn cambia poi molto...
piccole variazioni....
che però da una parte mettono ram in grado di ragg 300mhz CL blandi (costose)
a ram in grado di reggere 200 CL spinti (ormai anke ram economiche CL 2.5 li reggono)

poi il rapporto va fatto con le dovute freq....
ovvio che se sali da 200 a 225 sempre CL spinti.....
dovrai arrivare a + di 300 CL blandi
o sempre 300 ma con CL + spinti (2.5 o - ....cosa nn facile)

quindi nn fermarti all solo test della BW.....

ricordo poi che in questi test con A64 è BASILARE la freq della cpu

BYEZZZZZZZZZZZZ

[AMD K75]

Originariamente inviato da cricchio974

Guarda io con le mie ram che mando a 2,5-3-3-6 arrivo a 220 rilassandole 3-4-4-8 arrivo a 250 poi abbassando il molti alle ram sono arrivato col procio a 280..insomma la banda di sandra anche se arrivi a 250 e' piu' bassa che con buone latenze...quindi i risultati mi sembrano peggiori con timings poco spinti rispetto alla frequenza alta...ma cmq le ram che dici vanno su' di frequenza con i timings rilassati...le altre con timings piu' alti stanno piu' basse di clock...insomma e' normale che sia cosi'...non credi che anche le meno cloccabili possano salire di piu' rilassandole?

Però con le Corsair che ti tengono i 217 a 2-3-2-6 certificati poi praticamente rimani fisso lì... altrimenti devi alzare le latenze e allora sono peggio delle Crucial Ballistix che arrivano almeno a 265 a 3-4-4-8... e comunque è inutile alzarle sopra 217 se poi perdi punti a 3-4-4-8 no?

[AMD K75]

Originariamente inviato da OverClocK79®

ricordo poi che in questi test con A64 è BASILARE la freq della cpu

BYEZZZZZZZZZZZZ

Cioè?


p.s.
Ti quoto perchè altrimenti non si capisce che mi riferisco a te...
Imho... quotare anche nel post seguente NON deve essere un problema e non ci vedo niente di male.
Mi spieghi come fa uno a seguire il filo logico dei discorsi se si leggono più thread?... E' impossibile e poi si dovrebbe ritornare quasi ogni volta una pagina indietro per rileggersi il tutto e poi... un sacco di gente che non si ricorda di tutte le cose discusse fa ripetere a iosa le stesse domande da chi le ha poste...
Insomma, è necessrio riportare... altro che qualche post dopo.
A chi dà fastidio, perchè magari segue solo quel thread, non mi sembra assolutamente un fastidio... uno che sa già non rilegge mica ciò che viene riportato e chi non ha seguito prima il thread viene, invece, riportato in discussione e diviene egli stesso parte integrante.

[OverClocK79®]

tranquillo come ho scritto sopra
QUOTARE l'INTERO MESSAGGIO ESATTAMENTE SOPRA nn ha senso
tu quoti di tutto il mio post.....una sola frase.....ed è l'uso corretto...

come ho scritto io (altrimenti sembra che mi invento le cose)

Originariamente inviato da OverClocK79®

il quote va usato per evidenziare UNA PARTE del mess.....o per rispondere punto punto....
un quote INTERO del messaggio precedente è INUTILE....
per quello c'è il pulsante RISPONDI!

e cmq tu parli di TH lunghi e post addietro....
io parlo di quotare per intero il messaggio SUBITO sopra....
cosa lo ricordi a fare??? l'utente lo ha appena letto....lo deve rileggere???
.....e cmq si fa un riferimento cmq....+ che quotare per intero.....

tornando a noi....
l'A64 per la sua architettura.....
raggiunge una BW maggiore a freq maggiori......(diciamo che è abbastanza normale....ma l'A64 di + degli altri per via dell'MCH integrato)
ecco perchè il test sopra è stato fatto con un FX.....
perchè si riesce a manterene la freq finale invariata

un 3000+ a 1800mhz con DDR400
raggiunge valori di bw inferiori rispetto a un 3800+ con DDR400 ma a 2400mhz

BYEZZZZZZZZZZZ

[walter89]

Quindi diciamo che:
siccome l'overlock solo del bus a frequenza di cpu costante non è mai attuato
quando si overlocca un Athlon 64 variando la frequenza di bus la cosa migliore è salire in sincrono con le memorie a cas più spinti possibili (nei limiti dei voltaggi ovvio ).
un esempio di 3 config che possono avere mdesime prestazioni può essere:

Athlon 64 3800+ 200X12=2,4 Ghz DDR 400 2-2-2-5
Athlon 64 3200+ 240x10 =2,4 GHz DDR 500 Cas 2.5-3-3-6
Athlon 64 3000+ 300x8=2,4 Ghz DDR 600 3-4-4-8

[OverClocK79®]

si
diciamo che sono molto simili......
calcola però che un 3800+ può scendere di molty

il 3000+ nn può salire
quindi si può giokare di conpromessi con i famosi 222 225mhz ecc ecc

BYEZZZZZZZZZZ

[Comy82]

Originariamente inviato da Ricky78

Intanto ti ringrazio per la disponibilità, davvero...

Guarda che non metto in dubbio niente... pongo solo domande per far "tornare" tutto.

Comunque i timigs erano 2-3-2-6 a 217 non 2-2-2-7 e a 265 3-4-4-8.
Riusciresti a farli pari pari?

grazie ancora

p.s.
La cpu quanto la hai overcloccata?

Non dovrei riuscire a fare 265 cas 3 xkè ho UTT e qlc1 mi ha detto ke nn bootano.
Per evitare di togliere la batteria....allora mi spiace..mi fermo qui.
CMq tieni presente ke i punteggi nn dovrebbero cambiare di molto + o - 50/100 punti..cio' dimostra ke se tieni le ram a 230 superano di gran lunga i 265 cas3....ulteriore conferma ke è meglio avere timing spinti ke freq alte.
Poi..casualmente hai trovato una via di mezzo..cio' 217 o 265 è lo stesso a quei timings..
Ciao

[Comy82]

Originariamente inviato da Ricky78

Intanto ti ringrazio per la disponibilità, davvero...

Guarda che non metto in dubbio niente... pongo solo domande per far "tornare" tutto.

Comunque i timigs erano 2-3-2-6 a 217 non 2-2-2-7 e a 265 3-4-4-8.
Riusciresti a farli pari pari?

grazie ancora

p.s.
La cpu quanto la hai overcloccata?

PS la CPU era alla stessa frequenza.. 2170(217*10) e 2120(265*8)