Si espande la gamma di cpu Turion 64

[Fx]

e ciò dimostra che un conto è sapere le formule, un conto è capirle

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Kres

Che io sappia la cosa è un po' diversa. Per gli integrati CMOS il consumo è limitato alle commutazioni, il consumo statico è trascurabile, perchè la corrente di polarizzazione è trascurabile: il consumo è dovuto alla potenza dissipata nelle capacità parassite e di carico degli integrati stessi.
L'energia assorbita (dissipata più accumulata) durante una transizione basso alto è E=CV^2. Nel passaggio opposto (alto-basso) l'energia immagazzinata è persa ==> da cui a una frequenza di clock f si ha una potenza dissipata pari a Pd=C*f*Vcc^2.
Poi ci sarebbero altre cose da dire riguardo alle capacità, in ogni caso la potenza è, con buona approssimazione, proporzionale al quadrato della tensione di alimentazione.

Si, la potenza dissipata per commutazione è dovuta alle capacità (non in prima istanza quelle parassite, bensì quelle proprie dei transistor, tra drain e source e la capacità di gate) ed è proporzionale al quadrato della tensione E alla frequenza. C'è poi una dissipazione dovuta alla correnti parassite ma di ordine inferiore. No, il consumo statico non è trascurabile, e ci sono due tipi di consumo "statico": quando il transistor è in conduzione (Vdson*Idson, preso per il singolo transistor non è molto significativo, su tanti transistor si fa comunque sentire) e quando non lo è, il secondo è il famoso consumo dovuto alle correnti di leakage e va sempre con il quadrato della tensione.

[Kres]

Con capacità di carico intendevo proprio "quelle proprie dei transistor"... Differenze di notazione , ma cmq le capacità parassite sono circa dello stesso ordine di grandezza: è per questo, che tra le altre cose si riduce il processo produttivo.
Per quello che riguarda il consumo statico, per quanto ne so io, le correnti di perdita delle giunzioni inverse sono estremamente piccole, dell'ordine dei uA fino alle decine di nA; similmente la ddp in un mos ON non è maggiore di 0,1 V, ma anche meno con correnti Ion dell'ordine delle dei uA (o delle decine di uA).
E' difficile poter dire a priori e soprattutto senza dei dati sicuri (di data sheet), se siano trascurabili o meno, cmq in genere sono ordini di grandezza inferiori al consumo dinamico.

[dins]

quoto chi dice che per le CPU, a meno di costanti e espressioni magari piu' precise, la potenza dissipata va linearmente con la frequenza e con il quadrato del voltaggio cui il processore opera.

I 25 watt sono quelle CPU piu' "fortunate" che, testate da AMD, risultano stabili alla frequenz anominale ad uno step di voltaggio inferiore.
Impostate quindi per operare a quel voltaggio dissiperanno max 25watt invece di 35.....

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Kres

Con capacità di carico intendevo proprio "quelle proprie dei transistor"... Differenze di notazione , ma cmq le capacità parassite sono circa dello stesso ordine di grandezza: è per questo, che tra le altre cose si riduce il processo produttivo.
Per quello che riguarda il consumo statico, per quanto ne so io, le correnti di perdita delle giunzioni inverse sono estremamente piccole, dell'ordine dei uA fino alle decine di nA; similmente la ddp in un mos ON non è maggiore di 0,1 V, ma anche meno con correnti Ion dell'ordine delle dei uA (o delle decine di uA).
E' difficile poter dire a priori e soprattutto senza dei dati sicuri (di data sheet), se siano trascurabili o meno, cmq in genere sono ordini di grandezza inferiori al consumo dinamico.

Ovviamente dipende dal processo produttivo e da tante altre cose, a priori non si può comunque trascurare, comunque come consumo statico c'è anche quello per leakage, che non è trascurabile nei processi produttivi odierni (ecco il senso del mio "il consumo statico non è trascurabile rispetto a quello dinamico") ed anzi ha sempre più importanza con la riduzione del processo produttivo. Le correnti di leakage con geometrie a 90 nm cominciano a diventare quasi dello stesso ordine di quelle di conduzione, dato che lo strato di materiale che dovrebbe garantire "l'isoalmento" è di spessore infinitesimo. Le capacità parassite non sono sì trascurabili ma comunque non proprio dello stesso ordine (soprattutto con processi low-k) di quelle proprie del transistor anche perchè se così fosse mantenere l'integrità dei segnali elettrici sarebbe un'impresa mica da poco

[bjt2]

Era proprio quello che intendevo dire. L'energia si misura in J e che sia 1/2 C*V^2 o t*V^2/R, sempre energia è. E chiaro che nelle situazioni reali contribuiscono entrambi i termini (in realtà c'è un terzo termine: gli effetti induttivi, mi pare che sia 1/2 L*I^2, ma non vorrei dire castronerie, in genere comunque si trascura).

[bjt2]

P.S.: ho parlato di energia per uniformità: per riportarsi a potenza, dividere l'energia per l'intervallo di tempo in cui si è prodotta/consumata/transitata.

[BlackBug]

Mi pare che regni un po' di confusione tra principi di elettronica ed elettrica...le leggi di ohm valgono per circ. elettrici ma l'elttronica funziona diversamente.

[bjt2]

Non volevo riportare le equazioni di Maxwell, o peggio ancora, visto che queste sono solo una approssimazione, la teoria della relatività generalizzata...

[liviux]

Che bello! Un thread dove tutti parlano da esperti di cose delle quali non sono per nulla esperti! Meglio ancora, arriva un professionista del settore, dice

Originariamente inviato da Mystico

Io sono un tecnico elettrotecnico, vi spiego un po di cose.

e ci spiega a noi ignoranti che:

Originariamente inviato da Mystico

Il cos(fi) si prende in considerazione SOLO nelle tensioni alternate, in continua il cos(fi) non esiste.

Allora, visto che io mi occupo di tutt'altro e da piccolo ho pure preso la scossa, mi permetto di far notare che se phi vale 0 (come nel caso della corrente continua, che mi piace considerare un'onda di frequenza zero), cos(phi) = 1, in pieno accordo con quanto detto da tuasora (l'utente con questo nickname, non la sorella di alcuno, per la quale ho comunque il massimo rispetto).

Originariamente inviato da Mystico

I=V/R trovate la corrente in Amper
P=V*I trovate la potenza espressa in Watt.

...e qui mi viene il sospetto che sia:
P = V*V/R = V^2/R
come sostenuto dall'egregio bjt2.

Originariamente inviato da Mystico

Spero di aver chiarito.

A chi, scusa?

P.S.: Se avete un gatto mandatemelo, che gli insegno ad arrampicarsi...

[sslazio]

guardate che l'MT da quel che so consuma meno perchè ha 512 k di II° livello.

[1jfrusciante]

guardate che l'MT da quel che so consuma meno perchè ha 512 k di II° livello.

No no:

http://www.amd.com/us-en/Processors/..._12658,00.html

E vengo alla domanda: visto che l'unica cosa che cambia è il consumo (ben 10W in meno nella serie MT), perchè viene venduta la serie ML che costa solo 5 dollari in più a pezzo? Clock, cache, bus, freq identici... Allora perchè vendono ancora l'ML?

In altre parole... Ci sono vantaggi nell'aumento dei consumi?

[dins]

Originariamente inviato da 1jfrusciante

No no:

http://www.amd.com/us-en/Processors/..._12658,00.html

E vengo alla domanda: visto che l'unica cosa che cambia è il consumo (ben 10W in meno nella serie MT), perchè viene venduta la serie ML che costa solo 5 dollari in più a pezzo? Clock, cache, bus, freq identici... Allora perchè vendono ancora l'ML?

In altre parole... Ci sono vantaggi nell'aumento dei consumi?

punto1) come diamine sei andato a ripescare questa discussione orma morta e sepolta???
punto2)la serie ML semmai costa 5$ in meno...
punto3)dalla linea di produzione AMD escono svariate CPU....alcune reggono voltaggi e freq tali da poter essere vendute come MT, altre no....che fanno le buttano?
no le "ripescano" e le vendono come ML...

[Sawato Onizuka]

però sarei curioso di vedere un Turion S1 (con un chipset DECENTE s'intende) vs Merom

magari si rivelano molto più sorprendenti dei cugini su AM2