[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Spitfire84]

nuovoprezzo.it ha il 720 a 135 euro (ma non si sa quando sarà disponibile)!

Originariamente inviato da Spitfire84

nuovoprezzo.it ha il 720 a 135 euro!

ottimo

[Sallino]

Originariamente inviato da Pc Mate

Ragazzi devo aggiornare il mio sistema comprando tutti nuovi componenti...
Sto valutando in questo momento la scelòta della cpu....
720 o 940 ??
Lo sò sono due proci differenti, forse non paragonabili ma cercavo il vs aiuto x riflettre un pò...
AMD x3 720: nuovo, appena uscito black edition, cosnumo ridotto e nuovo sk, buone prestazioni generali, buona scaabilità in oc ... ottima scelta contro i dual core...
AMD x4 940: meno nuovo, black edition, frequenza iniziale più alta, 4 core, sk già vecchio, buona scaabilità in oc ...
La differenza di prezzo, solo di procio, è di circa 50€....
Ne vale la pena ???? x avere un core in meno e frequenza inferiore ??
Io cambio il pc ogni 3/4 anni, forse il nuovo sk allora sarà già vecchio ....
che ne pensate ??

p.s. bisogna anche aggiungere la diff di prezzo per le memorie e la sk mamma ..

Se ti può aiutare ho fatto anche io un topic con lo stesso quesito: http://www.hwupgrade.it/forum/showth...1#post26319791

fine OT

[Pc Mate]

Originariamente inviato da netcrusher

guarda amico capisco il tuo dissidio ma non puoi sporcare il thread con le tue richieste, per favore posta nei consigli per gli acquisti ok???
qui si parla di tutt'altra cosa......non prendertela....

Il mio msg NON ERA UN CONSIGLIO X L'ACQUISTO .... ma cercavo tra gli utenti una discussione tra le due CPU tra vantaggi e svantaggi.
FORSE non mi sono spiegato bene ...

"Se ti può aiutare ho fatto anche io un topic con lo stesso quesito: http://www.hwupgrade.it/forum/showth...1#post26319791 "
Grazie x la segnalazione, mi era sfuggita ..
________

[phicrand_6358]

Originariamente inviato da Pc Mate

Il mio msg NON ERA UN CONSIGLIO X L'ACQUISTO .... ma cercavo tra gli utenti una discussione tra le due CPU tra vantaggi e svantaggi.
FORSE non mi sono spiegato bene ...

il confine è sottile....

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Spitfire84

http://techreport.com/articles.x/16448

Grazie per la segnalazione...

Attraverso il sito The Tech Report, AMD mostra per la prima volta la prima CPU 6 core Opteron conosciuta con il nome di Istanbul.
Il primo demo mostra un semplice task manager di Win 2008 con 4 CPU Istanbul per un totale di 24 core.



Il secondo Demo era composta da 2 CPU Istanbul per un totale di 12 core suddivisi in 4 core dedicati nel OS principale Win 2008 e in altri 3 OS ( Win 2003, Red Hat Linux, e SLES 11 x64 ) installati grazie alla virtualizzazione.



La terza macchina Demo mostrava la retro compatibilità con le attuali piattaforme socket 1207 grazie all'aggiornamento BIOS specifico per le CPU Istanbul.



Inoltre sono stati eseguiti le prime prove comparative tra le CPU Opteron core Shanghai e le CPU core Istanbul.
Entrambi i sistemi composte da 4 CPU avevano HyperTransport alla versione 3.0 ( ricordo che la piattaforma Fiorano con i nuovi chipset AMD HT 3.0 per CPU Opteron è prevista per il secondo trimestre 2009 ) , la prova è stata eseguita a parità di clock ( anche se non viene specificata la frequenza esatta ).

Risultato CPU core Shanghai


Risultato CPU core Istanbul


Il Guadagno dei 24 core Istanbul sui 16 core Shanghai è impressionante; in pratica il sistema è più veloce quasi del doppio pur aumentando i core solo del 50%!!!
Uno degli elementi nuovi del core Istanbul è la tecnologia HT filter spiegata in poche parole dal nostro esperto bjt2:

Originariamente inviato da bjt2

Sembra che nonostante il clock presumibilmente più basso dei quadcore, le prestazioni siano migliori per il cosiddetto HT filter. Parte della L3 (configurabile da BIOS) è dedicata al caching degli dindici delle cache delle altre CPU. Questo serve per sapere se e dove fare uno snoop. Attualmente tutti gli opteron fanno sempre uno snoop e verso tutte le CPU. Questo meccanismo consente di risparmiare banda di HT e aumentare le prestazioni. Lo avrà solo istanbul e non serve ovviamente per i desktop...

AMD prevede il lancio per il core Istanbul nella seconda parte del 2009; facendo un lato di paragone i primi Opteron core Shanghai furono mostrati agli inizi di marzo 2008 per poi venir presentati il 14 novembre 2008.
Presumibilmente le prime CPU Opteron con 6 core saranno disponibili entro il 4 trimestre 2009 anche se ci sono alcune voci di corridoio dove anticipano l'uscita al secondo trimestre 2009 ( Clicca qui )

[Soulman84]

capo c'è un errore..le ultime due foto sono uguali

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Sembra che nonostante il clock presumibilmente più basso dei quadcore, le prestazioni siano migliori per il cosiddetto HT filter. Parte della L3 (configurabile da BIOS) è dedicata al caching degli dindici delle cache delle altre CPU. Questo serve per sapere se e dove fare uno snoop. Attualmente tutti gli opteron fanno sempre uno snoop e verso tutte le CPU. Questo meccanismo consente di risparmiare banda di HT e aumentare le prestazioni. Lo avrà solo instambul e non serve ovviamente per i desktop...

Ok ma qui il guadagno è mostruoso!
Quasi il 100% in più di prestazioni con solo il 50% in più di core?

In pratica hanno aggiunto due core, modificato il NB e forse hanno usato Metal gate e High k dielectric; se veramente questi sono i numeri forse il nehalem non è così irraggiungibile ( almeno nel mercato server/workstation )

Originariamente inviato da Soulman84

capo c'è un errore..le ultime due foto sono uguali

corretto, grazie...

[lehotj]

si infatti..nn cambiava nulla!!eheh

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ok ma qui il guadagno è mostruoso!
Quasi il 100% in più di prestazioni con solo il 50% in più di core?

In pratica hanno aggiunto due core, modificato il NB e forse hanno usato Metal gate e High k dielectric; se veramente questi sono i numeri forse il nehalem non è così irraggiungibile ( almeno nel mercato server/workstation )



corretto, grazie...

Perchè quel carico è bandwidth limited. Aumentando la banda aumentano le prestazioni...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Perchè quel carico è bandwidth limited. Aumentando la banda aumentano le prestazioni...

Ok ma teoricamente parliamo di un aumento del 25% a parità di core...
Alla faccia del bandwidth limited...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Perchè quel carico è bandwidth limited. Aumentando la banda aumentano le prestazioni...

Per il discorso dell'esacore.... tipo quello che si faceva addietro che si possono aggiungere o meno " pezzi", tipo doppio MC o meno... una volta realizzato l'esacore... mantenendo un MC sarebbe possibile la sua compatibilità sull'AM3 per desktop?

Non conosco come è strutturato l'Opteron per server, però bisogna contare che nel desktop si avrebbero le DDR3, e non penso che delle DDR3 a 2GHz abbiano una banda inferiore a memorie per server da 800 o 1GHz... no?

Cioè... in pratica tra avere X4 X3 X2 si aggiungerebbe X6, solo qualche transistor in più (per collegarci a battute vecchie). Con un 50% di IPC in più... che libidine... alla faccia dell'upgrade con lo stesso hardware.

[paolo.oliva2]

In tutti i casi AMD è un orologio... e sarebbe interessante conoscere il TDP di quel procio esacore.
Se AMD ha sviluppato l'HKMG e ultra low-k per quell'esa, e comunque era ben prevedibile che AMD dasse priorità al mondo server, altrettanto prevedibile sarebbe il trasbordo della tecnologia anche sulla catena desktop.

Un'altra notizia da tenere molto in considerazione è l'annuncio della fine produzione AM2+ per 920 e 940. Cosa vorrebbe dire? Che il fatto che non ci siano in commercio 925-945-950 sarebbe per una precisa scelta di AMD e non potrebbe in alcun caso essere per problemi di quantità e produzione... altrimenti il 920 e 940 sarebbe continuato...

Io sono dell'idea che avremo delle ottime sorprese, sia sui modelli, che sull'OC e soprattutto SUI PREZZI.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ok ma qui il guadagno è mostruoso!
Quasi il 100% in più di prestazioni con solo il 50% in più di core?

In pratica hanno aggiunto due core, modificato il NB e forse hanno usato Metal gate e High k dielectric; se veramente questi sono i numeri forse il nehalem non è così irraggiungibile ( almeno nel mercato server/workstation )

Capitano, è quello che dicevo da sempre... AMD se sviluppa sto 45nm non ha nessun bisogno di correre al 32nm.
L'HKMG e ultra low-k aumenteranno il clock stock e ridurranno i consumi e permetteranno di aggiungere 2 core. Se l'implementazione sarà fruibile anche nel mondo desktop, si avrebbe un incremento di IPC del 50%. Ma questo 50% in più non dobbiamo calcolarlo sopra un 940 con NB a 1,8GHz e DDR2 a 1066, ma su un 945/950 su AM3 con NB superiore e DDR3, il che è molto diverso.

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ok ma teoricamente parliamo di un aumento del 25% a parità di core...
Alla faccia del bandwidth limited...

Se i dati sono divisi tra i vari nodi come è logico, allora ogni CPU oltre a leggere i dati dal proprio controller RAM deve leggerli anche dalla cache o dalla RAM di un'altra CPU. Se questo processo è inefficiente, se c'è spreco di banda, è come se la banda effettiva dell'HT fosse inferiore. Con questo stratagemma invece non c'è spreco o è minore. Quindi è come aver messo un "tubo" ( ) più grosso verso gli altri processori.

Se poi unisci a ciò le mie considerazioni sulla poenza delle unità del K10 e il fatto che praticamente quasi tutti i programmi sono BW limited...

E ciò lo si vede anche dall'aumento notevole delle prestazioni con NB più alto e/o memoria più veloce...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per il discorso dell'esacore.... tipo quello che si faceva addietro che si possono aggiungere o meno " pezzi", tipo doppio MC o meno... una volta realizzato l'esacore... mantenendo un MC sarebbe possibile la sua compatibilità sull'AM3 per desktop?

Non conosco come è strutturato l'Opteron per server, però bisogna contare che nel desktop si avrebbero le DDR3, e non penso che delle DDR3 a 2GHz abbiano una banda inferiore a memorie per server da 800 o 1GHz... no?

Cioè... in pratica tra avere X4 X3 X2 si aggiungerebbe X6, solo qualche transistor in più (per collegarci a battute vecchie). Con un 50% di IPC in più... che libidine... alla faccia dell'upgrade con lo stesso hardware.

I vantaggi dell'HT filter si hanno ovviamente solo in sistemi multisocket. Il ritardo nella presentazione dell'esacore si spiegano solo con l'implementazione dell'HT filter, perchè per come è la strategia AMD sarebbe bastato aumentare il numero di core e risolvere gli eventuali problemi dell'accrocchio... Penso che il NB stesso sia fatto a blocchi e che l'HT filter sia solo nella parte cache+switches. La parte MC dovrebbe essere rimasta invariata. Inoltre penso che il MC di instambul sia già compatibile con le DDR3. Io penso che tutti i controller mai prodotti da AMD siano sempre stati sia per desktop che server, solo che sui desktop si disabilita la parte ECC e di affidabilità delle verisoni server (memory scubber, chipkill eccetera). Quindi l'instabul potrebbe essere trasferito in ambito desktop in brevissimo tempo, IMHO. Secondo me dipenderà da strategie commerciali il suo utilizzo: se non riescono a salire a sufficienza di clock per contrastare Nehalem, allora potrebbero buttare fuori un esacore, chiamandolo FX, molto presto...

[maporca]

Originariamente inviato da bjt2

Quindi è come aver messo un "tubo" ( ) più grosso verso gli altri processori.

LOL !! mi sembri un certo tizio...

[maporca]

Originariamente inviato da bjt2

se non riescono a salire a sufficienza di clock per contrastare Nehalem, allora potrebbero buttare fuori un esacore, chiamandolo FX, molto presto...

derivandolo dalla catena degli opteron come avevano fatto per i 940

quindi si avrebbero i 945 BE che starnazzano ad alti Ghz e magari revision a hkmg e low-k-d. piu' avanti ( un ulteriore BE ancora piu' potente del 945 ? )
il tutto sempre a 4 core.

poi gli fx, che sarebbero costosi e in numero inferiori come volumi credo , derivati dalla catena server a sei core.

oppure il super 945 che dicevo prima come modello a 4 core FX e il 6 core meno spinto sempre FX . Due modelli FX insomma.

Mah.. vedremo....

Ps. com'era la solfa che i7 a doppio sock, non venivano fuori ?
bhe... Il doppio sock con istambul esce invece. E spacca !!!

[Crystal1988]

Originariamente inviato da bjt2

I vantaggi dell'HT filter si hanno ovviamente solo in sistemi multisocket. Il ritardo nella presentazione dell'esacore si spiegano solo con l'implementazione dell'HT filter, perchè per come è la strategia AMD sarebbe bastato aumentare il numero di core e risolvere gli eventuali problemi dell'accrocchio... Penso che il NB stesso sia fatto a blocchi e che l'HT filter sia solo nella parte cache+switches. La parte MC dovrebbe essere rimasta invariata. Inoltre penso che il MC di instambul sia già compatibile con le DDR3. Io penso che tutti i controller mai prodotti da AMD siano sempre stati sia per desktop che server, solo che sui desktop si disabilita la parte ECC e di affidabilità delle verisoni server (memory scubber, chipkill eccetera). Quindi l'instabul potrebbe essere trasferito in ambito desktop in brevissimo tempo, IMHO. Secondo me dipenderà da strategie commerciali il suo utilizzo: se non riescono a salire a sufficienza di clock per contrastare Nehalem, allora potrebbero buttare fuori un esacore, chiamandolo FX, molto presto...

Concordo pienamente..

Vorrei solo appuntare per tutti:
Il boost prestazionale per core è del 10,67% non 25%...
25000/16=1562.5 per core
41500(circa)/24=1729.2 per core
1729.2/1562.5=1.106666--->110,67% o anche +10,67% per core..

[paolo.oliva2]

Indubbiamente il marchio FX cancellerebbe i prezzi dei B.Ed. fino ad ora (in pratica degli FX non marcati FX).
Però bisognerebbe anche vedere quali prezzi... un esacore di quanto aumenterebbe la superficie del die? La maggior parte è occupata dalla cache L3... credo che senza fare discorsi di prezzi per prestazioni, un esacore potrebbe costare anche solo un 20-30% in più.... il fatto di un FX direi far raddoppiare i prezzi... ma comunque si arriverebbe ai 500€ occhio e croce... mettiamo max 600€.
Non credo che AMD voglia applicare e/o possa applicare prezzi più alti. Se la strategia AMD, come sembra plausibile, è quella di avere un prodotto che possa contrastare il Nehalem, non potrebbe vendere esacore solo versione FX ad un prezzo nettamente superiore all'i920...
AMD deve per forza di cose avere un prodotto competitivo per performances e comunque ad un prezzo inferiore all'avversario... poi potrebbe fare anche dei modelli FX ad un prezzo maggiore, ma secondo me inteso solo come prodotto ulteriore.