[FTTC] Fastweb - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da cst13

Premesso che abito da tutt'altra parte ma io ho problemi di saturazione proprio con Fastweb, credevo fossero un po' meglio di quei disastri di Wind e Vodafone ma a quanto pare anche loro cercano il massimo guadagno con la minima spesa.

Magari hai proprio la centrale satura, 192 porte occupate da tutti quindi anche con tim andresti male
Io sono passato da vodafone limitato a fastweb non limitato, da 27ms di ping a 7ms di ping, esperienza più che positiva
Non metto in dubbio che fastweb possa avere problematiche ma vodafone è proprio il male.

[cst13]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Magari hai proprio la centrale satura, 192 porte occupate da tutti quindi anche con tim andresti male
Io sono passato da vodafone limitato a fastweb non limitato, da 27ms di ping a 7ms di ping, esperienza più che positiva
Non metto in dubbio che fastweb possa avere problematiche ma vodafone è proprio il male.

Che Vodafone sia il male ci credo
Contento per te ma io prima con TIM in fttc non avevo problemi (giusto i costi esorbitanti ) mentre ora si, il vero problema è che o non te ne frega niente delle prestazioni o rimani con TIM a vita.

[MiloZ]

Originariamente inviato da Skylake_

Non dovrebbe essere identico il comportamento verso siti esteri, dato che dalla centrale in su la linea è sempre di Fastweb e verosimilmente la stessa che usano quelli in SLU?

Si certo, relativamente alla rete IP o SLU o VULA le prestazioni sono quelle, quindi se c'è saturazione verso i siti esteri ci sarà in entrambi i casi.

[MiloZ]

Originariamente inviato da cst13

Premesso che abito da tutt'altra parte ma io ho problemi di saturazione proprio con Fastweb, credevo fossero un po' meglio di quei disastri di Wind e Vodafone ma a quanto pare anche loro cercano il massimo guadagno con la minima spesa.

Probabile nel tuo caso sia il kit VULA sottodimensionato se la banda ti diminuisce cosi tanto anche sugli speedtest italiani, alla fine tentano di risparmiare anche in questo modo.
Da questo punto di vista rispetto a Fastweb\Wind\Tiscali mi sembra che Vodafone relativamente al dimensionamento dei kit VULA sia forse l'ISP di cui ho letto meno lamentele.

[cst13]

Originariamente inviato da MiloZ

Probabile nel tuo caso sia il kit VULA sottodimensionato se la banda ti diminuisce cosi tanto anche sugli speedtest italiani, alla fine tentano di risparmiare anche in questo modo.
Da questo punto di vista rispetto a Fastweb\Wind\Tiscali mi sembra che Vodafone relativamente al dimensionamento dei kit VULA sia forse l'ISP di cui ho letto meno lamentele.

Si sono praticamente certo che sia il kit sottodimensionato dato che la linea funziona perfettamente tutto il giorno tranne che dalle 21 alle 23, il problema è che in questo lasso di tempo oltre a sembrare quasi un adsl, ieri sera 20 mega, la linea risulta anche instabile e perde pacchetti.

[fra55]

Fastweb mi ha confermato di nuovo che non vi sono indicazioni da parte di AGCOM in merito per il rimborso delle bollette a 28 giorni

[emicad]

Originariamente inviato da fra55

Fastweb mi ha confermato di nuovo che non vi sono indicazioni da parte di AGCOM in merito per il rimborso delle bollette a 28 giorni

Proprio stamattina leggevo su Google News che i rimborsi dovrebbero avvenire "entro l'anno", ma ci credo poco.

[MiloZ]

Originariamente inviato da AofSpades

Gli indirizzi fw che rispondono cambiano continuamente, provando un altra volta bluewin.ch fa così:

 7:  93-63-100-105.ip27.fastwebnet.it (93.63.100.105)  
 8:  93-63-100-58.ip27.fastwebnet.it (93.63.100.58)    
 9:  i00mil-005-hun5-3-0.bb.ip-plus.net (193.5.122.126)   
10:  i79zhb-005-bun15.bb.ip-plus.net (138.187.129.26)

Non c'e nessun nodo meno carico di un altro, il collegamento è quello. A questo punto sei tu che neghi l'evidenza, ignorando totalmente quello che ho spiegato.

Quello è un'altro nodo ancora. Comunque non hai spiegato niente, hai semplicemente affermato che non ci sono problemi quando tutti si sono accorti del contrario.

Per l'ennesima volta, le latenze che hai postato non indicano un problema da risolvere da parte di fastweb. Non puoi neanche sapere che priorità abbiano i ping rispetto al traffico normale (molto bassa sicuramente).
Vuoi un consiglio? Apri questo benedetto gioco che diventa 'ingiocabile' con fw in ora di punta e metti gli screenshot che dimostrano ciò che sostieni.

Quindi prendo atto che non credi nemmeno a quello che vedi pur di difendere Fastweb, incredibile.
Ti avevo già spiegato nei post precedenti (continui a far finta di non leggere) che la latenza non aumenta soltanto nel numeretto del traceroute ma anche in gioco, quindi la bassa priorità ai pacchetti iCMP non c'entra nulla ( anche perchè altri ISP nello stesso momento sullo stesso server pingano regolarmente basso).
E' un problema di Fastweb che tu voglia accettarlo o meno.


Di seguito lo screenshot di due server al volo nei quali il ping in gioco è uguale al ping nel traceroute. (negli screen ti ho indicato per praticità con due freccie il punto dove viene segnata la latenza):


212.129.59.81:3000 - Francia

Traceroute:

Traccia instradamento verso 212-129-59-81.rev.poneytelecom.eu [212.129.59.81]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

1 <1 ms <1 ms <1 ms fritz.box [192.168.178.1]
2 5 ms 4 ms 4 ms 10.6.131.57
3 5 ms 5 ms 4 ms 10.250.135.2
4 5 ms 4 ms 5 ms 10.250.29.194
5 9 ms 8 ms 8 ms 10.254.11.161
6 10 ms 9 ms 9 ms 89.97.200.197
7 9 ms 9 ms 9 ms 89.97.200.221
8 105 ms 100 ms 101 ms et3-0-2.roma52.rom.seabone.net [89.221.32.112]
9 116 ms 116 ms 120 ms ae24.parigi52.par.seabone.net [195.22.210.96]
10 125 ms 124 ms 121 ms online.parigi52.par.seabone.net [213.144.183.53]
11 129 ms 135 ms 130 ms 195.154.1.167
12 132 ms 132 ms 122 ms 62-210-246-44.rev.poneytelecom.eu [62.210.246.44]
13 117 ms 119 ms 120 ms 212-129-59-81.rev.poneytelecom.eu [212.129.59.81]

Traccia completata.

Screenshot: https://i.imgur.com/uD1to5n.jpg

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


173.199.74.188:7777 - UK

Traceroute:

Traccia instradamento verso 173.199.74.188.choopa.net [173.199.74.188]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

1 <1 ms <1 ms <1 ms fritz.box [192.168.178.1]
2 5 ms 4 ms 4 ms 10.6.131.57
3 5 ms 4 ms 4 ms 10.250.135.14
4 5 ms 5 ms 4 ms 10.250.29.194
5 9 ms 8 ms 8 ms 10.254.11.161
6 9 ms 8 ms 9 ms 89.97.200.201
7 9 ms 9 ms 9 ms 93.57.68.222
8 9 ms 8 ms 9 ms 93.57.68.221
9 10 ms 9 ms 9 ms 8-1-1.bear1.italy2.level3.net [212.73.241.225]
10 * * * Richiesta scaduta.
11 118 ms 121 ms 117 ms choopa-llc.ear1.london1.level3.net [195.50.91.2]
12 120 ms 127 ms 127 ms 173.199.74.188.choopa.net [173.199.74.188]

Traccia completata.

Screenshot: https://i.imgur.com/NS05AX6.jpg


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Spero ti sarai convinto adesso che la tua tesi era ERRATA.

[AofSpades]

Originariamente inviato da MiloZ

Quello è un'altro nodo ancora.

Per l'ennesima volta sei riuscito a rispondere senza leggere o capire. Sarebbe bello sapere dove vedi le differenze tra questi due:

xch.nl
 8:  93-63-100-58.ip27.fastwebnet.it (93.63.100.58)    
 9:  i00mil-005-hun5-3-0.bb.ip-plus.net (193.5.122.126)   
bluewin.ch
 8:  93-63-100-58.ip27.fastwebnet.it (93.63.100.58)   
 9:  i00mil-005-hun5-3-0.bb.ip-plus.net (193.5.122.126)

Rileggiti tutti i messaggi e vedrai che le uniche cose su cui discuto sono:

1- I numeri delle latenze nei tracert non significano assolutamente niente
= Ti è stato dimostrato facendo ping verso altri server sulla stessa 'strada'(bluewin.ch per esempio)

2 - Non puoi dire che i 'collegamenti esteri' siano saturi facendo 2 ping/tracert
= Ti è stato dimostrato con vari speedtest e test cronometrati

3 - Anche se fossero saturi non puoi sapere quale parte del collegamento lo sia (Fastweb o altri)
= Ti ho messo spiegazioni che hai completamente sorvolato

Visto che probabilmente non leggerai neanche questo messaggio, te lo ridico:
La mia 'tesi' era che i traceroute sono INUTILI e non indicano quello che dici tu. E questo ti è stato dimostrato.

Mettendo 2 screenshot di un gioco di vent'anni fa (che tra l'altro ti ho consigliato mettere io) pensi di dimostrare i il contrario? Ma di cosa?

Sinceramente sono anche stufo di ripetere le stesso cose 20 volte, e lo saranno anche gli altri che leggono questo thread.

[MiloZ]

Originariamente inviato da AofSpades

Per l'ennesima volta sei riuscito a rispondere senza leggere o capire. Sarebbe bello sapere dove vedi le differenze tra questi due:

xch.nl
 8:  93-63-100-58.ip27.fastwebnet.it (93.63.100.58)    
 9:  i00mil-005-hun5-3-0.bb.ip-plus.net (193.5.122.126)   
bluewin.ch
 8:  93-63-100-58.ip27.fastwebnet.it (93.63.100.58)   
 9:  i00mil-005-hun5-3-0.bb.ip-plus.net (193.5.122.126)

Anche in questo caso non c'è nulla di strano. Il fatto che utilizzando lo stesso carrier a volte la latenza si alzi ed altre no, dipende dai flussi Ip e dal percorso dei pacchetti andata e ritorno, ma quando la latenza si alza è comunque colpa della rete Fastweb perchè da quei carrier ci passano anche altri ISP e non ci sono problemi (almeno Seabone e Level3, ma verosimilmente lo stesso vale per IPplus).

Non ti sembra strano che quando la latenza aumenta su alcuni server, questa aumenti in contemporanea sia per i server che si raggiungono con Level3 che Seabone? Tu credi davvero la colpa sia di quei carrier che, solo per Fastweb, si sovraccarichino all'unisono producendo un'impennata di ping come output finale sulle nostre connessioni?
Sarebbe bizzaro.

Visto che probabilmente non leggerai neanche questo messaggio, te lo ridico:
La mia 'tesi' era che i traceroute sono INUTILI e non indicano quello che dici tu. E questo ti è stato dimostrato.

Ciò che è stato dimostrato è che, nei server in cui la latenza si alza nei TRACEROUTE , l'aumento è REALE ANCHE NEI SERVER DI GIOCO (quindi nella realtà pratica e la cosa di conseguenza NON è dovuta a basse priorità dei ping\pacchetti ICMP), come ti ho chiaramente mostrato negli screenshot.

Mettendo 2 screenshot di un gioco di vent'anni fa (che tra l'altro ti ho consigliato mettere io) pensi di dimostrare i il contrario? Ma di cosa?

Di quello che hai sostenuto sopra, cioè:

"Per l'ennesima volta, le latenze che hai postato non indicano un problema da risolvere da parte di fastweb. Non puoi neanche sapere che priorità abbiano i ping rispetto al traffico normale (molto bassa sicuramente).
Vuoi un consiglio? Apri questo benedetto gioco che diventa 'ingiocabile' con fw in ora di punta e metti gli screenshot che dimostrano ciò che sostieni.

Tu credevi che nella pratica NON si verificasse l'aumento del ping ma fosse semplicemente un numero del traceroute insignificante e senza riscontri pratici. Ti ho dimostrato il contrario. Oppure vuoi ancora affermare che non è così?
Comunque direi che è già stato detto tutto, ripetere le stesse cose all'infinito mi pare poco proficuo. Il succo della questione è chiaro.
Se vuoi rimanere del parere che FaStWeB sia ok e la saturazione\aumento di latenza nelle ore di punta verso diverse direttrici estere sia colpa dell'uomo nero fai pure.

[AofSpades]

Originariamente inviato da MiloZ

Anche in questo caso non c'è nulla di strano. Il fatto che utilizzando lo stesso carrier a volte la latenza si alzi ed altre no, dipende dai flussi Ip e dal percorso dei pacchetti andata e ritorno,

Certo, adesso la colpa è dei flussi IP, un altra teoria campata in aria delle tue. Almeno la fantasia non ti manca.
Mi ricordo le classi IP di cui eri tanto fiero che alla fine non esistono neanche. Piuttosto che arrendersi davanti all'evidenza inventane un altra.

Alcuni tuoi post che sono stati smontati (o neghi di aver detto tutto cio?)

Originariamente inviato da MiloZ

Dai, non difendiamo l'indifendibile, è palese Fastweb stia facendo acqua.

Originariamente inviato da MiloZ

il routing estero di fastweb è nel pallone attualmente, ma considerato che la problematica coinvolge più regioni compresa la Lombardia e Milano inclusa, sono fiducioso che sistemino in breve tempo.

Originariamente inviato da MiloZ

Questione di punti di vista, l'unico dato di fatto è che con Fastweb si saturano i link internazionali alle ore di punta in questo periodo

Originariamente inviato da MiloZ

Io non ho parlato di 3-4 server, ma di 3-4 carrier esteri che vanno in saturazione (e che di conseguenza coinvolgono potenzialmente centinaia di server, non solo quelli presi come campione).

Originariamente inviato da MiloZ

Sono saturi i collegamenti esteri dal pomeriggio alla sera (non solo quei server che sono presi ad esempio) e lo hai confermato anche te.

Il ping non serve solo per il gaming, un collegamento saturo con ping sui 100ms (che poi può essere 80ms come 130ms dipende dall'entità della saturazione in quel preciso momento) significa rallentamenti anche nei download\streaming e tutto ciò che ne consegue.

Originariamente inviato da MiloZ

Curioso, sta succendo la stessa cosa con Fastweb da qualche giorno\settimana (si saturano i collegamrenti verso l'estero) da diverse regioni di Italia.

Originariamente inviato da MiloZ

Quegli host in genere li uso come campione per conntrollare lo stato del routing nel complesso. Nel senso, se il link con IpPlus, Level3 o Seabone si saturano, vengono coinvolti anche tanti altri server che si raggiungono tramite questi stessi carrier, quindi è sufficiente controllarne alcuni per rendersi conto della situazione.

Dopo tutto sto casino, errori grossolani e teorie a caso, sei riuscito a confermare una (1) sola cosa...
Che il ping su un gioco uscito nel 1999, a cui giocano forse un centinaio di persone in tutto il mondo, su un server pagato pochissimo, arriva ai limiti del giocabile!
Cosa che io non ho mai neanche negato! Tutto il resto lo hai ignorato per non darmi ragione.

Chiedo scusa a tutti i lettori per il tempo perso a leggere i nostri discorsi noiosi. Prometto che smetto di provare a spiegare a MiloZ quello che non vuol capire.
Limiterò drasticamente i miei post. Buona serata a tutti

[MiloZ]

Originariamente inviato da AofSpades

Certo, adesso la colpa è dei flussi IP, un altra teoria campata in aria delle tue. Almeno la fantasia non ti manca.
Mi ricordo le classi IP di cui eri tanto fiero che alla fine non esistono neanche. Piuttosto che arrendersi davanti all'evidenza inventane un altra.

No, è proprio cosi. Dipende dai flussi ip delle connessioni e dal percorso dei pacchetti di andata e ritorno, sono fenomeni comuni quelli di cui ti stupivi sopra, non di rado succedono anche con altri ISP quando si manifesta qualche sorta di saturazione e questa è sempre stata la spiegazione data da chi si intende di reti molto più di me e probabilmente di te.
Altrimenti spiegala te la causa, o formula un'ipotesi su ciò che potrebbe essere, visto che sai tutto e ti diverti soltanto a giudicare quello che scrivono gli altri senza apportare niente di utile alla discussione, però non dirmi "la causa non la so ma non è colpa di fastweb"

Alcuni tuoi post che sono stati smontati (o neghi di aver detto tutto cio?)

Mi pare che quei post siano tutti perfettamente integri, altro che smontati.

Confermo tutto e ribadisco: il routing estero di Fastweb è nel pallone in questo periodo, dato che, come abbiamo appurato (anche sulla tue stessa connessione tra l'altro) ci sono centinaia e centinaia di potenziali server (che si raggiungono con i carrier Seabone, Level3 ed IPplus) nei quali aumenta la latenza nelle ore di punta (e non solo nel traceroute come da tua ipotesi priva di fondamento tesa soltanto a difendere fastweb, ma nella realta pratica come ti ho chiaramente dimostrato dati alla mano).

Dopo tutto sto casino, errori grossolani e teorie a caso, sei riuscito a confermare una (1) sola cosa...
Che il ping su un gioco uscito nel 1999, a cui giocano forse un centinaio di persone in tutto il mondo, su un server pagato pochissimo, arriva ai limiti del giocabile!
Cosa che io non ho mai neanche negato! Tutto il resto lo hai ignorato per non darmi ragione.

Ho dimostrato solo che ti eri sbagliato su tutta la linea fin da principio.
Il gioco del 1999 ( per altro un signor gioco) l'ho preso al volo perchè dovevo mostrarti uno screnshot in cui venisse segnata chiaramente la latenza in game , cosa che non accade in tutti.
Di server impattati dalla latenza alta, come mi sono abbastanza stancato di ripeterti, se ne possono trovare centinai con tutti i giochi, ma non mi metto a farti 100 screenshot, uno basta ed avanza per confutare la tua ipotesi erronea.

Comunque direi di chiuderla qua, se non altro ciò che c'era da dire è stato detto, e come stanno le cose credo sia abbastanza chiaro per tutti ormai.

[loris100]

Intanto questa mattina il mio fastgate ha ricevuto un aggiornamento firmware..

0.00.81_FW_200_Askey 2018-10-02 18:08:18

[jardel]

a voi il primo conto fastweb quanto è stato?
a me 42,55€ per il periodo di fatturazione 19-30 novembre- glieli sto dando anticipati
prossima fattura 1° dicembre

[di@!]

Originariamente inviato da jardel

a voi il primo conto fastweb quanto è stato?
a me 42,55€ per il periodo di fatturazione 19-30 novembre- glieli sto dando anticipati
prossima fattura 1° dicembre

42,55e per 11 giorni?

non ho capito perchè dovresti pagare così tanto sinceramente, per 11 giorni poi...c'è qualche pagamento extra che gli devi?

la mia ultima bolletta è di 32,5e (quota fissa che ormai pago da mesi) con periodo di fatturazione dal 1 al 30 ottobre

[pluto78]

Originariamente inviato da di@!

42,55e per 11 giorni?

non ho capito perchè dovresti pagare così tanto sinceramente, per 11 giorni poi...c'è qualche pagamento extra che gli devi?

la mia ultima bolletta è di 32,5e (quota fissa che ormai pago da mesi) con periodo di fatturazione dal 1 al 30 ottobre

Guarda che ha pagato dal 19 ottobre al 30 novembre, quindi 11 gg di ottobre più tutto novembre

[MAURIZIO81]

ciao ragazzi.
dopo circa 14 giorni ( attivazione il 25 ottobre ) il mio stato è passato in fase 3:

Contattiamo Telecom Italia per completare l'attivazione

Cosa faranno ora? mi manderanno il tecnico telecom a casa?
La consegna del router è contestuale?
Quanto tempo secondo voi intercorre prima della chiamata dello stesso?
grazie

[jardel]

Originariamente inviato da pluto78

Guarda che ha pagato dal 19 ottobre al 30 novembre, quindi 11 gg di ottobre più tutto novembre

eh pero' glieli do in anticipo per il mese in corso, mentre con altri era il mese dopo per il mese prima. tipo dicembre per il mese di novembre, gennaio per dicembre e cosi' via

ps. ma voi con tim come vi siete organizzati con le ultime bollette?? avete revocato la domiciliazione? io so che tim deve restituire l'anticipo conversazione (tipo 8€) prelevato in fase di attivazione contratto nella prima bolletta.

[pluto78]

Originariamente inviato da jardel

eh pero' glieli do in anticipo per il mese in corso, mentre con altri era il mese dopo per il mese prima. tipo dicembre per il mese di novembre, gennaio per dicembre e cosi' via

ps. ma voi con tim come vi siete organizzati con le ultime bollette?? avete revocato la domiciliazione? io so che tim deve restituire l'anticipo conversazione (tipo 8€) prelevato in fase di attivazione contratto nella prima bolletta.

Non è esattamente così. La fatturazione ora è mensile e viene fatta a inizio mese, includendo i consumi extra eventuali (ad esempio chiamate a numeri speciali a pagamento) del mese trascorso ed il canone del mese appena iniziato. Quindi il canone del mese sarebbe anticipato, ma l'addebito avviene il giorno 25, per cui è quasi a fine mese.

[AofSpades]

Stasera sembra di essere tornati alla ADSL, server a 10km...

PING 1.1.1.1 (1.1.1.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=1 ttl=57 time=79.1 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=2 ttl=57 time=71.0 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=3 ttl=57 time=85.3 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=4 ttl=57 time=77.1 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=5 ttl=57 time=71.3 ms

Non c'è niente che risponde sotto i 70ms. Si naviga comunque ma la rete interna è sovraccarica.
Colpa di Milan-Juve?

P.S. TIM poco meglio ma più instabile