[Thread Ufficiale] - Nikon D7000

[loncs]

Non è che lo penso io, dalle recensioni si vede che ha una qualità dello sfuocato eccelsa, un distacco dallo sfondo eccellente ... ha un controllo eccezionale sia della distorsione che delle aberrazioni ... il problema è SOLO la lunghezza focale...
Su APS-C 85mm diventano 135mm che sono perfetti per i primi piani, ma sono anche lunghi.

Se vuoi una lente versatile su aps-c dovresti puntare al 35f1.8G, se vuoi qualcosa che ti permetta di giocare meglio con la pdc sacrificando un po' di inquadratura allora va bene il 50f1.4G oppure il 50f1.8G ...
Se vuoi una lente specializzata nei primi piani allora prendi l'85f1.8G.

Se non sai cosa prendere (perché a me sembra questo il problema) allora valuta che foto fai con uno zoom e decidi di conseguenza ... se non vuoi rinunciare alla versatilità non hai molte scelte: tamron 17-50f2.8 oppure sigma 17-70f4

[Ginopilot]

Ci sono diverse scuole di pensiero sui vari 50ini nikon. C'e' chi non vuole manco regalati i g, soprattutto l'1.4, preferendo la resa dei d, soprattutto l'1.4. Chi invece predilige i g per via della nitidezza, preferendo spesso il piu' recente 1.8g. Alla fine per un fca le differenze sono talmente minime nella stessa famiglia, che conviene prendere cmq l'1.8 d o g, a seconda dei gusti.

[lovsky]

Originariamente inviato da loncs

Non è che lo penso io, dalle recensioni si vede che ha una qualità dello sfuocato eccelsa, un distacco dallo sfondo eccellente ... ha un controllo eccezionale sia della distorsione che delle aberrazioni ... il problema è SOLO la lunghezza focale...
Su APS-C 85mm diventano 135mm che sono perfetti per i primi piani, ma sono anche lunghi.

Se vuoi una lente versatile su aps-c dovresti puntare al 35f1.8G, se vuoi qualcosa che ti permetta di giocare meglio con la pdc sacrificando un po' di inquadratura allora va bene il 50f1.4G oppure il 50f1.8G ...
Se vuoi una lente specializzata nei primi piani allora prendi l'85f1.8G.

Se non sai cosa prendere (perché a me sembra questo il problema) allora valuta che foto fai con uno zoom e decidi di conseguenza ... se non vuoi rinunciare alla versatilità non hai molte scelte: tamron 17-50f2.8 oppure sigma 17-70f4

Per quanto riguarda la versatilità, devo ammettere che ho un ottica che mi soddisfa in pieno ossia il 17-70 2.8-4 sigma di cui parlavi

Originariamente inviato da Ginopilot

Ci sono diverse scuole di pensiero sui vari 50ini nikon. C'e' chi non vuole manco regalati i g, soprattutto l'1.4, preferendo la resa dei d, soprattutto l'1.4. Chi invece predilige i g per via della nitidezza, preferendo spesso il piu' recente 1.8g. Alla fine per un fca le differenze sono talmente minime nella stessa famiglia, che conviene prendere cmq l'1.8 d o g, a seconda dei gusti.

Stamattina ho fatto un paio di confronti su flicker e su alcuni forum stranieri e abbandonando l'idea dell'85mm (troppo stretti per me) sto rivalutando l'idea iniziale del 50mm ma ancora non mi e' ben chiaro questo discorso della D e G. Potreste spiegarmi in pratica qual'e' la differenza tangibile tra i due (f14D-G)?
grazie

[Ginopilot]

Mah, tra d e g la differenza e' soprattutto nella resa cromatica, il contrasto e la definizione. Tu prendi un 1.8g e non sbagli, stai tranquillo.

[roccia1234]

Originariamente inviato da lovsky

Per quanto riguarda la versatilità, devo ammettere che ho un ottica che mi soddisfa in pieno ossia il 17-70 2.8-4 sigma di cui parlavi


Stamattina ho fatto un paio di confronti su flicker e su alcuni forum stranieri e abbandonando l'idea dell'85mm (troppo stretti per me) sto rivalutando l'idea iniziale del 50mm ma ancora non mi e' ben chiaro questo discorso della D e G. Potreste spiegarmi in pratica qual'e' la differenza tangibile tra i due (f14D-G)?
grazie

Otticamente, lascio la palla ad altri, io ho l'1.8 D mentre a te interessano gli 1.4 a quanto vedo.

Dal punto di vista "meccanico", la differenza principale è che gli AF-S G sono motorizzati, mentre per gli AF D la messa a fuoco dipende dal motorino nel corpo macchina. Inoltre i D hanno la ghiera dei diaframmi, i G no.
Della motorizzazione, visto che hai una D7000, puoi anche fregartene, visto che manterresti comunque l'AF, che però sarebbe un cicinino più rumoroso. Come velocità imho siamo più o meno li... il 50ino 1.8 D è molto veloce anche su D90, che ha un motorino AF inferiore alla D7000. Penso che per l'1.4 valga lo stesso.
Questo discorso dell' AF imho vale finchè la lente è piccola e leggera... se iniziamo a considerare i tele/supertele, la differenza tra af-s e non motorizzato si sente.

La ghiera dei diaframmi normalmente non serve. Ti serve con corpi macchina mooolto vecchi (ad occhio di 30-40 o più anni, ovviamente a pellicola) che funzionano a preselezione del diaframma, oppure se utilizzi l'ottica per fare macro con tubi di prolunga senza trasmissione automatismi o invertita o su soffietto. In questi casi la ghiera ti consente una regolazione precisa del diaframma, cosa che con i G è impossibile.
La ghiera torna utile anche se vuoi usare l'ottica su corpi macchina non a baionetta F tramite adattatori.

Ah, le ottiche af-s g hanno anche il vantaggio del full time manual focus, ossia te puoi, in qualunque momento, mettere a fuoco a mano semplicemente prendendo in mano la ghiera e girandola, anche con ottica e corpo macchina impostati in AF.
Con i D, invece, devi prima disaccoppiare il motore AF dall'ottica, ruotando l'apposito switch sul corpo macchina.

In conclusione, parlando prettamente dal punto di vista meccanico, l'unico vantaggio dei D è la presenza della ghiera dei diaframmi, ma questo è un reale vantaggio solo se devi usarli per le attività descritte sopra.
Altrimenti la ghiera sarebbe perfettamente inutile e averla o non averla non cambierebbe nulla.

L'unico altro vantaggio dei D è il prezzo inferiore rispetto ai G.

[lovsky]

Originariamente inviato da Ginopilot

Mah, tra d e g la differenza e' soprattutto nella resa cromatica, il contrasto e la definizione. Tu prendi un 1.8g e non sbagli, stai tranquillo.

Quello che ho capito guardando alcune foto e sopratutto leggendo, che l'1.8 G rispetto all'1.4G ha una nitidezza e una resa cromatica superiore, mentre di contro il più luminoso ha uno sfocato "migliore" vista la costruzione diversa...ma e' anche più difficile da gestire ovviamente la pdc a 1.4...(e io non sono un fotografo espertissimo ci tengo a sottolinearlo).
Perdona la mia insistenza Ginopilot, ma potresti spiegarmi l'1.8G in cosa differisce dalla versione D? Considerando che ho l'autofocus nella macchina, mi chiedevo a questo punto se la differenza di circa 70-80€ sia solamente nell'AF-S.
Grazie e buona domenica

[lovsky]

Originariamente inviato da roccia1234

Otticamente, lascio la palla ad altri, io ho l'1.8 D mentre a te interessano gli 1.4 a quanto vedo.

Dal punto di vista "meccanico", la differenza principale è che gli AF-S G sono motorizzati, mentre per gli AF D la messa a fuoco dipende dal motorino nel corpo macchina. Inoltre i D hanno la ghiera dei diaframmi, i G no.
Della motorizzazione, visto che hai una D7000, puoi anche fregartene, visto che manterresti comunque l'AF, che però sarebbe un cicinino più rumoroso. Come velocità imho siamo più o meno li... il 50ino 1.8 D è molto veloce anche su D90, che ha un motorino AF inferiore alla D7000. Penso che per l'1.4 valga lo stesso.
Questo discorso dell' AF imho vale finchè la lente è piccola e leggera... se iniziamo a considerare i tele/supertele, la differenza tra af-s e non motorizzato si sente.

La ghiera dei diaframmi normalmente non serve. Ti serve con corpi macchina mooolto vecchi (ad occhio di 30-40 o più anni, ovviamente a pellicola) che funzionano a preselezione del diaframma, oppure se utilizzi l'ottica per fare macro con tubi di prolunga senza trasmissione automatismi o invertita o su soffietto. In questi casi la ghiera ti consente una regolazione precisa del diaframma, cosa che con i G è impossibile.
La ghiera torna utile anche se vuoi usare l'ottica su corpi macchina non a baionetta F tramite adattatori.

Ah, le ottiche af-s g hanno anche il vantaggio del full time manual focus, ossia te puoi, in qualunque momento, mettere a fuoco a mano semplicemente prendendo in mano la ghiera e girandola, anche con ottica e corpo macchina impostati in AF.
Con i D, invece, devi prima disaccoppiare il motore AF dall'ottica, ruotando l'apposito switch sul corpo macchina.

In conclusione, parlando prettamente dal punto di vista meccanico, l'unico vantaggio dei D è la presenza della ghiera dei diaframmi, ma questo è un reale vantaggio solo se devi usarli per le attività descritte sopra.
Altrimenti la ghiera sarebbe perfettamente inutile e averla o non averla non cambierebbe nulla.

L'unico altro vantaggio dei D è il prezzo inferiore rispetto ai G.

Non avevo letto la risposta
Quindi D e G a parte la meccanica, in termini di immagine sono uguali?

[roccia1234]

Originariamente inviato da lovsky

Non avevo letto la risposta
Quindi D e G a parte la meccanica, in termini di immagine sono uguali?

No no, io ti ho elencato le differenze meccaniche, sulle differenze ottiche non so molto, specie per quanto riguarda gli 1.4 (sinceramente ho un 1.8 D da tre anni e sono pienamente soddisfatto, gli altri li ho guardati solo quando sono usciti giusto per curiosità)

Comunque, da quel poco che so, i G dovrebbero essere otticamente migliori dei D.

In sintesi, per un uso normale, io ripiegherei sui D solo se il mio budget non ce la facesse ad arrivare ai G .

Dai un'occhio qui per farti un'idea delle differenze:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0

(tramite i menù in alto, puoi selezionare l'ottica che preferisco per i confronto )

[Ginopilot]

I d sono ottiche vecchio stile con resa quindi vecchio stile, cioe' colori saturi, un po' piu' morbidi, specialmente sui bordi. E' questione di gusti, ma, ripeto, le differenze fotografando difficilmente le noterai.

[UtenteSospeso]

Le ottiche D sono per le 35mm e FF, quindi con la d7k sfrutta una zona più centrale per cui può avere risultati non male .

.

[TigerTank]

Originariamente inviato da lovsky

Non avevo letto la risposta
Quindi D e G a parte la meccanica, in termini di immagine sono uguali?

Dipende, le nuove posso avere uno schema ottico differente e magari anche dei trattamenti(es. antiriflesso, ecc...) che le vecchie non hanno. Uno dei più recenti(e costosi) ad esempio è il nano coating.

[lovsky]

Originariamente inviato da roccia1234

Otticamente, lascio la palla ad altri, io ho l'1.8 D mentre a te interessano gli 1.4 a quanto vedo.

Dal punto di vista "meccanico", la differenza principale è che gli AF-S G sono motorizzati, mentre per gli AF D la messa a fuoco dipende dal motorino nel corpo macchina. Inoltre i D hanno la ghiera dei diaframmi, i G no.
Della motorizzazione, visto che hai una D7000, puoi anche fregartene, visto che manterresti comunque l'AF, che però sarebbe un cicinino più rumoroso. Come velocità imho siamo più o meno li... il 50ino 1.8 D è molto veloce anche su D90, che ha un motorino AF inferiore alla D7000. Penso che per l'1.4 valga lo stesso.
Questo discorso dell' AF imho vale finchè la lente è piccola e leggera... se iniziamo a considerare i tele/supertele, la differenza tra af-s e non motorizzato si sente.

La ghiera dei diaframmi normalmente non serve. Ti serve con corpi macchina mooolto vecchi (ad occhio di 30-40 o più anni, ovviamente a pellicola) che funzionano a preselezione del diaframma, oppure se utilizzi l'ottica per fare macro con tubi di prolunga senza trasmissione automatismi o invertita o su soffietto. In questi casi la ghiera ti consente una regolazione precisa del diaframma, cosa che con i G è impossibile.
La ghiera torna utile anche se vuoi usare l'ottica su corpi macchina non a baionetta F tramite adattatori.

Ah, le ottiche af-s g hanno anche il vantaggio del full time manual focus, ossia te puoi, in qualunque momento, mettere a fuoco a mano semplicemente prendendo in mano la ghiera e girandola, anche con ottica e corpo macchina impostati in AF.
Con i D, invece, devi prima disaccoppiare il motore AF dall'ottica, ruotando l'apposito switch sul corpo macchina.

In conclusione, parlando prettamente dal punto di vista meccanico, l'unico vantaggio dei D è la presenza della ghiera dei diaframmi, ma questo è un reale vantaggio solo se devi usarli per le attività descritte sopra.
Altrimenti la ghiera sarebbe perfettamente inutile e averla o non averla non cambierebbe nulla.

L'unico altro vantaggio dei D è il prezzo inferiore rispetto ai G.

Ho fatto un po' di ricerche e ho trovato vari confronti, il piu' significativo mi pare questoqui. Per quanto riguarda la solita disputa 1.4G/1.8G, questa analisi, mi ha abbastanza convinto per l'1.8G (mi interessa più un po' piu' di nitidezza al centro che un bokeh "migliore"). Spero di non pentirmene

[megthebest]

Originariamente inviato da lovsky

Ho fatto un po' di ricerche e ho trovato vari confronti, il piu' significativo mi pare questoqui. Per quanto riguarda la solita disputa 1.4G/1.8G, questa analisi, mi ha abbastanza convinto per l'1.8G (mi interessa più un po' piu' di nitidezza al centro che un bokeh "migliore"). Spero di non pentirmene

ho avuto qualche mese il 50 1.8G .. l'ho venduto per il 35 1.8 che uso molto di più di quanto usassi il 50ino.

dipende da te.. considera però che su dx il 50 non è me carne ne pesce... lungo in interni e corto in esterni..in molte...troppe situazioni..

credo che su dx si potrebbe tranquillamente saltare il 50 e fare 35 e 85 1.8

[lovsky]

Originariamente inviato da megthebest

ho avuto qualche mese il 50 1.8G .. l'ho venduto per il 35 1.8 che uso molto di più di quanto usassi il 50ino.

dipende da te.. considera però che su dx il 50 non è me carne ne pesce... lungo in interni e corto in esterni..in molte...troppe situazioni..

credo che su dx si potrebbe tranquillamente saltare il 50 e fare 35 e 85 1.8

Guarda ho vagliato questa possibilità, ma due cose mi hanno fatto desistere, la prima e' che ho giochicchiato un po' con un 55-200 per farmi un idea a 85mm, ma i mezzibusti si fanno con difficoltà e ho qualche problema a comporre l'immagine... La seconda cosa più o meno influente e' stata il prezzo decisamente più elevato. Ma a parte i 50mm, non ti convince l'ottica meg?

[megthebest]

Originariamente inviato da lovsky

Ma a parte i 50mm, non ti convince l'ottica meg?

assolutamente... il 50 1.8G è un ottica di primo livello.. con rapporto qualità prezzo incredibile!
cone ti dicevo, non si addice molto al mio ventaglio di focali...
inoltre, volevo utilizzarlo per macro, con i tubi di prolunga e il fatto che al max chiuda a f/16 non è un bene.

Se usi quella focale, sarà un ottimo acquisto... tanto che in molti hanno i vari 35 , 50, 85 1.8 nel loro corredo di fissi.

ciao

[loncs]

Ho i tubi di prolunga che ogni tanto uso col 50f1.4G ... l'unico risultato che ho ottenuto è stato farmi venire una gigantesca voglia di un macro serio.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da UtenteSospeso

Le ottiche D sono per le 35mm e FF, quindi con la d7k sfrutta una zona più centrale per cui può avere risultati non male .

.

Anche le g sono per ff.

[TigerTank]

Originariamente inviato da Ginopilot

Anche le g sono per ff.

Dipende, se sono DX no
Infatti ad esempio il 35mm f1.8G DX è solo per le nostre, il 50mm f1.8G per entrambi i formati.

[gioco06]

Originariamente inviato da megthebest

ho avuto qualche mese il 50 1.8G .. l'ho venduto per il 35 1.8 che uso molto di più di quanto usassi il 50ino.

dipende da te.. considera però che su dx il 50 non è me carne ne pesce... lungo in interni e corto in esterni..in molte...troppe situazioni..

credo che su dx si potrebbe tranquillamente saltare il 50 e fare 35 e 85 1.8

Quello che sostengo sempre io..poi dipende sempre dai gusti e da come uno lo usa

[roccia1234]

Missà che serve un po' di chiarimento sul significato delle sigle

D: ottica che trasmette la corpo macchina la distanza di messa a fuoco
G: ottica di tipo D senza la ghiera dei diaframmi
AF: ottica autofocus con presa di forza (dipende dal motore nel corpo macchina)
AF-S: ottica motorizzata SWM
AF-I: ottica motorizzata con micromotore "classico"
DX: ottica per solo aps-c

Detto questo, la G o la D sono assolutamente indipendenti dal fatto di essere per FF o aps, per il semplice fatto che si riferiscono ad altre caratteristiche dell'ottica.